Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №601/2790/26 — Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/2790/26

Провадження № 1-кп/601/433/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026216010000095 від 06.04.2026 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лосятин Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 15.04.2026 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 8500 грн, 12.06.2026 штраф сплачений повністю,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України,-

УСТАНОВИВ:

05.04.2026 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на території подвір`я домогосподарства, яке знаходиться по АДРЕСА_3 , на ґрунті раніше сформованих неприязних відносин, спричинив конфлікт зі своїм неповнорідним неповнолітнім братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий також перебував на території подвір`я домогосподарства.

Під час вищевказаного конфлікту у ОСОБА_2 виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій протиправний намір, 05.04.2026 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на території подвір`я домогосподарства, яке знаходиться по АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_3 наніс йому кулаком правої руки один удар в ліву щоку, після чого в ході вказаного конфлікту ОСОБА_2 наніс ще один удар кулаком правої руки в ліву щоку ОСОБА_3 .

Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин лівої щічної ділянки у вигляді набряку.

Виявлене у ОСОБА_3 тілесне ушкодження за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_2 05 квітня 2026 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи на подвір`ї господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт зі ОСОБА_4 , під час вказаного конфлікту у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне завдання удару ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_2 , 05 квітня 2026 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи на подвір`ї господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету, спрямовану на умисне завдання удару ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар правим кулаком руки в живіт ОСОБА_4 , завдавши йому фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, та вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити ОСОБА_2 покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 126 КК України та ч. 1 ст. 125 КК України та призначити міру покарання за ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень та за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Обвинуваченим ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_5 подано заяву згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Потерпілим ОСОБА_4 подано заяву згідно якої він погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Потерпілим ОСОБА_3 в присутності законного представника ОСОБА_6 подано заяву згідно якої він погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 382 КПК України).

Отже, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що події кримінальних проступків мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, знайшли своє підтвердження і доведені поза розумним сумнівом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 126 КК України за ознакою умисного завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, за ч. 1 ст. 125 КК України за ознакою умисного заподіяння легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відповідно до вимог ст. 50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінального проступку, особу винного, який на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Відповідно до ст. 66 КК України при призначенні покарання суд також враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме – обвинувачений повністю визнав вину, щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню. Відповідно до ст. 67 КК України при призначенні покарання суд також враховує обставини, які обтяжують покарання, а саме – вчинення кримінального правопорушення відносно особи з якою винний перебуває в сімейних відносинах.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 126 у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Підстав для обрання ОСОБА_2 більш тяжких покарань суд не знаходить.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження нових кримінальних правопорушень.

У даному кримінальному провадженні процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись статтями 302, 369, 373, 374, ч.1 ст. 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 126 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот) гривень;

- за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий