Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №598/953/26 — Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/953/26

провадження № 2/598/657/2026

РІШЕННЯ

іменем України

"02" жовтня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернулося ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17 липня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1576-8974, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 4 500 грн строком на 365 днів. Додатковими угодами №1 від 23 липня 2025 року та №2 від 24 липня 2025 року відповідачу надано додаткові кредитні кошти у розмірі 1 000 грн та 700 грн відповідно. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахувавши відповідачу кредитні кошти, однак останній належним чином умов договору щодо повернення кредиту та сплати передбачених ним платежів не виконав. У зв`язку з цим станом на 02 березня 2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 22 619,88 грн, з яких: 6 200 грн – заборгованість за кредитом, 12 389,88 грн – заборгованість за нарахованими процентами, 3 100 грн – заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України та 930 грн – заборгованість за комісією. У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою суду від 28 травня 2026 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовних вимог не визнав та просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначив, що кредитного договору з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не укладав, не підписував його у паперовій чи електронній формі, не використовував одноразового ідентифікатора та інших засобів електронної ідентифікації. Вказав, що позивачем не надано належних та допустимих доказів укладення кредитного договору саме ним, погодження ним істотних умов договору, його належної ідентифікації та фактичного отримання кредитних коштів. Також заперечив правильність та розмір заявленої заборгованості, посилаючись на відсутність належного її розрахунку. Вважає, що позивач не довів обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог, а сам факт можливого перерахування коштів не підтверджує існування між сторонами кредитних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

При цьому суд виходив із наступного.

Так, судом встановлено, що 17 липня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1576-8974 продукту «MiniKasa» №1576-8974, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 4 500 грн строком на 365 днів зі сплатою процентів в розмірі 1,00% з кожен день користування кредитом. Додатковими угодами №1 від 23 липня 2025 року та №2 від 24 липня 2025 року відповідачу надано додаткові кредитні кошти у розмірі 1 000 грн та 700 грн відповідно.

Дані обставини знайшли своє підтвердження копією договору про відкриття кредитної лінії №1576-8974 від 17.07.2025 року (а.с.13-19), копією правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукт «MiniKasa» (а.с.19-23), копією паспорта споживчого кредиту (а.с.24), копією додаткової угоди від 23.07.2025 року (а.с.27-29), копією додаткової угоди від 24.07.2025 року (а.с.29-30).

На виконання умов кредитного договору позивачем було перераховано відповідачу кредитні кошти, що підтверджується інформацією, наданою ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» (а.с.25, 26), та довідкою про перерахування суми кредиту (а.с.31).

Відповідач належним чином зобов`язань за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим, згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 02 березня 2026 року заборгованість становить 22 619,88 грн, з яких: 6 200 грн – заборгованість за кредитом, 12 389,88 грн – заборгованість за нарахованими процентами, 3 100 грн – заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України та 930 грн – заборгованість за комісією (а.с.32-33).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що кредитного договору з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» він не укладав та кредитних коштів не отримував, оскільки такі доводи спростовуються дослідженими судом доказами у їх сукупності, зокрема договором про відкриття кредитної лінії, додатковими угодами до нього, а також документами, що підтверджують перерахування кредитних коштів відповідачу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконав зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, з відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 589,88 грн, з яких: 6 200 грн – заборгованість за кредитом, 12 389,88 грн – заборгованість за нарахованими процентами.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом із тим пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Оскільки заявлені позивачем до стягнення 3 100 грн процентів річних нараховані на підставі ст.625 ЦК України за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором у період дії воєнного стану в Україні, правові підстави для їх стягнення з відповідача відсутні, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за комісією у розмірі 930 грн суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Разом із тим саме по собі передбачення договором обов`язку сплати комісії не звільняє кредитодавця від обов`язку довести правомірність її нарахування та визначені договором послуги, за надання яких така комісія стягується.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем заявлено до стягнення 930 грн заборгованості за комісією за надання кредиту. При цьому матеріали справи не містять належних та достатніх доказів на підтвердження надання відповідачу окремої послуги, за яку встановлена така комісія, її змісту та фактичного надання відповідачу.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за комісією у розмірі 930 грн, а тому в задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягають частковому задоволенню, а саме з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 18 589,88 грн, з яких 6 200 грн – заборгованість за кредитом та 12 389,88 грн – заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, а саме у розмірі 18 589,88 грн із заявлених 22 619,88 грн, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 188,06 грн

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про споживче кредитування», ст.ст. 19, 76, 81, 89, 141, 259, 263–265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження м. Київ бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598, рахунок у формі IBAN: НОМЕР_2 UAH, банк: АБ «УКРГАЗБАНК», МФО:320478) 18 589 (вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 88 копійок заборгованості за кредитним договором №1576-8974 від 17.07.2025 року, в тому числі: 6 200 грн – заборгованість за кредитом, 12 389,88 грн – заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження м. Київ бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598, рахунок у формі IBAN: НОМЕР_2 UAH, банк: АБ «УКРГАЗБАНК», МФО:320478) 2188 (дві тисячі сто вісімдесят вісім) гривень 06 копійок сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено та підписано 02 жовтня 2026 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА