Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №457/1353/26 — Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/1353/26

провадження №3/457/445/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 185, ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 210425 від 11.07.2026 року, о 19 год. 30 хв. 11.07.2026 року у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору поліцейському СРПП Гнатів Ю.В. на законну вимогу припинитиадміністративне правопорушення: виславлювався в грубій формі, образливо чіплявся до поліцейських.

Окрім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 210424 від 11.07.2026 року, о 19 год. 25 хв. 11.07.2026 року у м. Трускавець по вул. Садова,31 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся до працівників поліції ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча й належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення такого шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст.185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст.185 КУпАП доведена наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА № 210425 від 11.07.2026 року та ВБА № 210424 від 11.07.2026 року, електронним рапортом ЄО № 3392 від 11.07.2026 року, рапортом інспектра ВП А.Лаврик від 11.07.2026 року,що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст. 185 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчинених правопорушень, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на правопорушника ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 185, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

-за ст.185 КУпАП у виді штрафу у розмірі 136 грн;

- за ст.185 КУпАП у виді штрафу у розмірі 136 грн.

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах ст. 185 КУпАП у виді штрафу у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук