Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №446/1549/26 — Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1549/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2026року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Луківської Л.Б.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка - Бузька цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

10.06.2026 представник позивача – Кудіна А.В. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору у розмірі 21041,00 грн. та судові витрати у сумі 2662,40 грн..

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між Відповідачем ОСОБА_1 та первісними кредиторами – ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» – були укладені кредитні договори № 54022-07/2025 від 24.07.2025 року та № 00-10603142 від 08.09.2025 року відповідно. Кредитні кошти були надані Відповідачу, однак останній належним чином своїх зобов`язань щодо їх повернення та сплати передбачених договорами платежів не виконав. На підставі договорів факторингу № 25022026 від 25.02.2026 року та № 23022026-МК/ЄАПБ від 23.02.2026 року до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за вказаними кредитними договорами. Відповідно до реєстрів боржників загальна сума заборгованості Відповідача становить 21 041,00 грн., з яких 14 593,00 грн. – за кредитним договором № 54022-07/2025 та 6 448,00 грн. – за кредитним договором № 00-10603142. Після набуття права вимоги Позивачем Відповідач заборгованість не погасив, жодних платежів на користь Позивача або первісних кредиторів не здійснив. Розмір заборгованості підтверджується кредитними договорами, документами про перерахування кредитних коштів, розрахунками заборгованості, договорами факторингу, актами приймання-передачі та витягами з реєстрів боржників. Таким чином, Відповідач допустив неналежне виконання грошових зобов`язань, у зв`язку з чим у Позивача виникло право вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку. Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 21 041,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області провадження у справі відкрито, визначено, що розгляд справи буде відбуватись за правилами загального позовного провадження, визначено дату підготовчого засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак при подачі позову до суду у прохальній частині просив розгляд справи здійснювати без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення судового засідання від відповідача не надходило.

З врахуванням вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід проводити в порядку ст. 280 ЦПК України, про що постановлена відповідна ухвала.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали позовної заяви, оцінивши надані стороною позивача докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі, виходячи із наступних обставин та норм закону.

Судом встановлено, що 24 липня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 54022-07/2025, відповідно до умов якого первісний кредитор надав відповідачу кредитні кошти, а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та строки, визначені договором. Кредитний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем із використанням одноразового ідентифікатора.

Факт укладення вказаного кредитного договору та погодження його умов підтверджується копією кредитного договору № 54022-07/2025 з додатками, долученою до матеріалів справи. Факт надання відповідачу кредитних коштів підтверджується документами про перерахування коштів за вказаним кредитним договором. Розмір заборгованості відповідача за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до якого станом на момент відступлення права вимоги заборгованість становила 14 593,00 грн., з яких 12 000,00 грн. – заборгованість за основною сумою кредиту та 2 593,00 грн. – заборгованість за процентами.

Крім того, 25 лютого 2026 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 25022026, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників, у тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 54022-07/2025.

Перехід права вимоги підтверджується договором факторингу № 25022026, актом прийому-передачі реєстру боржників та витягом з реєстру боржників, відповідно до якого право вимоги до відповідача за кредитним договором № 54022-07/2025 передано ТОВ «ФК «ЄАПБ» у розмірі 14 593,00 грн.

Разом з тим, 08 вересня 2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-10603142, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти, а останній зобов`язався повернути кредит та виконати інші передбачені договором зобов`язання. Договір також укладено в електронній формі та підписано відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Факт укладення кредитного договору підтверджується його копією з додатками, а факт перерахування кредитних коштів відповідачу – відповідним документом про їх перерахування. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, розмір непогашеної заборгованості становить 6 448,00 грн., з яких 6 000,00 грн. – залишок основної суми кредиту та 448,00 грн. – штрафні санкції.

Суд встановив, що 23 лютого 2026 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 23022026-МК/ЄАПБ, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-10603142.

Факт переходу права вимоги підтверджується договором факторингу, актом прийому-передачі реєстру боржників та витягом з реєстру боржників від 23 лютого 2026 року, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача в розмірі 6 448,00 грн.

Після переходу права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідач не здійснив погашення заборгованості за жодним із зазначених кредитних договорів. Доказів повного або часткового погашення заборгованості відповідачем матеріали справи не містять.

При цьому позивач зазначає, що після набуття права вимоги ним не здійснювалося подальше нарахування штрафних санкцій за кредитними договорами. Відтак заявлена до стягнення сума визначена в межах заборгованості, яка існувала на момент переходу права вимоги та підтверджена відповідними розрахунками і реєстрами боржників.

Таким чином, з наданих суду доказів вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором № 54022-07/2025 становить 14 593,00 грн., а за кредитним договором № 00-10603142 – 6 448,00 грн., у зв`язку з чим загальний розмір заявленої до стягнення заборгованості становить 21 041,00 грн.

Зазначені обставини підтверджуються кредитними договорами з додатками, документами про перерахування кредитних коштів, розрахунками заборгованості, договорами факторингу, актами прийому-передачі реєстрів боржників та витягами з відповідних реєстрів, які містяться в матеріалах справи та у своїй сукупності підтверджують виникнення у відповідача грошових зобов`язань, їх невиконання та перехід права вимоги до позивача.

Звертаючись до суду позивач зазначає, що первинні кредитори виконали свої зобов`язання, надавши відповідачу кредит у встановленому договорі розмірі та на узгоджених між ними умовах, однак відповідач ОСОБА_2 в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим допустив спірну заборгованість.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

В ході судового розгляду судом встановлений факт укладення кредитних договорів, де однією із сторін була відповідач ОСОБА_1 , що підтверджується наданими позивачем доказами, зокрема копіями договорів.

Всі вище вказані договори містять інформацію про позичальника прізвище, ім`я та по-батькові, його паспортні дані, індивідуальний ідентифікаційний номер, місце проживання, СМС код, а також зазначені електронні підписи.

Враховуючи доведеність наявними в справі належними та допустимими доказами факту укладення із відповідачем договорів, згідно яких відповідач ОСОБА_1 отримав грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності та беручи до уваги факт невиконання останнім обов`язків по поверненню суми, так, як в ході судового розгляду не встановлено правових аргументів, які б доводили, що на час вирішення спору в суді, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання перед кредитодавцями виконав та перерахував у повному обсязі кошти чи виконав інші дії, а відтак судом вважається підтверджений факт неповернення відповідачем грошових коштів у відповідності до умов вказаних у договорах та у строки визначені сторонами.

Суд дійшов висновку, про доведеність факту наявності заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитами та підставність позову в частині стягнення основної суми заборгованості та процентів за користування кредитом, адже підписавши кредитні договори, відповідач ОСОБА_1 зобов`язався не тільки повернути кредит, але й сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цими договорами.

Долучені позивачем до матеріалів справи розрахунки заборгованості за кредитними договорами, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, відповідачем ОСОБА_1 не спростовані іншими розрахунками, а зазначена у них інформація щодо розміру заборгованості також не спростована належними та допустимими доказами.

Відтак, суд приходить до висновку, що нарахування фінансовими установами відсотків за користування кредитами здійснювалося у межах строку та у розмірі встановленим договорами.

Таким чином, враховуючи, той факт, що відповідачем не надано суду жодного доказу того, що він належним чином виконав зобов`язання з повернення кредитних коштів первісним кредиторам, тому враховуючи, те, що відповідачем не повернуто своєчасно суму кредиту та не сплачено нараховані відсотки, в порушення умов договорів, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, то він є таким, що зобов`язання за вказаними договорами не виконав.

А враховуючи той факт, що фінансові установи відступили право вимоги щодо відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договорів факторингу і таке відступлення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.512 та 513 ЦК України, то позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягає до задоволення.

Також, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2662,40,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості:

- за Кредитним договором № 54022-07/2025 в розмірі 14 593,00 грн., з яких: - 12 000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2 593,00 грн. – сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. – сума заборгованості за штрафом; - 0,00 грн. – сума комісії за видачу кредиту.

- за Кредитним договором № 00-10603142 в розмірі 6 448,00 грн., з яких: - 6 000,00 грн. – залишок по тілу кредиту; - 0,00 грн. – залишок по відсоткам; - 448,00 грн. – штрафні санкції згідно умов договору.

Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 21 041,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») понесені судові витрати у розмірі 2662,40 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вулиця Лісова, буд. 2);

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 02.10.2026.

Суддя У.І. Костюк