Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №600/4828/26-а — Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4828/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Грін Пауер України" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі – позивач) просить:

- стягнути кошти з банківських рахунків та за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Грін Пауер Україна" у рахунок погашення податкового боргу у сумі 219436,40 грн до відповідного бюджету відповідно до Бюджетного кодексу України.

1.2. Ухвалою суду від 01.09.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Згідно змісту позовної заяви, за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг на загальну суму 219436,40 грн, який складається із штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за порушення Закону України від 18.06.2024 № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі – Закон № 3817-IX), у сумі 216175,00 грн, штрафних (фінансових) санкцій за платежем «Акцизний податок на тютюн та тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах» у сумі 3060,00 грн та пені за платежем «Податок на додану вартість» у сумі 201,40 грн. Наведена сума податкового боргу є в розумінні податкового законодавства України узгодженою.

Позивач зазначає, що відповідачу надсилалась податкова вимога форми «Ю» від 28.03.2023 № 0000116-1310-2413, яка в силу пункту 42.5 статті 42 ПК України вважається врученою. Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення до суду із цим позовом.

2.2. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі була направлена йому на офіційну адресу завчасно. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості по Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко Грін Пауер Україна" (код ЄДРПОУ 43707012) та інтегрованих карток платника, за ним рахується податковий борг на загальну суму 219436,40 грн, а саме: штрафні (фінансові) санкції за платежем «Штрафні санкції, що застосовуються до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу…» (код платежу 21081500) у сумі 216175,00 грн; штрафні (фінансові) санкції за платежем «Акцизний податок на тютюн та тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах» (код платежу 14020600) у сумі 3060,00 грн; пеня за платежем «Податок на додану вартість» (код платежу 14010100) у сумі 201,40 грн.

3.2. Посадовими особами Головного управління ДПС у Чернівецькій області на підставі направлень від 02.12.2025 № 4172 та № 4173 у період з 02.12.2025 по 11.12.2025 проведено фактичну перевірку господарської одиниці відповідача, розташованої за адресою: м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, буд. 192-А, за результатами якої складено акт (довідку) фактичної перевірки від 11.12.2025 № 48740/Ж5/24-13-09-02-07/43707012.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем пункту 1 статті 38 Закону № 3817-IX, а саме: до Єдиного реєстру обладнання не внесено відомостей про обладнання для підготовки або обробки тютюну, тютюнової сировини, яке зберігається та/або використовується відповідачем у наявних виробничих приміщеннях (засоби вимірювальної техніки, шафа для зберігання, оброблення та зволоження тютюну, газова плита для виготовлення соусу для соусування тютюну).

3.3. Актом від 11.12.2025 № 1011/Ж6/24-13-09-02-07/43707012 зафіксовано відсутність посадових осіб відповідача за місцем провадження діяльності під час вручення та підписання акта фактичної перевірки. Примірник акта фактичної перевірки направлено відповідачу листом від 12.12.2025 № 21797/6/24-13-09-02 рекомендованим поштовим відправленням № R067056795828, яке згідно з відомостями сервісу відстеження АТ «Укрпошта» вручено одержувачу 04.01.2026.

3.4. На підставі вказаного акта перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» від 20.01.2026 № 000002774/Ж10/24-13-09-02, яким відповідно до пункту 54.3 статті 54 ПК України та пункту 7 частини 2 статті 73 Закону № 3817-IX до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 216175,00 грн (25 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня звітного року: 8647,00 грн Ч 25).

Податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу за його податковою адресою рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення (супровідний лист від 20.01.2026 № 970/6/24-13-09-02), яке повернуто відправнику відділенням поштового зв`язку (відмітка поштового зв`язку від 10.02.2026).

3.5. Крім того, позивачем проведено камеральну перевірку відповідача щодо неподання (несвоєчасного подання) декларацій акцизного податку, за результатами якої складено акт від 15.01.2026 № 2080/Ж5/24-13-09-04/43707012. Перевіркою встановлено неподання відповідачем, який є ліцензіатом на право виробництва тютюнових виробів, декларацій акцизного податку за січень, лютий та березень 2025 року, тобто порушення підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 та пункту 223.2 статті 223 ПК України. Примірник акта отримано директором відповідача Руснаком В.Д. 15.01.2026, що підтверджується його підписом на акті.

3.6. На підставі вказаного акта перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 26.01.2026 № 3547/24-13-09-04/43707012, яким відповідно до пункту 120.1 статті 120 та пункту 54.3 статті 54 ПК України до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем «Акцизний податок на тютюн та тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах» у сумі 3060,00 грн. Згідно з відміткою на примірнику податкового повідомлення-рішення, його отримано керівником відповідача 26.01.2026.

3.7. Також згідно з розрахунком пені та даними інтегрованої картки платника, за платежем «Податок на додану вартість» відповідачу нараховано пеню у сумі 303,40 грн у зв`язку з несвоєчасною сплатою грошового зобов`язання (штрафних (фінансових) санкцій), визначеного податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» від 14.06.2021 № 0031841810 (граничний строк сплати – 06.07.2021), фактично погашеного 21.11.2025. Частину пені у сумі 102,00 грн погашено за рахунок переплати, у зв`язку з чим залишок непогашеної пені становить 201,40 грн.

3.8. Судом також встановлено, що відповідачеві надсилалась податкова вимога форми «Ю» від 28.03.2023 № 0000116-1310-2413 на суму 4420,00 грн, яку надіслано платнику у порядку, визначеному пунктом 42.2 статті 42 ПК України, рекомендованим листом з повідомленням про вручення за його податковою адресою станом на дату надіслання (Чернівецька обл., Сторожинецький р-н, с. Великий Кучурів, вул. Головна, буд. 124-Б). Поштове відправлення повернуто відправнику з відміткою відділення поштового зв`язку про закінчення терміну зберігання.

Згідно з даними інтегрованої картки платника, податковий борг, який був зазначений у податковій вимозі, з моменту її надсилання в повному обсязі не погашався (зокрема, заборгованість за платежем «Акцизний податок на тютюн та тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах» у сумі 3740,00 грн обліковується за відповідачем і на час звернення до суду). На день розгляду справи у суді податкова вимога не є відкликаною.

3.9. Відповідач має відкриті рахунки в банківських установах, у тому числі в АТ КБ «ПриватБанк», а також рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що підтверджується ідентифікаційними даними платника податків.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача, а тому, в межах цієї справи, суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.

4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

4.3. Механізм адміністрування податків та зборів нормативно закріплений в ПК України.

4.4. Згідно підпункту 14.1.1-1. пункту 14.1 статті 14 ПК України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

4.5. Підпунктом 41.1.1. пункту 41.1. статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

4.6. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (пункт 41.4 статті 41 ПК України).

4.7. Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів (пункт 41.6 статті 41 ПК України).

4.8. Отже, аналізуючи наведені приписи ПК України, слід прийти до висновку, що позивач у справі, будучи податковим органом, наділений виключною компетенцією щодо адміністрування податків та зборів, вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, в тому числі шляхом його стягнення в судовому порядку.

4.9. Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

4.10. Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

4.11. Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим або іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

4.12. За приписами пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

4.13. Водночас абзацом другим пункту 69.37 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, який діє тимчасово з 1 серпня 2023 року до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначено, що сума грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні, вважається неузгодженою до моменту повної сплати податкового зобов`язання, визначеного в такому податковому повідомленні-рішенні, але не пізніше ніж протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання платником податків такого податкового повідомлення-рішення.

4.14. Відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, або надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

4.15. Згідно з абзацом другим пункту 42.5 статті 42 ПК України у разі, якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

4.16. Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі, коли платник податків не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

4.17. Відповідно до абзацу другого пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

4.18. Пунктом 1 статті 38 Закону № 3817-IX визначено, що відомості про обладнання для підготовки або обробки тютюну, тютюнової сировини, промислового виробництва тютюнових виробів, крім нікотиновмісних продуктів для орального застосування, яке ввозиться на митну територію України, зберігається та/або використовується на митній території України, підлягають внесенню до Єдиного реєстру обладнання.

4.19. Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 73 Закону № 3817-IX до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за використання та/або зберігання на митній території України обладнання для підготовки або обробки тютюну, тютюнової сировини, промислового виробництва тютюнових виробів, не зареєстрованого у Єдиному реєстрі обладнання, або за адресою чи власником/користувачем, які не внесені до зазначеного реєстру, - 25 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

4.20. Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні, нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, та закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок або в інших випадках погашення податкового боргу (підпункт 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 ПК України). Нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків (пункт 131.1 статті 131 ПК України).

4.21. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач не виконав свій обов`язок зі сплати грошових зобов`язань, за наслідком чого виник борг у сумі 219436,40 грн, що підтверджується розрахунком податкового боргу та відомостями інтегрованих карток платника.

4.22. Судом у цій справі встановлено, що вказану заборгованість нараховано відповідачу згідно податкових повідомлень-рішень форми «С» від 20.01.2026 № 000002774/Ж10/24-13-09-02 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 216175,00 грн та форми «ПС» від 26.01.2026 № 3547/24-13-09-04/43707012 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем «Акцизний податок на тютюн та тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах» у сумі 3060,00 грн, а також пені за платежем «Податок на додану вартість» у сумі 201,40 грн, нарахованої у порядку статті 129 ПК України.

4.23. Вказані податкові повідомлення-рішення направлено (вручено) відповідачу у порядку, визначеному статтею 42 ПК України. Доказів їх оскарження в адміністративному або судовому порядку, як і доказів сплати визначених ними грошових зобов`язань, матеріали справи не містять, а відтак з урахуванням пункту 57.3 статті 57 ПК України та абзацу другого пункту 69.37 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України визначені ними суми грошових зобов`язань є узгодженими та, не будучи сплаченими у встановлений строк, набули статусу податкового боргу.

4.24. Як встановлено судом, відповідачеві відповідно до вимог ПК України надсилалась податкова вимога форми «Ю» від 28.03.2023 № 0000116-1310-2413 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яка з урахуванням положень пункту 42.5 статті 42 ПК України вважається врученою. Оскільки після надсилання податкової вимоги податковий борг відповідача в повному обсязі не погашався, а лише змінювалась його сума, то відповідно до абзацу другого пункту 59.5 статті 59 ПК України у контролюючого органу був відсутній обов`язок надсилати відповідачу нову податкову вимогу. Аналогічний правовий висновок щодо застосування абзацу другого пункту 59.5 статті 59 ПК України викладено у постанові Верховного Суду від 30.04.2025 у справі № 320/31761/23. Вказана вимога на день розгляду справи у суді не є відкликаною.

4.25. Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

4.26. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, а відповідно до пункту 95.3 цієї ж статті ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

4.27. Відповідно до пункту 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

4.28. Згідно з пунктом 102.4 статті 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

4.29. Суд також зазначає, що податковий борг, заявлений до стягнення, виник у 2025-2026 роках, а тому позивачем дотримано строк звернення до суду, визначений пунктом 102.4 статті 102 ПК України.

4.30. Враховуючи наявність у відповідача відкритих рахунків у банках, те що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позовом до суду, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача заборгованість на суму податкового боргу у розмірі 219436,40 грн.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 219436,40 грн – є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Грін Пауер Україна" про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти з банківських рахунків та за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Грін Пауер Україна" у рахунок погашення податкового боргу у сумі 219436,40 грн до відповідного бюджету відповідно до Бюджетного кодексу України.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200 А, м.Чернівці, 58013 код ЄДРПОУ ВП 44057187);

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Грін Пауер України" (с. Великий Кучурів, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 59055 код ЄДРПОУ 43707012).

Суддя О.В. Анісімов