Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №600/4813/26-а — Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4813/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі – позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі – відповідач) податковий борг на загальну суму 9988,37 грн до відповідних бюджетів.

1.2. Оскільки ця справа не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд, керуючись положеннями статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, визнав за можливим розглянути справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, про що 01.09.2026 постановив ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Згідно змісту позовної заяви, за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг на загальну суму 9988,37 грн. Податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, визначених контролюючим органом за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки, а також нарахованої пені. Наведена сума податкового боргу є в розумінні податкового законодавства України узгодженою.

Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення до суду із цим позовом.

2.2. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі була направлена йому на офіційну адресу. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Позивачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору щодо сум отриманого доходу за ознакою 114 «Доходи, отримані платником податку внаслідок прийняття ним у спадщину чи дарунок коштів, майна, майнових чи немайнових прав від фізичної особи, що не є членом сім`ї першого та другого ступеня споріднення» за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, за результатами якої складено акт від 27.05.2025 №19804/Ж5/24-13-24-04/СТ414592.

3.2. Перевіркою встановлено заниження відповідачем загального оподатковуваного доходу за 2019 рік на суму 118219,00 грн, отриманого за ознакою доходу 114, та неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2019 рік, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб у сумі 5910,95 грн та військового збору у сумі 1773,29 грн.

3.3. Акт перевірки надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено йому особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0601154937467. Заперечень на акт перевірки відповідач не подав.

3.4. На підставі акта перевірки позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 10.07.2025:

- форми “Р” №00000/18514/Ж10/24-13-24-04, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на 7388,69 грн, у тому числі 5910,95 грн – за податковими зобов`язаннями та 1477,74 грн – за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- форми “ПС” №00000/18511/Ж10/24-13-24-04, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 340,00 грн;

- форми “Р” №00000/18517/Ж10/24-13-24-04, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 2216,61 грн, у тому числі 1773,29 грн – за податковими зобов`язаннями та 443,32 грн – за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

3.5. Зазначені податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручені йому особисто 19.07.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0601170997615. Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку матеріали справи не містять.

3.6. У зв`язку з несплатою у встановлений строк визначених податковими повідомленнями-рішеннями сум грошових зобов`язань позивачем відповідно до статті 129 ПК України нараховано пеню за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у сумі 33,13 грн та за платежем «Військовий збір» у сумі 9,94 грн, що підтверджується наявними у справі розрахунками пені та інтегрованими картками платника.

3.7. Таким чином, згідно розрахунку заборгованості та інтегрованих карток платника, за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 9988,37 грн, з яких:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, – 7761,82 грн (основний платіж 5910,95 грн, штрафні санкції 1817,74 грн, пеня 33,13 грн);

- по військовому збору – 2226,55 грн (основний платіж 1773,29 грн, штрафні санкції 443,32 грн, пеня 9,94 грн).

3.8. Позивачем сформовано податкову вимогу форми “Ф” від 26.08.2025 №0003288-1310-2413, яку надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено йому, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0601187228232. Податкова вимога на день розгляду справи у суді не є відкликаною.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача. А тому, в межах цієї справи, суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.

4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

4.3. Механізм адміністрування податків та зборів нормативно закріплений в Податковому кодексі України (далі – ПК України).

4.4. Згідно підпункту 14.1.1-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

4.5. Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

4.6. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (пункт 41.4 статті 41 ПК України).

4.7. Отже, аналізуючи наведені приписи ПК України, слід прийти до висновку, що позивач у справі, будучи податковим органом, наділений виключною компетенцією щодо адміністрування податків та зборів, вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, в тому числі шляхом його стягнення в судовому порядку.

4.8. Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

4.9. Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, є контролюючий орган, а також у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

4.10. Згідно з пунктом 58.1 статті 58 ПК України якщо грошове зобов`язання платника податків розраховує контролюючий орган, такий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Згідно з пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

4.11. Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Згідно з пунктом 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, а також грошове зобов`язання, визначене контролюючим органом, у разі якщо таке зобов`язання було узгоджене в адміністративному порядку або оскаржене в судовому порядку.

4.12. За приписами підпункту 102.2.1 пункту 102.2 статті 102 ПК України грошове зобов`язання може бути нараховане без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов`язання, не було подано. Оскільки податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2019 рік відповідач не подавав, визначення контролюючим органом у 2025 році грошових зобов`язань за 2019 рік узгоджується з наведеною нормою.

4.13. Пенею, відповідно до підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України, є сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми податкових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки. Згідно з підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом суми грошового зобов`язання, визначеного згідно з підпунктами 54.3.1 – 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, – починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні. Нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків (пункт 131.1 статті 131 ПК України).

4.14. Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 10.07.2025 №00000/18514/Ж10/24-13-24-04, №00000/18511/Ж10/24-13-24-04 та №00000/18517/Ж10/24-13-24-04 належним чином вручені відповідачу відповідно до вимог статті 42 ПК України, в адміністративному або судовому порядку не оскаржені, а отже визначені ними суми грошових зобов`язань є узгодженими. У встановлений строк вказані суми відповідачем не сплачені, у зв`язку з чим вони, разом з нарахованою на них пенею, перейшли в категорію податкового боргу.

4.15. Таким чином, з урахуванням розрахунку заборгованості та інтегрованих карток платника, на день розгляду справи у суді загальний розмір податкового боргу відповідача становить 9988,37 грн.

4.16. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (пункт 59.3 статті 59 ПК України).

4.17. Згідно пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

4.18. Як встановлено судом, відповідачеві відповідно до вимог ПК України надсилалась податкова вимога форми “Ф” від 26.08.2025 №0003288-1310-2413 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яку йому вручено. Подальша зміна суми податкового боргу (зокрема, за рахунок нарахованої пені) відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України не вимагала надсилання нової податкової вимоги.

4.19. Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.04.2025 у справі №320/31761/23, згідно з якою законодавство не передбачає формування та направлення окремих податкових вимог у разі збільшення або зменшення суми податкового боргу після його первинного виникнення; первинна податкова вимога залишається чинною і поширюється на всю актуальну суму боргу, яка існує на день погашення, а нова податкова вимога формується і надсилається лише у випадку, якщо після повного погашення існуючого боргу платник податків знову допустив виникнення податкового боргу.

4.20. Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

4.21. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

4.22. Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу, а також те, що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позовом до суду, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача податковий борг у сумі 9988,37 грн.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 9988,37 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) податковий борг на загальну суму 9988 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн 37 коп. до відповідних бюджетів.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200 А, м.Чернівці, 58013 код ЄДРПОУ ВП 44057187);

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 СТ 414592).

Суддя О.В. Анісімов