Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №560/2095/26 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2095/26

РІШЕННЯ

іменем України

05 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

1. Визнати протиправними бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягала у недотриманні процедури оповіщення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , про обов`язкову явку до ТЦК та СП 01.01.2026 року для проходження медичного огляду на придатність до військової служби та призову на військову службу за мобілізацією, і дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо примусового доставлення ОСОБА_1 01.01.2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження медичного огляду військово-лікарської комісії, внаслідок чого складено Довідку військово-лікарської комісії.

2. Визнати протиправними дії Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягали у передчасному, без проведення медичного огляду, складанні постанови у формі довідки Військово-лікарської комісії від 01.01.2026 щодо придатності до військової служби ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

3. Зобов`язати Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з повним обстеженням, за необхідності - в умовах стаціонару, з метою оцінки його стану здоров`я і фізичного розвитку на момент огляду та визначення ступеня придатності до військової служби.

4. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; визнати протиправним і скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації на особливий період в частині, що стосується ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.06.2025 позивач пройшов медичний огляд військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка визнала його придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. 01.01.2026 близько 11:00 години на виїзді з м. Хмельницький позивача, який перебував за кермом автомобіля, зупинили для перевірки документів. Для складання матеріалів про адміністративне правопорушення поліцейські доставили його на медичний огляд до закладу охорони здоров`я, після чого примусово доставили до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Повістки про виклик до ТЦК та СП позивач не отримував, правил військового обліку не порушував. У ТЦК та СП йому повідомили, що він зобов`язаний пройти медичний огляд ВЛК. Позивач не мав при собі медичних документів, у тому числі консультативних висновків щодо кардіологічних захворювань, та відмовився від проходження медичного огляду, про що складено акт. Попри це ВЛК визнала його придатним до військової служби, а наступного дня його призвано на військову службу за мобілізацією. Позивач вважає, що підстав для повторного огляду не було, оскільки діяла постанова ВЛК від 02.06.2025, а постанову від 01.01.2026 прийнято без медичного огляду, без лабораторних досліджень та без вивчення медичних документів.

Ухвалою судді від 13.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою суду від 19.02.2026 відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження. Витребувано у військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 : належним чином засвідчену копію протоколу засідання військово-лікарської комісії, що стосується військово-лікарської експертизи ОСОБА_1 , проведеної у січні 2026 року; належним чином засвідчену копію рішення військово-лікарської комісії за результатами військово-лікарської експертизи, а також усіх медичних документів, що стали підставою для прийняття такого рішення (протоколу) щодо ОСОБА_1 у січні 2026 року. Витребував у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію наказу про мобілізацію (призов) ОСОБА_1 . Витребувані докази постановив надати суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали відповідачі отримали 19.02.2026, що підтверджується довідкою про доставку документа в електронний кабінет. Відзиву на позовну заяву відповідачі не подали, витребуваних судом доказів не надали, про причини цього суд не повідомили.

09.04.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку і приєднання до справи доказів, у якому він просить поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк і приєднати до справи № 560/2095/26 такі докази, не подані разом із позовною заявою: лист-відповідь ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.02.2026 № 1877 на адвокатський запит адвоката Сарафіна В.Ф.; копія акта про відмову від проходження медичного огляду № 02 від 01 січня 2026 року; копія довідки військово-лікарської комісії від 01.01.2026 № 2026-0101-1735-0070-7; копія витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) від 02.01.2026 № 3210 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період». Клопотання мотивоване тим, що ці документи отримані від відповідача 25.02.2026 у відповідь на адвокатський запит, тобто після подання позовної заяви.

Вирішуючи це клопотання, суд враховує, що відповідно до частини восьмої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки ці документи складені відповідачами, на час подання позову у позивача їх не було, а отримані вони лише після відкриття провадження у справі, суд визнає, що позивач обґрунтував неможливість їх подання разом із позовною заявою, та приймає ці докази до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Згідно з довідкою військово-лікарської комісії № 2025-0602-1217-0685-7 від 02.06.2025 ОСОБА_1 за результатами медичного огляду ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

До позовної заяви додано копію військово-облікового документа позивача від 29.06.2025 та консультативні висновки спеціаліста КНП «Хмельницький обласний серцево-судинний центр» Хмельницької обласної ради від 19.04.2024, від 23.07.2024, від 28.01.2025 та від 28.05.2025.

01.01.2026 позивача доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з актом про відмову від проходження медичного огляду № 02 від 01 січня 2026 року, складеним трьома посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 і затвердженим начальником цього центру, військовозобов`язаний ОСОБА_1 01 січня 2026 року відмовився від проходження військово-лікарської комісії. Час відмови та пояснення військовозобов`язаного в акті не зазначені.

Згідно з довідкою військово-лікарської комісії від 01.01.2026 № 2026-0101-1735-0070-7 ОСОБА_1 проведено медичний огляд ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 01.01.2026 року. У графі про діагноз зазначено: Z02.3; опис діагнозу: акт №2 від 01.01.26. Постанова ВЛК: на підставі статті графи II Розкладу хвороб придатний до військової служби. Номер статті Розкладу хвороб у довідці не зазначений. Довідку підписано головою, двома членами та секретарем ВЛК 01.01.2026 у проміжку з 17:36 до 17:39. Відмітки про ознайомлення позивача з постановою ВЛК довідка не містить.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) від 02.01.2026 №3210 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» солдата ОСОБА_1 , 1980 року народження, відповідно до поіменного списку №2648/2 від 02.01.2026 призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлено до військової частини НОМЕР_2 .

Листом від 17.02.2026 № 1877 ІНФОРМАЦІЯ_7 надав представнику позивача копії акта відмови про проходження медичного огляду, довідки ВЛК та витяг з наказу про призов. Картки обстеження та медичного огляду, про яку йшлося в адвокатському запиті, відповідач не надав.

Вважаючи бездіяльність та дії відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України від 21.10.1993 №3543-XII "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (далі - Закон №3543-XII) громадяни зобов`язані, зокрема, проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Частиною п`ятою статті 22 Закону №3543-XII передбачено, що порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначається Кабінетом Міністрів України. Цей порядок визначає, зокрема, організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів; процедури оформлення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок № 560).

Абзацом другим пункту 69 Порядку № 560 визначено, що особи, які не проходили медичний огляд, або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, або які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю) направляються на військово-лікарську комісію.

Згідно з абзацом четвертим пункту 69 Порядку № 560 у разі проходження резервістами та військовозобов`язаними медичного огляду під час мобілізації та/або воєнного стану строк дії довідки з висновком щодо придатності до військової служби становить один рік.

Відповідно до пункту 72 Порядку № 560 рішення щодо придатності резервіста та військовозобов`язаного для проходження військової служби за станом здоров`я визначається військово-лікарською комісією при районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Абзацом першим пункту 74 Порядку № 560 встановлено, що військовозобов`язаним та резервістам, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, в тому числі ті, які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю), за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видаються направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, сформовані відповідно до пункту 74?№ цього Порядку.

Згідно з абзацом першим пункту 75 Порядку № 560 придатність резервістів та військовозобов`язаних до військової служби за станом здоров`я кожним лікарем визначається індивідуально. Висновки про придатність або непридатність резервістів та військовозобов`язаних до військової служби, подані ними скарги та об`єктивні дані, виявлені у процесі медичного огляду, а також установлений діагноз вносяться кожним лікарем до картки обстеження та медичного огляду та до інших документів, що засвідчується особистим підписом лікаря та скріплюється його особистою печаткою, із зазначенням дати проведення медичного огляду відповідно до вимог, визначених Міноборони.

Абзацом восьмим пункту 81 Порядку № 560 передбачено, що призов громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період оформляється наказом керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, командира військової частини, керівника розвідувального органу або визначеного ним керівника відповідного підрозділу, Голови СБУ, його заступників чи керівника підрозділу, органу, закладу, установи СБУ.

Порядок проведення медичного огляду визначає Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (далі - Положення № 402).

Відповідно до абзацу першого пункту 1.1 глави 1 розділу II Положення № 402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови).

Згідно з абзацом першим пункту 3.1 глави 3 розділу II Положення № 402 медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП, командирів військових частин, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України на підставі направлення, яке формується відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, ВЛК при ТЦК та СП за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які мають договір із НСЗУ на пакет медичних послуг, включений до програми державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який організовується ТЦК та СП, лікарями, які входять до складу ВЛК при ТЦК та СП.

Абзацом четвертим пункту 3.1 глави 3 розділу II Положення № 402 визначено, що ВЛК при ТЦК та СП заводить на кожного військовозобов`язаного картку обстеження та медичного огляду (додаток 13) у паперовій формі за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності.

Згідно з пунктом 3.2 глави 3 розділу II Положення № 402 під час дії правового режиму воєнного стану кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Ступінь придатності військовозобов`язаних до військової служби за станом здоров`я кожним лікарем визначається індивідуально.

Відповідно до абзацу першого пункту 3.4 глави 3 розділу II Положення № 402 під час огляду військовозобов`язаних їм проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначається група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ. Особам старшим 40 років обов`язково проводиться вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор. Інші дослідження проводяться за показаннями.

Абзацом третім пункту 3.4 глави 3 розділу II Положення № 402 передбачено, що лікарі, які включаються до складу ВЛК із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, під час проведення медичного огляду ознайомлюються з медичними записами в ЕСОЗ та з іншими медичними документами, які надає військовозобов`язаний, що характеризують його стан здоров`я, а також вносять до ЕСОЗ відповідні медичні записи на підставі отриманої інформації.

Згідно з абзацами другим, четвертим та п`ятим пункту 3.8 глави 3 розділу II Положення № 402 постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про придатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються довідками ВЛК (додаток 4 до цього Положення). Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про придатність військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану дійсна протягом одного року з дня закінчення медичного огляду. Якщо в стані здоров`я військовозобов`язаного за його зверненням або висновками лікарів закладу охорони здоров`я виникли зміни, то за направленням керівника ТЦК та СП проводиться повторний медичний огляд з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

З наведених норм слідує, що постанова ВЛК про придатність військовозобов`язаного до військової служби може бути прийнята лише за результатами медичного огляду, тобто після огляду визначеними лікарями, проведення обов`язкових лабораторних та інструментальних досліджень, вивчення медичних документів та внесення кожним лікарем свого висновку до картки обстеження та медичного огляду.

Суд встановив, що 01.01.2026 медичний огляд позивача не проводився. Це прямо підтверджується актом про відмову від проходження медичного огляду № 02 від 01 січня 2026 року, складеним посадовими особами відповідача, а також змістом довідки ВЛК від 01.01.2026 № 2026-0101-1735-0070-7, у якій замість діагнозу зазначено «акт №2 від 01.01.26», а стаття Розкладу хвороб, на підставі якої прийнято постанову, не вказана.

Отже, висновок про придатність позивача до військової служби ВЛК зробила не на підставі оцінки стану його здоров`я, а на підставі акта про відмову від проходження медичного огляду. Жодна норма Закону №3543-XII, Порядку № 560 чи Положення № 402 не надає військово-лікарській комісії повноважень визнати особу придатною до військової служби без проведення медичного огляду. Невиконання військовозобов`язаним обов`язку пройти медичний огляд, встановленого частиною першою статті 22 Закону №3543-XII, може мати наслідком відповідальність, передбачену законом, але не замінює медичного огляду і не є підставою для прийняття постанови про придатність.

Крім того, станом на 01.01.2026 щодо позивача діяла постанова цієї ж ВЛК, оформлена довідкою від 02.06.2025, строк дії якої відповідно до абзацу четвертого пункту 3.8 глави 3 розділу II Положення № 402 та абзацу четвертого пункту 69 Порядку № 560 становить один рік і на той час не закінчився. За змістом абзацу другого пункту 69 Порядку № 560 на військово-лікарську комісію направляються особи, які не проходили медичний огляд або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби. Позивач до таких осіб не належав. Доказів того, що у стані здоров`я позивача за його зверненням або висновками лікарів закладу охорони здоров`я виникли зміни, а також направлення на військово-лікарську комісію, виданого за рішенням керівника ТЦК та СП, відповідачі не надали.

При цьому постановою від 02.06.2025 позивача визнано придатним лише до служби у визначених військових частинах та підрозділах, тоді як оскаржуваною постановою від 01.01.2026 без будь-якого медичного огляду його визнано придатним до військової служби без таких обмежень.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з частиною дев`ятою статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідачі відзиву не подали, протоколу засідання, картки обстеження та медичного огляду і медичних документів, витребуваних ухвалою від 19.02.2026, не надали. За таких обставин суд визнає встановленою обставину, що медичний огляд позивача 01.01.2026 не проводився, а медичні документи, які могли б бути підставою для прийняття постанови про придатність, відсутні.

Отже, дії військово-лікарської комісії, які полягали у складанні без проведення медичного огляду постанови у формі довідки від 01.01.2026 щодо придатності позивача до військової служби, є протиправними.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Визнання протиправними лише дій зі складання постанови не усуває самої постанови, яка відповідно до пункту 77 Порядку № 560 вноситься до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів і продовжує визначати ступінь придатності позивача до військової служби. Тому для ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною і скасувати постанову військово-лікарської комісії, оформлену довідкою від 01.01.2026 № 2026-0101-1735-0070-7.

Вирішуючи позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо призову та скасування наказу про призов, суд враховує таке.

Суд встановив, що призов позивача на військову службу оформлено наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) від 02.01.2026 №3210. Зазначення у позовній вимозі наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 суд розцінює як неточність, зумовлену тим, що на час подання позову позивач копії наказу не мав. Вимогу заявлено до належного відповідача, який цей наказ видав, а сам наказ позивач подав суду з клопотанням від 07.04.2026.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Суд встановив, що наказ від 02.01.2026 №3210 видано наступного дня після складання постанови ВЛК від 01.01.2026, яку суд визнав протиправною. Інших медичних оглядів у межах процедури призову позивача не проводилось. Акт про відмову позивача від проходження медичного огляду затвердив той самий начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 , який підписав наказ про призов. Отже, на час видання наказу керівнику відповідача було відомо, що медичний огляд позивача 01.01.2026 не проводився.

Чинна на той час постанова ВЛК від 02.06.2025 визначала придатність позивача лише до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Наказ від 02.01.2026 №3210 посилання на цю постанову не містить. Доказів того, що рішення про призов позивача та відправлення його до військової частини НОМЕР_2 прийнято на підставі постанови від 02.06.2025 і з урахуванням визначених нею обмежень, відповідач не надав.

Матеріали справи не містять і доказів оповіщення позивача про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вручення йому повістки чи направлення на військово-лікарську комісію. Обставини, за яких позивача 01.01.2026 доставлено до ТЦК та СП, і правові підстави такого доставлення відповідач не пояснив. Усі дії, пов`язані з призовом позивача, вчинено протягом однієї доби з часу його доставлення.

ІНФОРМАЦІЯ_8 відзиву не подав, вимог ухвали від 19.02.2026 не виконав, тобто обов`язку довести правомірність свого рішення, покладеного на нього частиною другою статті 77 КАС України, не виконав. З урахуванням частини четвертої статті 159 КАС України суд кваліфікує неподання цим відповідачем відзиву без повідомлення причин як визнання позову в частині вимог щодо призову.

За таких обставин суд дійшов висновку, що наказ від 02.01.2026 №3210 у частині призову позивача прийнято з порушенням належної процедури призову, без урахування обставин, що мають значення для його прийняття, а тому він не відповідає критеріям, визначеним пунктами 1, 3 частини другої статті 2 КАС України, є протиправним та підлягає скасуванню в частині, що стосується позивача.

Водночас суд наголошує, що у цій справі не вирішує питань про придатність чи непридатність позивача до військової служби та про його звільнення з військової служби.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними бездіяльності щодо оповіщення та дій щодо примусового доставлення.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У постанові від 05.02.2025 у справі №160/2592/23 Верховний Суд зазначив, що ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушених прав та бути адекватним наявним обставинам. Обраний позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення його порушених прав, і у випадку задоволення судом його вимог, прийняте судом рішення повинно мати наслідком відновлення тих прав, за захистом яких позивач і звернувся до суду.

Бездіяльністю суб`єкта владних повноважень є невчинення дій, які він зобов`язаний був вчинити. Позивач сам зазначає, що на 01.01.2026 до ТЦК та СП його не викликали. Закон №3543-XII та Порядок № 560 не покладають на територіальний центр комплектування та соціальної підтримки обов`язку викликати конкретного військовозобов`язаного на конкретну дату. Тому невручення позивачу повістки про явку саме 01.01.2026 не є самостійною протиправною бездіяльністю. Відсутність оповіщення має значення як порушення процедури призову, і цю обставину суд врахував, оцінюючи правомірність наказу про призов.

Щодо доставлення, то за твердженням самого позивача, викладеним у позовній заяві, до ТЦК та СП його доставили поліцейські після оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення. Органи Національної поліції відповідачами у цій справі не є. Доказів того, що доставлення здійснювали посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріали справи не містять, а обов`язок довести сам факт вчинення відповідачем оскаржуваних дій відповідно до частини першої статті 77 КАС України покладається на позивача. Дії цього відповідача, вчинені після доставлення позивача, суд оцінив у межах вимог щодо постанови ВЛК та наказу про призов.

Крім того, доставлення вже відбулося, і визнання цих дій протиправними окремо від скасування наказу про призов не призведе до поновлення прав позивача.

Тому в задоволенні позовних вимог у цій частині необхідно відмовити.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання військово-лікарської комісії провести військово-лікарську експертизу.

ВЛК при ТЦК та СП відповідно до глави 3 розділу II Положення № 402 проводить медичний огляд військовозобов`язаних. На виконання наказу від 02.01.2026 №3210 позивача відправлено до військової частини НОМЕР_2 , і у позовній заяві він зазначає, що є військовослужбовцем.

Згідно з абзацом першим пункту 6.1 глави 6 розділу II Положення № 402 направлення на медичний огляд військовослужбовців проводиться: прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, штатних ВЛК, керівниками ТЦК та СП, начальниками (керівниками) закладів охорони здоров`я за місцем лікування, органів військового управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, органами прокуратури, слідчим, судом у порядку та з метою, визначеними цим Положенням.

У постанові від 05.02.2025 у справі №160/2592/23 Верховний Суд зазначив, що проведення медичного огляду військово-лікарською комісією в порядку, визначеному Положення №402, не впливатиме на відновлення порушеного права позивача в контексті порушеної процедури призову позивача на військову службу, яка є, зокрема, предметом спору в цій справі.

Отже, зобов`язання ВЛК при ТЦК та СП провести військово-лікарську експертизу позивача, який на час розгляду справи проходить військову службу, не відповідає порядку медичного огляду військовослужбовців та не є способом відновлення права, порушеного під час призову. Після скасування постанови від 01.01.2026 ступінь придатності позивача до військової служби підлягає визначенню у порядку, встановленому Положенням № 402 для відповідної категорії осіб. Тому у задоволенні цієї позовної вимоги необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За подання позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Оскільки позов задоволено частково, на користь позивача необхідно стягнути 1331,20 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо придатності до військової служби ОСОБА_1 , оформлену довідкою військово-лікарської комісії від 01.01.2026 № 2026-0101-1735-0070-7.

Визнати протиправним і скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) від 02.01.2026 №3210 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині, що стосується ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Відповідач:ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) Військово-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 )

Головуючий суддя В.К. Блонський