Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №442/6973/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6973/26

Провадження № 1-кп/442/452/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026141110000157 від 15.08.2026 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городівка Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адвокатом та депутатом не є, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, військозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 09 серпня 2026 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, використовуючи власний мобільний телефон REDMI 9, через мережу Інтернет за допомогою месенджера «Telegram» замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливу небезпечну психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон) та здійснив оплату замовлення і домовився про доставку вказаної психотропної речовини через оператора поштового зв`язку АТ «Нова пошта».

У подальшому, 13 серпня 2026 року о 08 год 18 хв, невстановлена досудовим розслідуванням особа здійснила відправлення особливо небезпечної психотропної речовини, помістивши її у поліетиленовий пакет, оформивши поштове відправлення через оператора поштового зв`язку АТ «Нова пошта» за товарно-транспортною накладною № 20 4515 1008 7675, яке було адресоване ОСОБА_5 .

Надалі, 15.08.2026 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи поблизу будинку №103 на вулиці Грушевського у місті Дрогобичі Львівської області, отримав через поштомат АТ «Нова пошта» № 56525 раніше замовлене поштове відправлення, чим незаконно придбав особливу небезпечну психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон), яку почав незаконно зберігати при собі без мети збуту, усвідомлюючи, що вона є психотропною речовиною, обіг якого заборонено та яка входить у список «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» – без мети збуту, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, у тому числі конопель для медичних цілей, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 №589,.

Того ж дня, 15.08.2026 приблизно о 15 год. 10 хв., перебуваючи поблизу будинку №103 на вулиці Грушевського у місті Дрогобичі Львівської області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції. Під час проведення огляду місця події він добровільно видав спеціальний пакет оператора поштового зв`язку АТ «Нова пошта», всередині якого був поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-26/11745-НЗПРАП від 24.08.2026, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон), кількість якої становить 6,3615 грама, що відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, належить до великих розмірів і 4-ММС (4-метилметкатинон) відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено, згідно зі Списком №2 Таблиці IІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав особливо небезпечні психотропні речовини у великих розмірах без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що в застосунку телеграм купив психотропну, яку замовив собі через доставку на поштомат. При отримання посилки через поштомат, його затримали працівники поліції, яким він все добровільно віддав. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд враховує також стан здоров`я обвинуваченого, його характеристику та ставлення до скоєного.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до не тяжких, обставини та характер його вчинення, особу винного, те, що свою вину у вчиненому визнав, розкаюється у вчиненому.

Враховуючи вищенаведене, особу ОСОБА_3 , задовільний стан його здоров`я, вік, позитивну характеристику за місцем проживання, те, що не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, у вчиненому розкаявся та усвідомив наслідки своїх дій, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що виправлення і перевиховання останнього можливе при застосуванні покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експертів у вказаному кримінальному слід стягнути в дохід держави.

З речовими доказами слід вчинити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення експертизи в розмірі 1925,44 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.08.2026.

Речові докази –кристалоподібну речовину білого кольору в поліетиленовому пакеті WAR 1115576 , пакет від посилки- знищити,

- мобільний телефон марки Redmi M2004619 повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1