Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №441/2155/26 — Городоцький районний суд Львівської області

3/441/665/2026 441/2155/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

03.09.2026 року близько 20 год. 15 хв. на вул. В. Стуса, 1 в с. Мшана Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мазда», р.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося бокове зіткнення із автомобілем марки “Хюндай”, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водійки ОСОБА_2 , яка рухалася в зустрічному напрямку. В результаті ДТП обидва автомобілі зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль марки «Мазда», р.н. НОМЕР_1 , віз як благодійну допомогу для передачі військовим, що підтверджується документально. Оскільки повертав праворуч, прийняв ближче до осьової лінії і пропускав автомобіль марки “Хюндай”, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Однак остання, об`їжджаючи вибоїну, прийняла також вправо, як результат автомобілі зіткнулися. Однак не має можливості довести свою невинуватість, оскільки автомобіль марки «Мазда», р.н. НОМЕР_1 , уже переданий військовослужбовцям, серйозних механічних ушкоджень він не зазнав.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 762342 від 03.09.2026, схемою місця ДТП від 03.09.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 03.09.2026, іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 2.3.б Правил дорожнього руху водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, в день ДТП перевозив автомобіль марки «Мазда», р.н. НОМЕР_1 , на потреби ЗСУ, що підтверджено документально, а також те, що вчинене адміністративне правопорушення не призвело до настання істотних негативних наслідків та інші обставини справи, приходжу до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого ним правопорушення і дають достатні підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, яке, на думку суду, буде достатнім для запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 7, 22, п.1 ч.1 ст.34, ст.124, ст.245, 266, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя О.І. Ференц