Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №439/1752/26 — Бродівський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №439/1752/26

Провадження № 2/439/1062/26

05 жовтня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

за участі секретаря судового засідання Бойко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Броди в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Тайгер Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.07.2024 між Позивачем та Відповідачкою було укладено Договір №15378011 про надання кредиту, за яким остання отримала кредит шляхом перерахування коштів на реквізити платіжної картки.

Відповідачка не виконала свої зобов`язання за укладеним договором, не повернула кредит та не сплатила проценти, у зв`язку із чим станом на момент звернення до суду у відповідачки утворилась заборгованість на суму 19 350,29 грн, з яких 3998,00 грн - заборгованість за сумою кредиту, 13 353,29 грн – заборгованість за відсотками, 1999,00 грн - заборгованість за штрафами.

Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 19 350,29 грн за договором № 15378011від 27.07.2024 року.

Ухвалою судді від 22.07.2026 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05.10.2026.

Представник позивача у судове засіданні не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про судове засідання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, суд ухвалив проводити розгляд справи згідно ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд встановив такі фактичні обставини справи.

Перед укладенням договору ОСОБА_1 було надано для ознайомлення Паспорт споживчого кредиту продукту «15378011». Відповідно до якого, сума кредиту становить 4000,00 грн, строк кредитування 360 днів, пільгова процентна ставка 1,2%, яка надається на пільговий період 21 день, стандартна процентна ставка 1,5%, яка нараховується після закінчення пільгового періоду. Паспорт споживчого кредиту ОСОБА_1 підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором i9gp8pky.

27.07.2024 між позивачем та відповідачем укладено Договір про споживчий кредит №15378011 (далі кредитний договір №15378011).

Згідно з умовами кредитного договору №15378011 від 27.07.2024 кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити проценти за користування кредитом відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника. Сума кредиту становить 4000,00 грн. Кредит надається /видається 2024 року загальним строком на 360 днів за умови виконання позичальником Графіку платежів, з 27.07.2024. Повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом має здійснюватися позичальником відповідно до Графіку платежів. Остаточний термін повернення кредиту і сплати процентів за користування кредитом: 22.07.2025. Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом складає 23 508 грн в грошовому виразі та 9300 відсотків річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 27508 грн. Денна процентна ставка становить 1.2%. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 547.5 відсотків річних (п.1.1-1.6).

Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом безготівкового переказу на банківську платіжну картку/особистий рахунок Позичальника (п.2.1).

П.2.3 Договору встановлено, що позичальник за наявності відповідної пропозиції Кредитодавця має право на продовження строку користування/повернення кредиту на погоджених умовах користування кредитом умовах користування кредитом на певну кількість днів доступну у пропозиції.

У розділі 12 відповідач зазначив контактні дані та реквізити платіжної картки: НОМЕР_1 .

Кредитний договір №15378011 від 27.07.2024, Графік платежів за договором про споживчий кредит №15378011 від 27.07.2024 року, ОСОБА_1 підписала електронним підписом одноразовим ідентифікаторомi 9gp8pky.

17.08.2024 між позивачем та відповідачем укладено угоду про внесення змін до Договору про споживчий кредит № 15378011 від 27.07.2024 щодо продовження строку повернення PDL кредиту, відповідно до умов якої продовжено строк користування кредитом на 15 днів, пільгова процентна ставка становить 1.2% та нараховується з 17.08.2024 по 01.09.2024 стандартна процентна ставка становить 1.5% та нараховується з 02.09.2024 по 06.08.2025. Дану додаткову угоду відповідач підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором 2оgraot9.

21.08.2024 між позивачем та відповідачем укладено угоду про внесення змін до Договору про споживчий кредит № 15378011 від 27.07.2024 щодо продовження строку повернення PDL кредиту, відповідно до умов якої продовжено строк користування кредитомна 15 днів, пільгова процентна ставка становить 1% та нараховується 3 21.08.2024 по 05.09.2024 стандартна процентна ставка становить 1% та нараховується з 06.09.2024 по 21.08.2025.Дану додаткову угоду відповідач підписала електронним підписом одноразовим ідентифікаторомdo7a5250.

Відповідно до довідки виданої ТОВ «ФК «Тайгер Фінанс» вих.№ 23880303/1 від 28.05.2026 підтверджують, що ОСОБА_1 акцепт (Договір) підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, i9gp8pky, 27.07.2024 08:09:20.

На виконання своїх зобов`язань щодо надання кредиту позивач надав довідку ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» від 20.04.2026 Вих. № 305398-1446052210-20042026 у межах Договору №070524/A1-1909 від 07.05.2024. Відповідно до довідки від 20.04.2026 Вих. № 305398-1446052210-20042026, ТОВ «ФК «Контрактовий Дім», було успішно виконано операцію про перерахування коштів в сумі 4000,00 грн 27.04.2024 на номер картки НОМЕР_2 , номер транзакції 1446052210.

З розрахунку заборгованості за договором кредиту№15378011 від 27.07.2024 встановлено, що ОСОБА_1 частково сплатила кошти по кредитному договору на загальну 1201,92 грн. Станом на 21.07.2025 заборгованість відповідачки становить 19350,29 грн, з яких: 3998,00 грн – тіло кредиту, 13353,29 грн – проценти, 1999,00 грн – штрафи.

22.05.2026 позивач надіслав відповідачу претензію вих. № 1921/23880303 про повернення кредиту та сплати відсотків за його користування в розмірі 19 350,29 грн.

Доказів повного погашення заборгованості перед кредитором відповідачка суду не надала.

У зв`язку із невиконанням відповідачкою узятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд встановив, що між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачкою взятих на себе кредитних зобов`язань, які регулюються такими нормами законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст. 525 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ст. 598 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами частин 3, 6, 7, 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Застосовуючи до правовідносин зазначені норми права, суд дійшов такого висновку.

27.07.2024 між позивачем та відповідачкою виникли договірні відносини у зв`язку з укладенням Договору про споживчий кредит №15378011.

Сторонами договору в належній формі було погоджено умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання і повернення, розмір відсотків за користування кредитом. Кредитодавець за вказаними договорами виконав взяті на себе зобов`язання.

Відповідачка умови кредитного договору належним чином не виконала, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, яка відповідно до розрахунків заборгованості позивача складає 19 350,29 грн.

Відповідачка доказів належного виконання своїх зобов`язань перед позивачем суду не надала, факт отримання кредиту не спростовано належними та допустимими доказами.

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що заборгованість за договором кредиту №15378011від 27.07.2024 в розмірі 19 350,29 грн, з яких: 3998,00 грн - заборгованість за сумою кредиту, 13 353,29 грн – заборгованість за відсотками, 1999,00 грн -штраф.

Суд не може погодитися з розрахунком заборгованості, який наданий позивачем в частині стягнення штрафу в сумі 1999,00 грн.

Щодо стягнення заборгованості за штрафом, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 20252 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан, який надалі відповідними Указами Президента України неодноразово продовжувався та діє до тепер.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

За таких обставин, відсутні підстави для стягнення з відповідачки сума заборгованості за штрафом – 1999,00 грн за Договором про споживчий кредит №15378011 від 27.07.2024 нарахованої у період дії в Україні воєнного стану.

Отже, заборгованість відповідачки перед позивачем по Договору про споживчий кредит №15378011 від 27.07.2024, яка підлягає стягненню становить 17 351,29 грн, з яких: 3998,00 грн - заборгованість за сумою кредиту, 13 353,29 грн – заборгованість за відсотками.

Відповідно суд доходить висновку про необхідність задоволення позову частково, в сумі 17 351,29 грн (89,67%).

Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2387,37 грн (2662,40*89,67%).

Щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу, суд дійшов до такого висновку.

У позовній заяві позивач просив стягнути такі з відповідача в розмірі 8000,00 грн.

02.07.2025 між Адвокатським об`єднанням «Апологет» та Позивачем укладено договір про надання правничої допомоги №0207.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн позивач подав такі докази: Договір про надання правничої допомоги №0207 від 02.07.2025; Акт№1921 наданих послуг від 28.05.2026 де вказано вартість наданих послуг – 8000,00 грн, детальний опис наданих послуг до Акту № 1921 від 28.05.2026 за договором про надання правничої допомоги № 0207 від 02.07.2025.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 7173,60 грн (8000,00 грн * 89,67 %).

Керуючись статтями 264, 265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер Фінанс» заборгованість за кредитним договором №15378011 від 27.07.2024 року в сумі 17351 (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят одну) грн 29 к.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер Фінанс» витрати пов`язані з оплатою судового збору, у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн 37 к.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер Фінанс»витрати 7173 (сім тисяч сто сімдесят триі) грн. 60 к. витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто Бродівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер Фінанс», місцезнаходження: місто Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 79000, ЄРДПОУ:43561909.

Відповідач – ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 05 жовтня 2026 року.

Суддя Т.Л. Войтюк