Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №306/1257/26 — Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1257/26

Провадження № 2-о/306/104/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полянська сільська рада Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить суд встановити факт родинних відносин посилаючись на те, що ОСОБА_1 є мамою солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу населеного пункту Нова Січ, Сумського району, Сумської області. В обгрунтування доводів зазначає, що після смерті сина вона звернулася для оформлення одноразової грошової допомоги, яка виплачується сім`ям загиблих військовослужбовців в Україні під час воєнного стану, однак при оформленні документів виявлено розбіжність у написанні прізвища сина у свідоцтві про народження та прізвища його батька у свідоцтві про смерть. Вимоги мотивує тим, що така розбіжність унеможливлює оформлення допомоги після смерті сина, тому просить суд встановити, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана у порядку окремого провадження.

Заявниця надала до суду заяву, у якій просила розгляд справи здійснювати у її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Від представника заінтересованої особи Полянської сільської ради надійшла аналогічна заява, заперечень, що спростовують заявлені вимоги до суду не подано (а.с. 19, а.с. 22).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України заявник, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

За правилами ст. 293 ЦПК України окреме провадження, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За приписами п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (правова позиція Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»: "суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину". Рішення суду про встановлення родинних зв`язків – це юридичний документ, виданий судом, що підтверджує родинні стосунки між особами, коли це неможливо зробити на підставі наявних документів).

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, відповідний актовий запис № 103 від 30.07.2025 року - ОСОБА_2 (син заявниці) помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).

ОСОБА_1 (заявниця) є мамою померлого ОСОБА_2 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , запис №12 від 15.02.1982 року, копія витягу 00026546751 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 03.06.2020 року; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 , запис №26; копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , запис №26 від 10.08.1985 року зміна прізвища з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 " (а.с.6, а.с.8, а.с.11, а.с.12).

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.03.2026 року за заявою ОСОБА_1 встановлено факт родинних відносин між фізичними особами, яким визнано, що ОСОБА_1 є мамою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13-14).

Суд встановив, що метою встановлення заявленого факту родинних відносин є реалізація заявницею права на оформлення грошової допомоги після смерті сина та необхідний їй для реалізації особистих інтересів.

Згідно свідоцтва про смерть (на російській мові) серии НОМЕР_3 от 29.04.1982 года, запись №26, место регистрации: Боково-Платовский поссовет г.Антрацит, Ворошиловградской области, Украинская республика - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.12).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 (на російській мові) серии НОМЕР_2 от 15.02.1982 года, запись №12, место регистрации: Боково-Платовский поссовет г.Антрацит, Ворошиловградской области, Украинская республика - у графі батько записано ОСОБА_6 (а.с.8).

Відповідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими та достатніми для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між сином та батьком. Разом з тим, прізвища осіб та інші ідентифікаційні дані, зазначені у досліджених документах, збігаються, що свідчить про те, що такі документи стосуються одних і тих самих осіб, а тому за таких обставин, суд вважає, що виявлені розбіжності мають технічний характер та самі по собі не спростовують факту родинних відносин між сином заявниці та його батьком.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При вирішенні питання про встановлення факту родинних відносин, законодавчо питання врегульовано положеннями Цивільного кодексу України щодо сприяння у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для підтвердження такого факту. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, враховуючи, що Законом не передбачено іншого порядку встановлення такого факту, іншого способу у заявниці немає, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення заявленого факту, про який просить заявниця, який в достатній мірі захистить її інтереси та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

Суд не вирішує питання про судові витрати (у відповідності ч.7 ст. 297 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 12, 18, 76, 81, 128, 263, 265, 273, 293, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полянська сільська рада Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 - як між сином та батьком.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ П. І. Уліганинець

02.10.2026 року.