Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №304/938/26 — Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/938/26 Провадження № 2/304/866/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 16 980,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 05 грудня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та відповідачем було укладено договір № 440017-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

ТОВ «Бізнес Позика» 05 грудня 2025 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 440017-КС-003 про надання кредиту, яку цього ж дня ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 440017-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-6402, на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.

Відповідно до п. 1 договору кредиту ТОВ «Бізнес Позика» надало позичальнику грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1% за кожен день користування кредитом.

Пунктом 2 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (надалі - проценти за користування кредитом) нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно з графіком платежів.

Пунктом 3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 6 000,00 грн, шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , яку позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про перерахування коштів.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у нього станом на 05 травня 2026 року утворилася заборгованість за договором № 440017-КС-003 про надання кредиту, у розмірі 16 980,00 грн, що складається з: 6 000,00 грн - сума прострочених платежів за тілом кредиту; 6 780,00 грн - сума прострочених платежів за процентами, 3 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками відповідно до ст. 625 ЦК України та 1 200,00 грн - сума прострочених платежів за комісією.

Посилаючись на норми ЦК України і Закон України «Про банки і банківську діяльність» просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 440017-КС-003 про надання кредиту від 05 грудня 2025 року у розмірі 16 980,00 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження в справі. Постановлено розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін. Також цією ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

У судове засідання позивач не з`явився, однак у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення відповідно до статті 280 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 05 грудня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір № 440017-КС-003 про надання кредиту.

ТОВ «Бізнес Позика» 05 грудня 2025 року направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 440017-КС-003 про надання кредиту, яку цього ж дня ОСОБА_1 прийняв (акцептував) на умовах, визначених офертою.

Договір укладено в електронній формі шляхом використання інформаційно-телекомунікаційної системи позивача та підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора UA-6402, який було направлено на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , зазначений відповідачем під час заповнення анкети в особистому кабінеті.

Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини четвертої статті 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України та іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі або вчинення дій, які вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і такі роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Абзацом другим частини другої статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

З укладеного між сторонами договору вбачається, що він містить умови щодо розміру кредиту, строку кредитування, процентної ставки, порядку та строків повернення кредиту, комісії та інших платежів, передбачених договором.

Зокрема, відповідно до умов договору строк, на який надається кредит, становить 16 тижнів; стандартна процентна ставка за кредитом становить 1% в день та є фіксованою; комісія за видачу кредиту становить 1 200,00 грн; строк дії договору визначено до 27 березня 2026 року; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 9 727,96%; денна процентна ставка - 0,92%; кредит є споживчим.

Отже, сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, а вимоги щодо письмової форми кредитного договору дотримані шляхом укладення його в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Частиною другою статті 1055 ЦК України передбачено, що у разі недодержання письмової форми кредитного договору такий договір є нікчемним. У цьому випадку вимоги щодо письмової форми договору дотримані.

Факт надання відповідачу кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «ПрофітГід», адресованим ТОВ «Бізнес Позика», відповідно до якого на підставі платіжної інструкції відправника ТОВ «ПрофітГід» здійснило успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача у сумі 6 000,00 грн.

У листі зазначено номер платіжної інструкції - 62f0ce25-d1b8-11f0-b910-000c29d57ed_1, платник - ТОВ «Бізнес Позика», номер транзакції - 46492-50412-49894, дату та час здійснення переказу - 05.12.2025 о 10:57, номер платіжної картки отримувача - НОМЕР_3 , емітент платіжної картки отримувача - Monobank (Universal Bank), код авторизації - 310645, код RRN - 533910114355, призначення переказу - перерахування коштів ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , згідно з кредитним договором № 440017-КС-003 від 05.12.2025.

Повідомленням АТ «Універсал Банк» від 10 червня 2026 року № БТ/Е-24737 підтверджено, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) банком була емітована банківська платіжна картка № НОМЕР_2 та відкритий під неї відповідний банківський рахунок. Також надано рух коштів за картковим рахунком платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 за період з 05.12.2025 по 27.03.26 з якого вбачається що на картку було перераховани кошти в сумі 6 000,00 грн 05 грудня 2025 року о 10:57:21.

Таким чином, факт виконання позивачем свого обов`язку щодо надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 6 000,00 грн підтверджено належними доказами.

Відповідно до статей 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з умовами кредитного договору стандартна процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 1% за кожен день користування кредитом.

Пунктом 2 кредитного договору передбачено, що протягом строку кредитування проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, наявний на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, з урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно з графіком платежів.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що проценти за користування кредитом нараховувалися виходячи із суми основної заборгованості 6 000,00 грн за період з 05 грудня 2025 року по 27 березня 2026 року включно.

Розмір процентів за один день становить 60,00 грн (6 000,00 грн ? 1 %).

Відповідно до розрахунку позивача проценти нараховані за 113 днів.

Загальний розмір нарахованих процентів становить 6 780,00 грн (60,00 грн ? 113 днів).

Суд бере до уваги, що відповідно до умов договору проценти нараховуються за період фактичного користування кредитом з урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно з графіком платежів. При цьому наданий позивачем розрахунок виходить із установленої договором фіксованої ставки 1% на день та суми основної заборгованості 6 000,00 грн.

Відповідач доказів погашення кредитної заборгованості, які б призвели до зменшення залишку основної суми кредиту, а також доказів неправильності наведеного розрахунку суду не надав.

За таких обставин суд вважає, що розрахунок заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 6 780,00 грн відповідає умовам кредитного договору та наданим позивачем доказам.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 6 000,00 грн заборгованості за основною сумою кредиту та 6 780,00 грн заборгованості за процентами за користування кредитом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача 3 000,00 грн процентів відповідно до статті 625 ЦК України суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом із тим пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки, штрафу, пені за таке прострочення.

Також цим пунктом установлено, що неустойка, штраф, пеня та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання, невиконання або часткове виконання за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем.

Спірний договір є договором про споживчий кредит, укладеним між відповідачем як споживачем та ТОВ «Бізнес Позика» як іншим кредитодавцем у розумінні пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Кредитні кошти надані відповідачу 05 грудня 2025 року, а заявлені до стягнення 3 000,00 грн нараховані позивачем як проценти відповідно до статті 625 ЦК України у період дії воєнного стану.

Отже, до спірних правовідносин підлягає застосуванню пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

З огляду на викладене заявлені позивачем 3 000,00 грн процентів на підставі статті 625 ЦК України є відповідальністю за прострочення виконання грошового зобов`язання, від якої позичальник у встановлений законом період звільнений, а тому не підлягають стягненню з відповідача.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача 1 200,00 грн комісії суд зазначає таке.

Спірний договір є договором про споживчий кредит, на правовідносини за яким поширюється дія Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» споживчий кредит - це грошові кошти, що надаються споживачу (позичальнику) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних із підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з умовами договору комісія за видачу кредиту становить 1 200,00 грн.

Разом із тим сама по собі наявність у договорі умови про сплату комісії не є достатньою підставою для її стягнення. Кредитодавець має довести правову та фактичну підставу для стягнення відповідного платежу, зокрема зміст послуги, за яку встановлено плату, та факт її надання споживачу.

У спірному договорі комісію визначено як комісію за видачу кредиту. Водночас із матеріалів справи не вбачається, що за зазначену суму відповідачу була фактично надана окрема послуга, яка не охоплюється обов`язком кредитодавця надати кредитні кошти.

Надання кредитних коштів є безпосереднім обов`язком кредитодавця за кредитним договором. Саме по собі виконання кредитодавцем цього обов`язку не є окремою послугою, яку споживач замовляє та за яку повинен додатково сплачувати комісію, якщо кредитодавцем не доведено надання іншої, самостійної послуги.

Позивачем не надано суду доказів фактичного надання відповідачу окремої послуги, вартість якої становить 1 200,00 грн, а також не конкретизовано зміст такої послуги.

За таких обставин суд доходить висновку, що вимога про стягнення 1 200,00 грн комісії є недоведеною та задоволенню не підлягає.

Таким чином, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 12 780,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту та 6 780,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Розмір задоволених позовних вимог становить 12 780,00 грн, що становить 75,2650% від заявленої до стягнення суми 16 980,00 грн.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 003,85 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, статтями 11, 203, 204, 205, 207, 526, 625, 626, 629, 638, 639, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором № 440017-КС-003 про надання кредиту від 05 грудня 2025 року в розмірі 12 780 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок, з яких: 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок - сума прострочених платежів за тілом кредиту та 6 780 (шість тисяч сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок - сума прострочених платежів за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239) судовий збір у розмірі 2 003 (дві тисячі три) гривні 85 копійок.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 в частині стягнення 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України - відмовити.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 в частині стягнення 1 200 (однієї тисячі двісті) гривень 00 копійок комісії - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239; місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено та підписано 05.10.2026.

Головуюча:Гевці В. М.