Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №304/632/26 — Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/632/26 Провадження № 2/304/742/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02 липня 2015 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є відсутність між нею та відповідачем спільних інтересів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, а також відсутність взаєморозуміння. Зазначені обставини призвели до фактичного припинення сімейних відносин.

З початку березня 2026 року сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. На даний час сімейні відносини між ними фактично припинені, а шлюб носить формальний характер. Позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливими і не відповідають її інтересам та інтересам відповідача.

З огляду на фактичне припинення сімейних відносин, відсутність взаєморозуміння та спільного сімейного життя позивачка вважає надання строку для примирення недоцільним та таким, що не матиме результату.

Спір щодо поділу спільного майна подружжя, визначення місця проживання дитини та її утримання між сторонами відсутній. У разі виникнення відповідних спорів сторони мають намір вирішувати їх окремо.

У зв`язку з наведеним позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Судові витрати, понесені позивачкою, з відповідача не стягувати.

Ухвалою суду від 06 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивачка не з`явилася, однак разом із позовною заявою подала клопотання, у якому просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та зазначила, що не потребує надання строку для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву відповідач не подав, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд уважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України здійснює розгляд справи за їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 02 липня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно, серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно, серії НОМЕР_2 .

За приписами статті 51 Конституції України, статті 24 Сімейного кодексу України (далі – СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом установлено, що з початку березня 2026 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та сімейних відносин як подружжя не підтримують. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач відзиву на позов не подав, заперечень проти позовних вимог не висловив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сім`я розпалася, спільне господарство сторонами не ведеться, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Враховуючи фактичне припинення сімейних відносин, окреме проживання сторін, відсутність між ними спільного господарства, наполягання позивачки на розірванні шлюбу та відсутність заперечень з боку відповідача, суд не вбачає підстав для надання сторонам строку для примирення.

Відповідно до частини другої статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною третьою статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Щодо судових витрат суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас позивачка у позовній заяві просила судові витрати, понесені нею у зв`язку з розглядом справи, з відповідача не стягувати.

З огляду на волевиявлення позивачки щодо розподілу судових витрат, судові витрати, понесені нею у справі, слід залишити за нею.

На підставі викладеного та керуючись статтею 51 Конституції України, статтями 24, 105, 110, 112, 114, 115 СК України, статтями 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 259, 263–265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 02 липня 2015 року Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, відповідний актовий запис № 29.

Судові витрати, понесені позивачкою у справі, залишити за позивачкою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено та підписано 05.10.2026.

Головуюча:Гевці В. М.