Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №303/8597/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/8579/26

Провадження №1-кп/303/570/26

ВИРОК

Іменем України

05 жовтня 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадження №12026070000000429 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Кюрдамир, Азейбарджан, мешканця АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), з середньою освітою, пенсіонера, інвалід ІІ групи, раніше не судимого, громадянина України,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за частиною 1 статті 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, встановленого органом досудового розслідування обставин, що не оспорюються учасниками кримінального провадження.

ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, у порушення вимог статей 7, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 (із змінами і доповненнями від 08 липня 1999 року, 05 квітня 2001 року, 03 квітня 2003 року, 22 грудня 2006 року, 22 березня 2012 року, 16 жовтня 2012 року), згідно з якими, оборот аналогів наркотичних засобів на території України забороняється, а також, що громадяни мають право придбати наркотичні засоби тільки за рецептом лікаря, ст.4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08 липня 1999 (із змінами), ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15 лютого 1995 року(із змінами), постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», постанови Кабінету Міністрів України №796 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу №7 від 23 березня 1998 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», та Списку 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року, відповідно до якого, канабіс віднесено до наркотичних засобів обіг яких обмежено, у точно не встановлений досудовим слідством час та місці, шляхом привласнення знайденого, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, діючи з наміром направленим на незаконне зберігання, без мети збуту, для особистого вживання – канабіс та зберігав його до моменту виявлення та вилучення під час проведення контролю за вчиненням злочину та обшуку.

17 березня 2026 року оперуповноваженими УСР в Закарпатській області за адресою місто Мукачево, вулиця Кошута, в приміщенні будинку 6, в ході проведення контролю за вчиненням злочину було проведено негласне відібрання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, в ході чого було вилучено речовину зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 8,8472 г.

Крім цього, 22 липня 2026 року в період часу з 12 год. 55 хвилин по 13 год. 40 хвилин на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 було проведено санкціонований обшук автомобіля марки SKODA моделі OCTAVIA A5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_3 , в ході якого вилучено речовину зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 8,8981 г.

Вказані вище дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України - незаконне придбання, зберігання, психотропних речовин, без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно поданої заяви від 30 вересня 2026 року ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому проступку визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив викладені вище факти та обставини вчинення кримінального проступку.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до статті 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

У свою чергу вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вироку. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Слід зазначити, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. Сторони кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи.

Крім того, вина обвинуваченого доведена наданими суду письмовими доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026070000000429 від 15 вересня 2026 року, рапортом старшого оперуповноваженого 1- го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України майора поліції ОСОБА_5 від 19 березня 2026 року, протоколом огляду місця події від 18 квітня 2025 року, протоколом допиту підозрюваного від 29 квітня 2025 року, рапортом начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 від 03 липня 2025 року та 24 червня 2026 року; протоколом про результати проведення НСРД - зняття з електронних комунікаційних мереж від 12 грудня 2025 року,протоколом про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 16 вересня 2025 року, протоколом про результати проведення НСРД - зняття з електронних комунікаційних мереж від 16 вересня 2025 року, протоколом про результати проведення НСРД - зняття з електронних комунікаційних мереж від 12 грудня 2025 року, протоколом про результати проведення НСРД – обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи від 26 вересня 2025 року, протоколом про результати проведення НСРД – обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи від 28 липня 2026 року, протоколом проведення негласної слідчої дії – негласне отримання зразків, необхідних для отримання порівняльного дослідження від 17 березня 2026 року, протоколом про результати проведення НСРД - зняття з електронних комунікаційних мереж від 28 липня 2026 року, протоколом про результати проведення НСРД - зняття з електронних комунікаційних мереж від 28 липня 2026 року від 16 лютого 2026 року,протоколом за результатами оперативно – розшукового заходу зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 01 липня 2025 року, довідкою про результати проведення ОТЗ – зняття з електронних комунікаційних мереж, протоколом про результати проведення НСРД – обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи від 11 травня 2026 року, протоколом про результати проведення НСРД – обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи від 16 лютого 2026 року,висновком експерта від 24 березня 2026 року № СЕ-19/107-26/3128-НЗПРАП, протоколом обшуку від 22 липня 2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09 липня 2026 року, висновком експерта від 17 серпня 2026 року № СЕ-19/107-26/9733-НЗПРАП,

Наданими суду доказами підтверджується, що 29 вересня 2026 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру, відповідно до протоколу допиту підозрюваного від 29 квітня 2025 року, останній повністю визнав свою вину у вчиненому.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 309 КК України - незаконне придбання, зберігання, психотропних речовин, без мети збуту.

Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого підтверджується, що останній раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у центрі занятості не перебуває.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд керується статтями 65-67 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Пунктом 3 зазначеної вище Постанови визначено, що ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (стаття 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки нею вчиненого, а також те, що він скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України, яке в силу статті 12 КК України є кримінальним проступком.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що обвинувачений на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, характеризується за місцем проживання негативно, схильний до створення конфліктних ситуацій.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визнання вини, щире каяття, суд вважає за можливе у даному випадку призначити йому мінімальне за видом та розміром покарання, передбачене санкцією частини 1 статті 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим.

При викладеному, з урахування всіх обставин справи, мотиву вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових проступків буде призначення покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити порядку статі 100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК України

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись статтями 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

ОСОБА_3 призначити за частиною 1 статті 309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ: канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 8,8472 г. та 8,8981 г., що передані на зберігання в кімнату речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Речовий доказ: DVD-диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави в розмірі 6043 (шість тисяч сорок три) гривні 72 копійки на розрахунковий UA658999980313070115000007493, Код ЄДРПОУ 37975895, одержувач: ГУК у Закарпатській області/Ужгородська ТГ/24060300, призначення платежу «за експертизу матеріалів, речовин та виробів (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів)».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження у порядку, передбаченому статтями 381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення надсилається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_9