Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №560/8982/26 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/8982/26

РІШЕННЯ

іменем України

05 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо невиплати призначеної пенсії та застосування до неї положень Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області: здійснювати щомісячну виплату призначеної пенсії в розмірі, визначеному згідно належному розрахунку з урахуванням всіх здійснених судом зауважень, відповідно до статті 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (без застосування Постанови №821); зробити перерахунок , прийнявши до розгляду факт участі в ліквідації аварії на ЧАЕС з моменту призначення мені пенсії за віком з 02.03.2025, та виплатити всю суму заборгованості з пенсії, що утворилася з моменту призначення (з 02.03.2025) по день фактичної виплати, як звичайну поточну пенсійну виплату;

3) визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у призначенні пенсії з 01.03.2020, встановити, що період незаконного тримання під вартою з 09.09.2008 по 10.10.2013 підлягає зарахуванню до страхового стажу з дати його початку (09.09.2008) та підтверджує наявність 5 років страхового стажу станом на 01.03.2020, та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 30.04.2025 про призначення пенсії за віком, врахувавши встановлений судом факт та правову оцінку, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути питання щодо наявності підстав для призначення пенсії з 01.03.2020 з урахуванням: наданих документів; факту їх подання; висновків суду; та правової оцінки суду у цій справі відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

4) визнати протиправним врахування періоду незаконного тримання під вартою з 09.09.2008 по 10.10.2013 при обчисленні коефіцієнта заробітної плати з нульовим значенням. Зобов`язати відповідача виключити зазначений період з розрахунку заробітку для обчислення пенсії, зарахувавши його виключно до страхового стажу, та провести повторний розрахунок пенсії з моменту її призначення (02.03.2025) без урахування нульового значення заробітку за цей період.

5) визнати протиправним врахування заробітку за вересень 1998 року та липень 1999 року в нульовому значенні. Зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії, врахувавши за вересень 1998 року заробіток у розмірі 1466,88 грн, а за липень 1999 року – 1809,28 грн (згідно з Актом перевірки №2200-1002-1/3), та здійснити відповідну оптимізацію коефіцієнта заробітної плати;

6) визнати протиправним неврахування даних форми ОК-5 за період січень-липень 2000 року. Зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії, врахувавши заробіток за січень 2000 р. – 997,00 грн, лютий 2000 р. – 1000,00 грн, березень 2000 р. – 1000,00 грн, квітень 2000 р. – 1000,00 грн, травень 2000 р. – 1000,00 грн, червень 2000 р. – 1000,00 грн, липень 2000 р. – 1000,00 грн;

7) визнати протиправним неврахування до страхового стажу періодів підприємницької діяльності: з 26.02.2003 по 31.12.2003 – у повному обсязі; з 01.04.2004 по 31.12.2004 та з 01.04.2005 по 30.06.2005 – пропорційно сплаченим внескам. Зобов`язати відповідача зарахувати зазначені періоди до страхового стажу та провести відповідний перерахунок розміру пенсії з моменту її призначення (02.03.2025).

8) зобов`язати відповідача здійснити розрахунок пенсії за двоскладовою формулою (перша складова – за період до 01.01.2004 за раніше діючим законодавством з урахуванням пільг для ліквідаторів ЧАЕС; друга складова – за період після 01.01.2004 за Законом №1058), порівняти отриманий розмір з уже призначеною пенсією та прийняти рішення про виплату пенсії за більш сприятливим варіантом.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що на виконання судового рішення по справі №560/11133/25 відповідач повторно розглянув заяву та рішенням від 13.05.2026 призначив пенсію за віком з 02.03.2025 (дата досягнення 60 років) відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон №1058). Після подання додаткової довідки від 01.05.2026 №6693 про роботу в зоні відчуження (с. Стечанка) відповідач перерахував пенсію з 01.05.2026, збільшивши страховий стаж до 32 років 10 місяців 18 днів, а розмір пенсії – до 9138,32 грн. Відповідач прийняв до розгляду факт участі в ліквідації аварії на ЧАЕС тільки 01.05.2026, а не з моменту призначення пенсії за віком з 02.03.2025. Незважаючи на призначення пенсії, відповідач не здійснює її виплату, посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», та обіцяючи виплату пропорційно бюджетним асигнуванням. ПФУ фактично виконав судове рішення формально, але не забезпечив реального поновлення порушеного права.

Також вказує, що при обчисленні пенсії відповідач допустив низку порушень, що призвели до заниження її розміру, а саме:

- неправомірно визначив дату призначення пенсії з 02.03.2025 замість 01.03.2020 (з урахуванням права на зниження пенсійного віку як ліквідатора ЧАЕС);

- перерахував пенсію з 01.05.2026, а не з моменту досягнення права на пенсію;

- протиправно врахував період незаконного тримання під вартою (09.09.2008 – 10.10.2013) при обчисленні коефіцієнта заробітної плати з нульовим значенням;

- безпідставно обнулив заробіток за вересень 1998 року та липень 1999 року, незважаючи на дані акта перевірки;

- не зарахував до страхового стажу періоди підприємницької діяльності (2003-2005 роки);

- протиправно обнулив заробіток за період 01.2000-07.2000;

- безпідставно повністю виключив періоди підприємницької діяльності;

- протиправно відмовив у застосуванні пункту 2 статті 56 Закону №796.

Ухвалою суду від 26.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, суд витребував у відповідача докази.

Ухвалою суду від 25.09.2026 стягнуто у дохід Державного бюджету України з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф у розмірі 998,40 (дев`ятсот дев`яносто вісім гривень сорок копійок) гривень. Повторно витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області докази.

Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не надано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами з урахуванням ст. 126 КАС України, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.01.2026 у справі №560/11133/25, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 зарахувати до страхового стажу період незаконного тримання під вартою з 09.09.2008 по 10.10.2013. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період незаконного тримання під вартою з 09.09.2008 по 10.10.2013, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини у справі "Любовецький проти України" від 12.06.2025. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 призначенні пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.04.2025 про призначення пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.01.2026 у справі №560/11133/25, головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зараховано до страхового стажу період незаконного тримання під вартою з 09.09.2008 по 10.10.2013, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини у справі «Любовецький проти України» від 12.06.2025, повторно розглянуто заяву від 30.04.2025 про призначення пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, та з 02.03.2025 призначено пенсію за віком за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Пенсію з 02.03.2025 ОСОБА_1 призначено з урахуванням страхового стажу 32 роки 7 місяців 27 днів (в тому числі з урахуванням періоду з 09.09.2008 по 10.10.2013 тривалістю 5 років 1 місяць 2 дні (на виконання судового рішення) та періодів з 01.03.2020 по 31.05.2020 згідно пункту 14-5 Розділу ХV Закону №1058.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до статті 24 Закону №1058 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку – на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Щодо твердження позивача про те, що відповідач неправомірно визначив дату призначення пенсії з 02.03.2025 замість 01.03.2020 (з урахуванням права на зниження пенсійного віку як ліквідатора ЧАЕС), суд зазначає, що згідно з п. 1.6-1.7 розділу I Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок №22-1), звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-IV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Позивач звернувся за призначенням пенсії 30.04.2025, тому відповідач правомірно призначив пенсію за нормами Закону №1058 з дня, наступного за днем досягнення заявником 60-річного віку – з 02.03.2025. Суд враховує, та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 за призначенням пенсії в 2020 році не звертався.

Щодо твердження позивача про протиправне врахування періоду незаконного тримання під вартою (09.09.2008 – 10.10.2013) при обчисленні коефіцієнта заробітної плати з нульовим значенням, суд враховує наступне.

Згідно статті 40 Закону №1058 для обчислення розміру пенсії враховується заробітна плата за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами для обчислення пенсії також враховується заробітна плата за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості про нараховану заробітну плату, а відповідно, і сплачені страхові внески за період з 09.09.2008 по 10.01.2013, а даний період враховано на виконання судового рішення, тому заробітна плата у зазначений період правомірно врахована в нульовому значенні.

Крім цього, підстави для виключення зазначеного періоду з розрахунку заробітку для обчислення пенсії, та зарахування його виключно до страхового стажу, без урахування нульового значення заробітку за цей період, норми Закону №1058 не передбачають.

Щодо посилання позивача на безпідставне обнулення відповідачем заробітку за вересень 1998 року та липень 1999 року, незважаючи на дані акта перевірки, суд зазначає наступне.

До заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 надав довідку архівного відділу Хмельницької міської ради від 07.04.2025 №А-01-31-9781-25 за період роботи з січня 1997 року по грудень 1999 року (36 місяців) в ЗАТ «Хмельницька кондитерська фабрика «КОНДФІЛ».

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону №1058, довідку направлено на перевірку достовірності зазначених у них сум первинним документам.

За результатами проведеної перевірки встановлено, що до загальної суми нарахованої заробітної плати у вересні 1998 року та липні 1999 року включено суми, з яких не відраховувались страхові внески до Пенсійного фонду України.

Оскільки оновлену довідку із зазначенням складових виплат, на які не нараховувались страхові внески архівною установою не надано, заробіток у зазначені періоди враховано в нульовому значенні.

З врахуванням наведено, підстав для врахування заробітку позивача за вересень 1998 року та липень 1999 року немає.

Щодо незарахування відповідачем до страхового стажу періодів підприємницької діяльності позивача за 2003-2005 роки, суд враховує наступне.

Згідно підпункту 2 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 період здійснення фізичною особою підприємницької діяльності підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу. Для підтвердження періоду здійснення підприємницької діяльності до 01 січня 2004 року можуть прийматись інші документи про сплату страхових внесків.

Згідно довідки головного управління ДПС у Хмельницькій області від 06.05.2025 №5976/5/22-01-24-13 за період з 26.02.2003 по 31.03.2004 та інформації головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області від 25.03.2025 №1008/05-16 за період з 26.02.2003 по 31.12.2003 інформація про сплату страхових внесків відсутня. Також відсутня інформація про сплачені страхові внески за період з 01.01.2004 по 30.11.2004, 01.04.2005 по 30.06.2005 у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, тому підстави для врахування до страхового стажу періодів здійснення підприємницької діяльності з 26.02.2003 по 31.12.2003, 01.01.2004 по 29.02.2004, 01.04.2004 по 30.11.2004 відсутні.

Суд враховує, що ОСОБА_1 до страхового стажу не зараховано період з 26.02.2003 по 31.12.2003 (9 місяців 6 днів), 01.04.2004 по 30.11.2004 (8 місяців), 01.04.2005 по 30.06.2005 (3 місяці). Грудень 2004 року (28 днів) до страхового стажу зараховано пропорційно сплаті страхових внесків, не зараховано 3 дні. Тривалість не зарахованого страхового стажу складає 1 рік 8 місяців 9 днів.

Щодо відмови у застосуванні пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд враховує, що пенсію позивачу призначено відповідно до Закону №1058, а не відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-XII від 28.02.1991, тому відсутні підстави для застосування вказаного позивачем пункту.

Щодо посилання позивача на протиправне обнулення відповідачем заробітку за період 01.2000-07.2000, суд враховує, що заробітну плату ОСОБА_1 для обчислення пенсії враховано за період з 01.04.2000 по 30.06.2000 - в нульовому значенні, оскільки за зазначені періоди довідки про заробітну плату відсутні.

Підстави для зарахування заробітної плати за період січень – червень 2000 року згідно індивідуальних відомостей про застраховану відсутні, оскільки згідно статті 40 Закону заробітна плату до 01 липня 2000 року зараховується відповідно до довідки про заробітну плату.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо невиплати призначеної пенсії та застосування до неї положень Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821, який був чинний на момент призначення позивачу пенсії, (далі Порядок №821), цим Порядком визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).

Тобто, Порядком №821 визначено механізм виплати пенсії призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.01.2026 у справі №560/11133/25 не покладено на відповідача обов`язок призначати позивачу пенсію, а зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.04.2025 про призначення пенсії.

Тобто, рішення про призначення пенсії прийнято відповідачем за результатом розгляду заяви позивача (тобто на підставі Закону), а не на виконання рішення суду у справі №560/11133/25, тому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправно застосувало до призначеної позивачу пенсії вимоги Порядку №821.

Оскільки Постанова Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1046 від 19.08.2026, яка фактично дублює положення Порядку №821, тому положення Постанови Кабінету Міністрів України № 1046 від 19.08.2026 також не підлягають застосуванню до механізму виплати сум пенсій позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач частково довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень також частково діяв у межах закону при обчиленні та виплаті пенсії позивачу, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється частково.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 від 20.05.2026 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо застосування вимог Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 при виплаті пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 без застосування вимог Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 та постанови Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2026 року № 1046 “Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)”.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 05 жовтня 2026 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29005 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя А.І. Петричкович