Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №560/921/24 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/921/24

РІШЕННЯ

іменем України

05 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо неврахування індексації грошового забезпечення як обрахункової величини при обрахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту;

- зобов`язати 5 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту з урахуванням індексації грошового забезпечення як обрахункової величини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач протиправно не врахував індексацію грошового забезпечення при визначенні розміру одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності.

Позивач вказує, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі №560/3583/23 поновлено його право на отримання індексації грошового забезпечення, однак після виконання цього рішення відповідач не здійснив перерахунку раніше виплаченої одноразової грошової допомоги з урахуванням належної йому індексації.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.03.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22.12.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.03.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025 скасовано, справу №560/921/24 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.12.2025 справу №560/921/24 прийнято до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам запропоновано надати письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 22.12.2025.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 проходив службу цивільного захисту у 17 державній пожежно-рятувальній частині Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, правонаступником якої є 5 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області.

Відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 19.07.2018 №381 позивача звільнено у відставку за станом здоров`я з посади начальника 17 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 16.12.2020, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, встановленою у зв`язку з проходженням служби.

У зв`язку з установленням позивачу ІІ групи інвалідності Комісією з призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту ОСОБА_1 призначено та виплачено одноразову грошову допомогу.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі №560/3583/23, яке набрало законної сили, зобов`язано 5 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Нарахування індексації на виконання зазначеного рішення суду відповідач здійснив 20.12.2023.

Разом з тим при визначенні розміру раніше призначеної позивачу одноразової грошової допомоги індексацію грошового забезпечення як обрахункову величину відповідач не врахував.

Вважаючи таку бездіяльність протиправною, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 101 Кодексу цивільного захисту України служба цивільного захисту є державною службою особливого характеру, покликаною забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Статтею 115 Кодексу цивільного захисту України визначено, що держава забезпечує соціальний та правовий захист осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, працівників органів управління та сил цивільного захисту і членів їх сімей відповідно до Конституції України, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до статті 125 Кодексу цивільного захисту України держава гарантує достатнє грошове забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту з метою створення умов для належного та сумлінного виконання ними службових обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 118 Кодексу цивільного захисту України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі інвалідності, що настала у період проходження служби або після звільнення із служби внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце у період проходження служби, особі рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту виплачується одноразова грошова допомога у визначеному законодавством розмірі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №908 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - Порядок №908), який був чинним на момент виникнення у позивача відповідного права.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку №908 особам рядового і начальницького складу у разі настання інвалідності та особам, звільненим із служби, якщо інвалідність настала внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце у період проходження служби, незалежно від строку, який минув після звільнення, одноразова грошова допомога виплачується у розмірі: 48-місячного грошового забезпечення - особам з інвалідністю І групи; 42-місячного грошового забезпечення - особам з інвалідністю ІІ групи; 36-місячного грошового забезпечення - особам з інвалідністю ІІІ групи.

Згідно з пунктом 3 Порядку №908 розмір одноразової грошової допомоги визначається виходячи з окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років та посадового окладу за останньою посадою, яку займала особа рядового або начальницького складу, а для особи, звільненої із служби, - на день звільнення. Таке правове регулювання також відображене Верховним Судом у постанові у цій справі.

Отже, з огляду на встановлення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності йому виникло право на одноразову грошову допомогу у розмірі 42-місячного грошового забезпечення.

Разом з тим предметом цього спору є не питання проведення індексації самої одноразової грошової допомоги.

Саме на цю обставину звернув увагу Верховний Суд, скасовуючи попередні судові рішення у цій справі.

У постанові від 22.12.2025 Верховний Суд зазначив, що предметом спору є право позивача на одноразову грошову допомогу із врахуванням індексації грошового забезпечення до складу місячного грошового забезпечення як складової, з якого здійснюється обрахунок одноразової грошової допомоги. Натомість суди першої та апеляційної інстанцій помилково зосередилися на питанні, чи підлягає індексації сама одноразова допомога.

Тому при новому розгляді суд виходить саме зі змісту заявлених позивачем вимог: ОСОБА_1 не просить провести індексацію разової виплати, а просить врахувати належну йому індексацію при визначенні грошового забезпечення як розрахункової величини, з якої обчислюється така допомога.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін визначає Закон України від 03.07.1991 №1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення».

Статтею 1 Закону №1282-XII встановлено, що індексація грошових доходів населення є передбаченим законодавством механізмом підвищення грошових доходів, який дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

За змістом статті 2 Закону №1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, які не мають разового характеру, зокрема грошове забезпечення.

На виконання Закону №1282-XII постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1078 індексації підлягає, зокрема, грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу.

Отже, законодавством прямо передбачено обов`язкову індексацію грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту.

Індексація за своєю правовою природою не є самостійною разовою виплатою, яка не пов`язана з грошовим забезпеченням особи. Її призначення полягає у підтриманні реальної купівельної спроможності саме грошового забезпечення у зв`язку із зростанням споживчих цін.

Верховний Суд у постанові від 29.04.2020 у справі №240/10130/19 дійшов висновку, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій, має універсальний характер, а право на її отримання виникає щомісячно за наявності встановлених законодавством умов. Верховний Суд зазначив, що індексація має систематичний характер та входить до структури грошового забезпечення.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.12.2021 у справі №820/3423/18.

У цій постанові Верховний Суд окремо наголосив на необхідності розмежування двох різних правових питань: індексації разової виплати та врахування вже належної особі індексації при визначенні грошового забезпечення, яке є базою для обчислення такої виплати.

Верховний Суд дійшов висновку, що те, що допомога має разовий характер і сама по собі не підлягає індексації, не виключає необхідності врахування індексації у складі грошового забезпечення, з якого така допомога розраховується.

Такі висновки є релевантними і до спірних правовідносин у цій справі, оскільки визначальним є не характер одноразової допомоги як разової виплати, а правильне визначення її обрахункової величини.

Суд також враховує, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі №560/3583/23, яке набрало законної сили, встановлено право ОСОБА_1 на відповідну індексацію грошового забезпечення та покладено саме на відповідача обов`язок здійснити її перерахунок та виплату.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Тому право позивача на індексацію грошового забезпечення та обов`язок відповідача здійснити її нарахування за встановлений судом період не підлягають повторному доказуванню.

На виконання зазначеного рішення відповідач 20.12.2023 фактично здійснив нарахування належної позивачу індексації. Проте відповідного перерахунку одноразової грошової допомоги, при визначенні якої індексація не була врахована у складі обрахункової величини, не здійснив.

Доводи відповідача про те, що Порядок №908 містить вичерпний перелік складових, з яких визначається розмір одноразової допомоги, а саме посадовий оклад, оклад за спеціальним званням та відсоткова надбавка за вислугу років, не спростовують висновків суду.

Індексація у спірних правовідносинах не розглядається як самостійний новий вид грошового забезпечення, який підміняє чи доповнює перелік установлених Порядком №908 складових.

Індексація є законодавчо встановленим механізмом збереження реальної величини грошового забезпечення та має враховуватися при визначенні належного особі розміру такого забезпечення як розрахункової бази.

Інше тлумачення призвело б до того, що для обчислення соціальної виплати використовувався б знецінений номінальний розмір грошового забезпечення, хоча законодавство гарантує його індексацію.

При цьому положення Порядку №908 повинні застосовуватися у системному зв`язку з приписами Закону №1282-XII та Порядку №1078, які визначають обов`язковість індексації грошового забезпечення.

Саме такий підхід відповідає правовій природі індексації, викладеній Верховним Судом у постановах від 29.04.2020 у справі №240/10130/19 та від 21.12.2021 у справі №820/3423/18.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 22.12.2025 у цій справі прямо визнав помилковим підхід, за якого суди попередніх інстанцій фактично ототожнили вимогу про включення індексації до обрахункової величини з вимогою про індексацію самої одноразової допомоги.

Таким чином, посилання відповідача на разовий характер одноразової грошової допомоги не стосується суті заявлених позовних вимог.

Позивач не вимагає здійснювати індексацію самої одноразової допомоги після її визначення.

Предметом спору є правильність визначення грошового забезпечення як розрахункової величини для обчислення допомоги.

Суд також враховує, що саме 5 Державний пожежно-рятувальний загін є правонаступником підрозділу, в якому позивач проходив службу, а рішенням у справі №560/3583/23 саме на цього відповідача покладено обов`язок щодо перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення позивача.

Отже, відповідач не довів наявності правових підстав для використання при визначенні одноразової грошової допомоги грошового забезпечення без урахування належної позивачу індексації.

За таких обставин суд дійшов висновку, що неврахування відповідачем індексації грошового забезпечення як обрахункової величини при обчисленні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 є протиправним.

Належним та ефективним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та доплату одноразової грошової допомоги з урахуванням належної позивачу індексації грошового забезпечення як обрахункової величини, з урахуванням раніше виплаченої суми допомоги.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності неврахування індексації грошового забезпечення при визначенні розміру одноразової грошової допомоги позивачу.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Позивач є особою з інвалідністю ІІ групи та звільнений від сплати судового збору, тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо неврахування індексації грошового забезпечення як обрахункової величини при обчисленні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту.

Зобов`язати 5 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту з урахуванням індексації грошового забезпечення як обрахункової величини, нарахованої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі №560/3583/23, з урахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )

Відповідач:5 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Митрополита Шептицького, 53, м. Шепетівка, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30405 , код ЄДРПОУ - 38089310)

Головуючий суддя Є.В. Печений