Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №560/22262/25 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/22262/25

РІШЕННЯ

іменем України

05 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач при нарахуванні та виплаті позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2019 роки, грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2019 рік, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, не врахував у складі місячного грошового забезпечення індексацію грошового забезпечення.

Позивач зазначає, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.01.2025 у справі №560/16836/24, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025, встановлено його право на індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 02.08.2019. На виконання цього судового рішення відповідач у вересні 2025 року здійснив нарахування та виплату належної індексації.

Оскільки спірні виплати раніше були обчислені з місячного грошового забезпечення без урахування належної індексації, позивач вважає, що після її донарахування відповідач зобов`язаний здійснити відповідний перерахунок.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.12.2025 відкрито провадження у справі №560/22262/25 за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування своєї позиції Національна академія зазначає, що відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20.05.2008 №425, та Інструкції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2018 №558, до складу місячного грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням та щомісячні додаткові види грошового забезпечення, тоді як індексація окремо у цьому переліку не визначена.

На думку відповідача, індексація не є складовою місячного грошового забезпечення, оскільки вона окремо розраховується на нараховане грошове забезпечення, а тому не повинна враховуватися при обчисленні допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку, одноразової допомоги при звільненні та щомісячної додаткової винагороди.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

ОСОБА_1 проходив військову службу в Державній прикордонній службі України та перебував на грошовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) з грудня 2015 року по 02.08.2019.

Наказом ректора Національної академії від 01.07.2019 №448-ОС підполковника ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас у зв`язку із закінченням строку контракту.

Відповідно до наказу від 19.07.2019 №505-ОС позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з 02.08.2019. Цим же наказом визначено його календарну вислугу 25 років 6 місяців 27 днів, передбачено виплату одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 25 повних календарних років служби в сумі 201925,00 грн та грошової компенсації за 6 невикористаних календарних днів основної щорічної відпустки за 2019 рік.

Під час проходження військової служби позивачу були нараховані та виплачені: грошова допомога на оздоровлення у червні 2016 року в сумі 7714,53 грн, у серпні 2017 року - 7714,53 грн, у червні 2018 року - 15122,20 грн, у березні 2019 року - 15714,20 грн; грошова компенсація за 6 невикористаних календарних днів щорічної основної відпустки у серпні 2019 року - 3230,00 грн; одноразова грошова допомога при звільненні - 201925,00 грн.

Архівні особисті картки грошового забезпечення за 2016-2019 роки відображають нарахування позивачу відповідних складових грошового забезпечення та спірних виплат.

Крім того, у період з січня 2016 року по лютий 2018 року включно позивачу нараховувалася та виплачувалася щомісячна додаткова грошова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.01.2025 у справі №560/16836/24 визнано протиправною бездіяльність Національної академії щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 та зобов`язано здійснити її перерахунок і виплату із застосуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходів.

Також цим рішенням відповідача зобов`язано здійснити перерахунок та виплату індексації за період з 01.03.2018 по 02.08.2019 виходячи з фіксованої величини 4463,15 грн відповідно до абзаців 3-6 пункту 5 Порядку №1078.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.01.2025 залишено без змін.

З наданої відповідачем довідки про виплачену індексацію грошового забезпечення вбачається, що на виконання рішення у справі №560/16836/24 за період з грудня 2015 року по серпень 2019 року визначено індексацію з базовим місяцем січень 2008 року загальною сумою 162089,37 грн. У листі від 18.11.2025 відповідач також повідомив, що із зазначених виплат проведено утримання відповідно до чинного законодавства.

Водночас банківською випискою підтверджується, що 30.09.2025 на картковий рахунок ОСОБА_1 на виконання рішення у справі №560/16836/24 фактично зараховано 153984,90 грн.

14.11.2025 представник позивача звернувся до Національної академії з адвокатським запитом щодо виконання рішення суду та надання детальних помісячних розрахунків.

У відповіді від 18.11.2025 Академія надала інформацію про виплату індексації та відповідну довідку, однак відомостей про проведення перерахунку грошової допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористану відпустку, одноразової допомоги при звільненні та щомісячної додаткової винагороди з урахуванням донарахованої індексації матеріали справи не містять.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни здійснюється Законом України від 25.03.1992 №2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу».

Права, пільги та соціальні гарантії військовослужбовців визначені Законом України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до частини першої статті 9 Закону №2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби.

За змістом частини другої статті 9 Закону №2011-XII до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові та одноразові додаткові види грошового забезпечення.

При цьому частиною третьою статті 9 Закону №2011-XII безпосередньо встановлено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону. Така законодавча гарантія є складовою нормативного регулювання грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України від 03.07.1991 №1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» індексація є механізмом підвищення грошових доходів населення для відшкодування подорожчання споживчих товарів і послуг, а об`єктом індексації є, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація не є самостійною разовою соціальною виплатою, не пов`язаною з грошовим забезпеченням, а є законодавчо встановленим механізмом підтримання реальної величини належного військовослужбовцю грошового забезпечення.

Верховний Суд у постанові від 29.04.2020 у справі №240/10130/19 зазначив, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій, має універсальний характер та за наявності встановлених законом умов входить до структури грошового забезпечення як систематична щомісячна виплата.

Безпосередньо подібні правовідносини були предметом розгляду Верховного Суду у справі №820/3423/18.

У постанові від 21.12.2021 Верховний Суд дійшов висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний щомісячний характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності грошового забезпечення. З огляду на це Верховний Суд визнав обґрунтованими вимоги про перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні та грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням індексації.

При цьому Верховний Суд окремо наголосив, що предметом такого спору є саме включення суми індексації до розрахунку відповідних виплат, а не індексація самих одноразових виплат.

З огляду на це суд відхиляє доводи відповідача про те, що відсутність слова «індексація» у переліку складових місячного грошового забезпечення, наведеному в Інструкціях №425 та №558, виключає можливість її врахування при визначенні розміру спірних виплат.

Положення підзаконного нормативно-правового акта не можуть звужувати зміст встановленої Законом №2011-XII гарантії щодо індексації грошового забезпечення.

Крім того, визначення місячного грошового забезпечення в Інструкції №558 як грошового забезпечення, на отримання якого у відповідному місяці має право військовослужбовець відповідно до чинного законодавства, саме по собі не виключає індексацію, право на яку прямо передбачене законом.

Тому твердження відповідача у відзиві про те, що індексація «не є складовою місячного грошового забезпечення», не узгоджується із правовою природою цієї виплати та наведеними висновками Верховного Суду.

Щодо грошової допомоги на оздоровлення суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 10-1 Закону №2011-XII військовослужбовцям надається щорічна основна відпустка із збереженням грошового забезпечення та наданням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.

Отже, розмір допомоги безпосередньо залежить від належного військовослужбовцю місячного грошового забезпечення.

Оскільки за рішенням суду у справі №560/16836/24 встановлено право позивача на індексацію за відповідні місяці 2016-2019 років, а її фактичне нарахування проведено лише у 2025 році, раніше виплачені допомоги на оздоровлення були визначені із заниженого розміру місячного грошового забезпечення.

Тому грошова допомога на оздоровлення, виплачена позивачу у червні 2016 року, серпні 2017 року, червні 2018 року та березні 2019 року, підлягає перерахунку з урахуванням належної суми індексації грошового забезпечення за відповідний місяць.

Щодо одноразової грошової допомоги при звільненні суд зазначає, що наказом від 19.07.2019 №505-ОС позивачу визначено таку допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Оскільки розрахунковою величиною для цієї допомоги є місячне грошове забезпечення, воно повинно визначатися у повному належному розмірі, включно з індексацією.

Такий висновок безпосередньо відповідає правовій позиції Верховного Суду у справі №820/3423/18.

Щодо компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки суд враховує, що згідно з пунктом 6 глави 8 розділу V Інструкції №558 вона провадиться виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, право на отримання якого військовослужбовець має на день виключення зі списків особового складу.

У справі позивача наказом №505-ОС передбачено компенсацію за 6 невикористаних календарних днів відпустки.

З огляду на те, що належне позивачу місячне грошове забезпечення станом на звільнення включало індексацію, яка була донарахована згодом на виконання судового рішення, грошова компенсація за невикористані дні відпустки також підлягає відповідному перерахунку.

Такий підхід узгоджується із судовою практикою щодо врахування систематичної індексації при визначенні допомоги на оздоровлення, одноразової допомоги при звільненні та компенсації за невикористані оплачувані відпустки.

Щодо щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, суд зазначає наступне.

Постановою №889 для військовослужбовців Державної прикордонної служби України було передбачено щомісячну додаткову грошову винагороду, розмір якої встановлювався у відсотковому співвідношенні до місячного грошового забезпечення. Постанова №889 втратила чинність з 01.03.2018.

Матеріалами справи підтверджено, що зазначена винагорода виплачувалася ОСОБА_1 у період із січня 2016 року по лютий 2018 року.

Оскільки винагорода обчислювалася з місячного грошового забезпечення, а належний розмір цього забезпечення у відповідних місяцях мав включати індексацію, обчислення винагороди з непроіндексованого грошового забезпечення призвело до її заниження.

Суд наголошує, що у цій частині також не йдеться про «індексацію винагороди». Йдеться про правильне визначення розрахункової бази - місячного грошового забезпечення, від якого у відсотковому співвідношенні визначався розмір винагороди.

Суд також враховує, що рішенням від 17.01.2025 у справі №560/16836/24, яке набрало законної сили, вже встановлено протиправність ненарахування індексації позивачу та визначено належний механізм її обчислення. У цій справі зазначені обставини повторному доказуванню не підлягають.

Предметом цього спору є не повторне визначення права ОСОБА_1 на індексацію, а наслідки її фактичного донарахування для інших виплат, розмір яких визначався виходячи з місячного грошового забезпечення.

Саме після виконання попереднього рішення та визначення належних позивачу сум індексації виникли фактичні підстави для перерахунку спірних виплат.

Верховний Суд у постанові від 27.02.2025 у справі №600/1873/24-а звертав увагу на необхідність у спорах такого характеру досліджувати нові юридично значущі обставини, пов`язані з подальшим нарахуванням і виплатою індексації на виконання іншого судового рішення.

Таким чином, наявними у справі доказами підтверджено, що допомога на оздоровлення, компенсація за невикористану відпустку, одноразова допомога при звільненні та щомісячна додаткова грошова винагорода були первісно обчислені без урахування індексації, тоді як у 2025 році така індексація була визначена і фактично виплачена на виконання рішення суду.

При цьому відповідач не надав доказів проведення після такого донарахування перерахунку зазначених виплат.

Отже, бездіяльність відповідача щодо непроведення такого перерахунку є протиправною.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а у справах щодо протиправності дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності своєї поведінки покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності непроведення перерахунку спірних виплат після встановлення та фактичного нарахування позивачу належної індексації грошового забезпечення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , а тому відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

У зв`язку з цим судові витрати розподілу між сторонами не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо непроведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у червні 2016 року, серпні 2017 року, червні 2018 року та березні 2019 року, грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2019 рік, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, за період з січня 2016 року по лютий 2018 року включно, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, нарахованої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.01.2025 у справі №560/16836/24.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у червні 2016 року, серпні 2017 року, червні 2018 року та березні 2019 року, грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2019 рік, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, за період з січня 2016 року по лютий 2018 року включно, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, нарахованої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.01.2025 у справі №560/16836/24, з урахуванням раніше виплачених сум.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )

Відповідач:ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 )

Головуючий суддя Є.В. Печений