Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №560/7920/26 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/7920/26

РІШЕННЯ

іменем України

05 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії відповідно до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення та зобов`язання провести відповідний перерахунок та виплату пенсії на її підставі.

В обґрунтування позову зазначає, що на виконання судового рішення йому виготовлено оновлену довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення. Зазначену довідку було скеровано УПФУ у Хмельницькій області разом з заявою про перерахунок пенсії, однак пенсійний орган відмовився проводити перерахунок з підстав, які позивач вважає протиправними.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поданий відзив, у якому відповідач позов не визнає. Покликається на те, що підстави для проведення нового перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки відсутні, оскільки довідка від 12.02.2026 №350/184/5/70 видана за невстановленою формою без дотримання Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45.

У відповіді на відзив позивач заперечує щодо доводів відповідача, викладених у відзиві.

Вирішуючи спір, суд встановив таке.

ОСОБА_1 з 01.10.2005 по 11.09.2024 проходив військову службу у Збройних Силах України (військова частина НОМЕР_1 ). Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 11.09.2024 позивач був звільнений з військової служби у запас за станом здоров`я.

З 12.09.2024 позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (далі Закон № 2262-XII). Позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Також позивач має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії УБД.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі №560/15351/24, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, та зобов`язано військову частину здійснити відповідний перерахунок і доплату грошового забезпечення. На виконання зазначеного судового рішення військова частина НОМЕР_1 провела відповідний перерахунок та видала оновлену довідку від 12.02.2026 № 350/184/5/70 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію за останні 24 місяці служби перед звільненням (за період з вересня 2022 по серпень 2024).

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.03.2026 №10/1/2676 (вих. № 10/1/2380 від 25.02.2026) вказану довідку разом із заявою позивача було скеровано до відповідача для проведення перерахунку призначеної пенсії. Вказані документи надійшли до ГУ ПФУ в Хмельницькій області 06.03.2026 (вх. № 6243/8).

Листом ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 09.04.2026 №2200-0307-8/26235 позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку призначеної пенсії з посиланням на те, що подана довідка є довідкою невстановленої форми (не відповідає формі, передбаченій Додатком 2 до Порядку № 45), а також через відсутність нормативно-правового акта Кабінету Міністрів України про підвищення грошового забезпечення військовослужбовців.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення військовослужбовців, є Закон № 2262-XII. Відповідно до частини третьої статті 43 Закону № 2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Згідно з частиною 18 статті 43 Закону № 2262-XII у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Пунктом 7 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 (далі Порядок № 393), встановлено, що розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Аналіз наведених норм свідчить про те, що розмір пенсії військовослужбовця безпосередньо залежить від дійсного розміру грошового забезпечення, належного особі за останньою займаною посадою за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Заперечуючи проти позову, відповідач помилково ототожнює правові підстави звернення позивача за перерахунком пенсії на підставі статті 43 Закону №2262-XII із масовим перерахунком раніше призначених пенсій, врегульованим статтею 63 цього ж Закону та Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі Порядок № 45).

Стаття 63 Закону №2262-XII та Порядок №45 регулюють відносини щодо перерахунку пенсій у зв`язку з ухваленням Урядом загальних рішень про зміну (підвищення) розмірів грошового забезпечення для діючих військовослужбовців відповідних категорій.

Натомість у спірних правовідносинах мова йде про відновлення порушеного права позивача на врахування фактично нарахованого та доплаченого йому грошового забезпечення за період його дійсної військової служби безпосередньо перед звільненням.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі №560/15351/24 було констатовано протиправність нарахування військовою частиною грошового забезпечення позивачу в заниженому розмірі. Внаслідок виконання цього рішення військова частина нарахувала відповідні суми грошового забезпечення за період служби позивача, з яких утримано єдиний соціальний внесок, та сформувала нову довідку.

Таким чином, у зв`язку з усуненням протиправної поведінки військової частини первинний розмір грошового забезпечення позивача за останні 24 місяці служби змінився, що відповідно до частини 18 статті 43 Закону № 2262-XII є підставою для невідкладного перерахунку його пенсії. Відсутність рішення Кабінету Міністрів України про масове підвищення грошового забезпечення за таких обставин не має жодного правового значення і не може бути підставою для відмови.

Твердження відповідача про те, що видана військовою частиною довідка від 12.02.2026 №350/184/5/70 не відповідає Додатку 2 до Порядку №45 і є довідкою «невстановленої форми», суд відхиляє як необґрунтовані.

Відповідно до абзаців другого, четвертого та шостого пункту 2.6 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 31.12.2014 № 937, а також положень Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-XII, затвердженого постановою правління ПФУ від 30.01.2007 №3-1, виключні повноваження щодо визначення складових, розрахунку розміру грошового забезпечення та видачі відповідних довідок покладено на уповноважені органи Міністерства оборони України (військові частини та обласні ТЦК та СП).

Органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями здійснювати ревізію, самостійно оцінювати доцільність чи піддавати сумніву форму або зміст довідок про грошове забезпечення, виданих уповноваженими органами Міноборони, тим більше якщо вони видані на виконання остаточного судового рішення. Функцією територіального управління ПФУ є суто призначення або перерахунок виплат на підставі наданих первинних документів.

Європейський суд з прав людини у своїй усталеній практиці послідовно підкреслює значення принципу «належного урядування» (справи «Рисовський проти України», «Сєрков проти України», «Москаль проти Польщі»). Зокрема, у рішенні у справі «Рисовський проти України» ЄСПЛ зазанчив, що «...державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються». У справі «Moskal v. Poland» ЄСПЛ зазначив, що якщо помилка була спричинена самими органами влади без будь-якої вини третьої особи, зацікавлена особа не повинна нести непропорційний та надмірний тягар для її виправлення.

Позивач, будучи звільненим у запас за станом здоров`я військовослужбовцем, не володіє владними повноваженнями і не може відповідати за текстові форми чи графічні шаблони документів, які оформлюються військовою частиною або ТЦК та СП. Оскільки держава в особі військової частини спочатку протиправно недоплачувала позивачу належне грошове забезпечення, а після судового підтвердження цього факту уповноважений орган видав відповідну довідку про фактичні суми, відмова пенсійного органу врахувати дійсні доходи військовослужбовця виключно з формальних міркувань є грубим порушенням принципу належного урядування та права мирного володіння своїм майном (стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Згідно з частиною 3 статті 51 Закону №2262-XII перерахунок пенсій у разі виникнення права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо пенсіонер заявив про це до кінця місяця, або з наступного місяця, якщо заяву подано пізніше.

Водночас, за приписами частини вісімнадцятої статті 43 Закону № 2262-XII у разі зміни розміру грошового забезпечення призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку. Оскільки первинне призначення пенсії позивачу відбулось з 12.09.2024 із заниженого розміру грошового забезпечення не з його вини, а внаслідок протиправних дій органу військового управління (що встановлено у справі № 560/15351/24), пенсія позивача з моменту її призначення обчислювалась незаконно. Отже, порушене право підлягає захисту шляхом зобов`язання пенсійного органу здійснити перерахунок та виплату пенсії саме з моменту її первинного призначення, тобто з 12.09.2024, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до виплати пенсією.

Відповідач у відзиві зазначає, що позовна вимога щодо виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром є передчасною, оскільки право позивача у цій частині на момент звернення до суду ще не порушено.

Рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 №4-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, якими встановлювалося, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Конституційний Суд України констатував, що зазначені положення втратили чинність з дня ухвалення цього Рішення. Крім того, Рішенням Конституційного Суду України від 12 жовтня 2022 №7-р(II)/2022 повторно підтверджено неконституційність будь-яких подальших спроб законодавця обмежити розмір пенсії військовослужбовців через внесення змін до законів України про Державний бюджет України чи інших законів.

Велика Палата Верховного Суду та Верховний Суд у численних постановах дійшли сталого висновку про те, що з 20.12.2016 стаття 43 Закону №2262-XII не містить норм щодо обмеження максимального розміру пенсії військовослужбовців. Правові підстави для застосування такого обмеження при призначенні чи перерахунку пенсії відсутні.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Разом з тим суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина.

З огляду на систематичну та загальновідому практику пенсійних органів щодо штучного програмного блокування виплати військових пенсій понад встановлене законодавством обмеження у 10 прожиткових мінімумів, задоволення вимоги про здійснення перерахунку пенсії саме без обмеження максимальним розміром є необхідним та виправданим заходом судового захисту. Це гарантує ухвалення рішення, яке остаточно відновлює порушене право та запобігає необхідності повторного звернення до суду з тим самим предметом спору. Отже, ця вимога підлягає задоволенню.

З урахуванням встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства та правових позицій Конституційного Суду України, Верховного Суду і ЄСПЛ, суд доходить висновку, що відмова відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивача на підставі довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення від 12.02.2026 №350/184/5/70 є протиправною. Позивач має право на перерахунок та виплату призначеної йому пенсії з 12.09.2024 на підставі вказаної довідки з урахуванням усіх її складових, без обмеження пенсії максимальним розміром та з зарахуванням раніше виплачених сум, відтак позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення №350/184/5/70 від 12.02.2026, виданої військовою частиною НОМЕР_1 за період з вересня 2022 по серпень 2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 12.09.2024 на підставі довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення №350/184/5/70 від 12.02.2026, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , з урахуванням усіх її складових, без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 05 жовтня 2026 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )

Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29005 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя І.С. Козачок