Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №520/21158/26 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 жовтня 2026 року Справа № 520/21158/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, буд. 10,м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29005, код ЄДРПОУ 21318350) , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків, Харківська область,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про відмову в перерахунку пенсії №204950015232 від 17.06.2026

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити перерахунок ЩДГУ судді у відставці ОСОБА_1 у розміри 56% виходячи з розміру суддівської винагороди 312000,00 з 01.01.2026 року.

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Харківській області здійснити виплату перерахованого довічного утримання судді у відставці з 01.01.2026 з урахування раніше виплачених сум.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач – ГУ ПФУ в Харківській області надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Відповідач – ГУ ПФУ в Хмельницькій області , повідомлений про розгляд справи, правом подання відзиву не скористався.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

ОСОБА_1 , є суддею у відставці Східного апеляційного господарського суду, згідно рішення Вищої ради правосуддя №83/0/15- 23 від 21.02.2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Східного апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку».

Відрахована зі штату суду наказом №11/к від 01.03.2023 року.

Згідно із зазначеним рішенням стаж, що враховується до стажу роботи на посаді судді, становить понад 23 роки.

Вищезазначені обставини в наступному стали підставою для призначення з 13.03.2023 року щомісячного грошового утримання судді у відставці (далі по тексту - «ЩДГУ»).

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Харківській області та отримує ЩДГУ у відсотковому розмірі грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №204950015232 від 17.03.2023 року позивачу призначено ЩДГУ з 13.03.2023 року в розмірі 50% (98 531,25 грн.) від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Східного апеляційного господарського суду №01-36/002777 від 06.03.2023 р. про суддівську винагороду для обчислення ЩДГУ судді у відставці від середнього заробітку 197 062,50 грн, із розрахунку стажу роботи на посаді судді 20 років.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 року у справі №520/9166/23, зокрема, визнано протиправним і скасовано прийняте за зверненням ОСОБА_1 від 13.03.2023 р. рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 17.03.2023 р. №204950015232 у вигляді протоколу в частині обчислення розміру ЩДГУ судді Східного апеляційного господарського суду у відставці – ОСОБА_1 у 50%; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити з 13.03.2023р. за зверненням ОСОБА_1 від 13.03.2023 р. ЩДГУ судді Східного апеляційного господарського суду у відставці – ОСОБА_1 у розмірі 56% за довідкою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2023р. №01-36/002777 і провести виплати з урахуванням раніше здійснених платежів.

З листопада 2023 року позивач отримує ЩДГУ у розмірі 56%.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі 520/3195/24 від 20 січня 2025 року Східним апеляційним господарським судом позивачу видано довідку про суддівську винагороду для обчислення ЩДГУ судді у відставці № 105 від 20 лютого 2025 року, за змістом якої вбачається що станом на 01 січня 2024 року посадовий оклад складає 189250,00 грн, доплата за вислугу років 50% - 94625,00 грн, разом сума суддівської винагороди складає 283875,00 грн. Для визначення базового розміру посадового окладу судді був заснований показник прожиткового мінімуму 3028 грн.

24.02.2025 року позивач через веб-портал ПФУ звернулася із заявою до ГУ ПФУ в Харківській області щодо перерахунку ЩДГУ судді у відставці та 04.03.2025 року отримала рішення № 204950015232 про відмову у задоволенні заяви, що у подальшому стало підставою для звернення до суду у справі № 520/5748/25.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 № 520/5748/25 у позові було відмовлено. У зазначеному рішенні суд дійшов висновку, що для визначення базового розміру посадового окладу судді, який враховується при розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, повинен застосовуватись прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", та відповідно про те, що з 01 січня 2024 року не відбулась зміна розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, а отже, відсутні правові підстави для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивачці як судді у відставці.

Разом з тим від наведених висновків (викладених у постанові Верховного суд у справі 520/3271/24) було відступлено об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у постанові від 17.02.2026 по справі №200/2309/25. Зазначені обставини стали підставою для повторного звернення 08.06.2026 року до відповідача із заявою щодо перерахунку ШДГУ судді у відставці згідно Закону України «Про судоустрій й статус суддів» з урахування принципу екстериторіальності, заява була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було винесено рішення №204950015232 від 17.06.2026 про відмову в перерахунку ЩДГУ.

Не погоджуючись з вказаним, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

В ч.1 ст.4 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судоустрій і статус суддів в Україні визначаються Конституцією України та законом.

Згідно зі ст. 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Згідно із частинами першою - третьою ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді;3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці. Базовий розмір посадового окладу судді становить, зокрема судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Відповідно до частин 1, 4, 5 статті 142 Закону судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, становить 2102,0 грн. Вказаний прожитковий мінімум стосується виключно вказаного періоду часу. Прожитковий мінімум для працездатних осіб, за виключенням 2024-2025 року, з 2021 року змінювався кожен рік.

Однією з гарантій належного здійснення правосуддя є створення необхідних умов для діяльності суддів, їх правового, соціального захисту та побутового забезпечення.

Таким чином, цей спір виник із правовідносин, пов`язаних з перерахунком щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, і ключовим питанням в рамках спірних правовідносин є наявність правових підстав для здійснення такого перерахунку у зв`язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року та, відповідно, який саме показник прожиткового мінімуму підлягає застосуванню при визначенні базового розміру посадового окладу судді для цілей перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у 2024 році.

Визначені Конституцією України та Законом України "Про судоустрій і статус суддів" гарантії незалежності суддів є невід`ємним елементом їхнього статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом.

Конституційний Суд України неодноразово в своїх рішеннях підкреслював, що конституційний принцип незалежності суддів означає також конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя (рішення від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002. від 01 грудня 2004 року № 19-рп/2004, від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005, від 22 травня 2008 року № 10- рп/2008, від 03 червня 2013 року № З-рп/2013, від 04 грудня 2018 року № 11 -р/2018).

Прожитковий мінімум відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року становить для працездатних осіб – 3328,00 гривень.

З 30 вересня 2016 року набрали чинності зміни, внесені до Конституції України, згідно із Законом України від 02 червня 2016 року № 1401-УПІ "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", яким, зокрема, статтю 130 Основного Закону викладено в новій редакції, текст якої зазначено, і вперше закріплено спосіб визначення розміру суддівської винагороди, а саме, що "розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій".

Отже, розмір посадового окладу судді, який є складовим елементом суддівської винагороди, залежить від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" державні соціальні стандарти - встановлені законами, іншими нормативно- правовими актами соціальні норми і нормативи або їх комплекс, на базі яких визначаються рівні основних державних соціальних гарантій.

Згідно з приписами статті 6 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" базовим державним соціальним стандартом є прожитковий мінімум, встановлений законом, на основі якого визначаються державні соціальні гарантії та стандарти у сферах доходів населення, житлово-комунального, побутового обслуговування, соціального захисту, культури, охорони здоров`я та освіти.

Визначення прожиткового мінімуму, закладення правової основи для його встановлення та врахування при реалізації державою конституційної гарантії громадян на достатній життєвий рівень урегульовано Законом України "Про прожитковий мінімум".

Слід зазначити, що Законом України "Про прожитковий мінімум" не визначено такого виду прожиткового мінімуму, як "прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді". Вказаним законом судді не віднесені до окремої соціальної чи демографічної групи населення, стосовно яких прожитковий мінімум повинен встановлюватися окремо.

В Постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду по справі №200/2309/25 від 17 лютого 2026 року, в якій зазначено, що зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в частині, яка регламентує розмір суддівської винагороди, а також в Закон України "Про прожитковий мінімум" щодо визначення розміру прожиткового мінімуму не вносилися, тож законних підстав для зменшення розміру прожиткового мінімуму, який встановлено для працездатних осіб на 1 січня календарного року, з метою визначення суддівської винагороди, немає. Судова палата наголошує, що Закон України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" не повинен містити інакшого чи додаткового правового регулювання правовідносин, що охоплюються предметом регулювання інших законів України, особливо тієї сфери суспільних відносин, для яких діють спеціальні норми. Конституція України не надає закону про Державний бюджет України вищої юридичної сили стосовно інших законів. На такі аспекти при підготовці, прийнятті та введенні в дію закону про Держбюджет звертав увагу Конституційний Суд України у рішеннях від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 та від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008.

Таким чином, заміна гарантованої Конституцією України однієї зі складових суддівської винагороди - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2026 року (3328,00 грн) на іншу розрахункову величину, яка Законом України "Про судоустрій і статус суддів" не передбачена (прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді - 2102,00 грн), на підставі абзацу 5 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", є протиправною.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12 вересня 2024 року у справі № 580/2522/24, від 13 листопада 2024 року у справі № 200/1707/24, від 20 лютого 2025 року у справі № 420/3716/24.

Таким чином, Верховний Суд констатував, що Головне управління Пенсійного фонду, відмовляючи позивачеві як судді у відставці в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, на тій підставі, що станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму, який застосовується для обрахунку посадового окладу судді місцевого суду не змінювався, діяло необґрунтовано та всупереч вимог частини другої статті 130 Конституції України і частини третьою статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

В Постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду по справі №200/2309/25 від 17 лютого 2026 року колегія суддів прийшла до висновку, що у зв`язку зі збільшенням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом про Державний бюджет України на відповідний рік станом на 1 січня, а також зумовленим цим зростанням розміру суддівської винагороди, розрахунок якої здійснюється на основі прожиткового мінімуму, у суддів у відставці виникає право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання; для визначення базового розміру посадового окладу судді, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, підлягає застосуванню прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі, встановленому законом про Державний бюджет України на відповідний рік та, відповідно, у разі його збільшення порівняно з попереднім роком з 01 січня наявні правові підстави для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Також колегія суддів Верховного Суду, розглядаючи справу №580/2522/24. також констатувала, що оскільки указана вище конституційна гарантія незалежності суддів не може порушуватися і змінюватися без внесення відповідних змін до закону про судоустрій, суддівська винагорода не може обчислюватися із застосуванням величини, відмінної від тієї, що визначена Законом України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку з чим дійшла висновку про протиправність відмови пенсійного органу в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з посадовим окладом, розрахованим із прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року - 3328.00 грн.

Стосовно збереження перерахунок ЩДГУ судді у відставці ОСОБА_1 у розміри 56% виходячи з розміру суддівської винагороди 312000,00, суд, задля остаточного вирішення спору, суд вважає за можливе задовольнити і цю вимогу.

Стосовно здійснення виплати перерахованого довічного утримання судді у відставці з 01.01.2026, суд зазначає, що така вимога є передчасною та зверненою на майбутнє, а отже задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, буд. 10,м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29005, код ЄДРПОУ 21318350) , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків, Харківська область,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про відмову в перерахунку пенсії №204950015232 від 17.06.2026

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити перерахунок ЩДГУ судді у відставці ОСОБА_1 у розміри 56% виходячи з розміру суддівської винагороди 312000,00 з 01.01.2026 року.

Відмовити в задоволені інших вимог.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, буд. 10,м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29005, код ЄДРПОУ 21318350) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.