Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №500/1352/26 — Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1352/26

05 жовтня 2026 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль захід підшипник" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопіль захід підшипник" звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Тернопільської митниці, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів від 24.02.2026 № UA403070/2026/000110/1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.09.2025 ТОВ "Тернопіль Захід Підшипник" (покупець) уклало з QINGDAO XIANGJIN TRADING Co, Ltd (продавець) контракт №QXT-2025, відповідно до якого продавець продав, а покупець купив на умовах FOB Qingdao (Китай) товар, вказаний у специфікаціях.

В специфікації №1/25 від 01.10.2025 до контракту №QXT-2025 сторони домовилися про поставку підшипників кількістю 68 880 шт. на загальну суму 40 012,14 дол. США. Умови оплати визначені як попередня оплата в розмірі 4 048,43 дол. США та повний розрахунок протягом 15 днів з дати відвантаження.

24.02.2026 уповноваженою особою позивача подано відповідачу митну декларацію, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення такий товар: підшипники кулькові, зовнішній діаметр яких більш як 30 мм в асортименті (товар №1); підшипники роликові конічні в асортименті (товар №2); підшипники з циліндричними роликами, включаючи вироби, складені з сепаратора та роликів, в асортименті (товар №3); підшипники кулькові, зовнішній діаметр яких менше як 30 мм в асортименті (товар №4); частини кулькових підшипників, сталеві кульки, призначені для встановлення в кулькові підшипники (товар №5); корпуси підшипників з вмонтованими кульковими або роликовими підшипниками в асортименті (товар №6); запасні частини для сільськогосподарської техніки з чорних металів, без різьби (товар №7).

Проте, за результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів відповідачем 24.02.2026 прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA403070/2026/000110/1.

В рішенні про коригування митної вартості митний орган визнав договір транспортно-експедиторського обслуговування, морський коносамент та накладну СГМС (система глобального моніторингу та супроводу) недостатнім підтвердженням причетності експедитора ПП "Ферст Вей", морського перевізника "Shenzhen Betterway International Freight Forwarding Co, ltd" та залізничного перевізника "PRP CARGO" до перевезення вантажу з огляду на відсутність рахунків на перевезення, банківських, платіжних документів, договорів між експедитором та перевізниками. Вказане на думку митного органу може свідчити про неповноту включення витрат пов`язаних з наданням транспортно-експедиційних послуг за межами митної території України та стало підставою для застосування методу визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів.

Однак позивач вказує, що відповідно до графи 17 оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів від 24.02.2026 №UA403070/2026/000110/1 декларантом позивача заявлені витрати за кодом 10 (витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України) в сумі 142 146,39 грн.

Зазначає, що на підтвердження цих витрат до митного оформлення разом з МД подано перевізні документи, серед яких: договір транспортно-експедиторського обслуговування від 18.11.2022 № ПП033/22-11, укладений з експедитором ПП "Ферст Вей", коносамент BW25110878 від 01.12.2025, накладна УМВС № 2151631184 від 15.02.2026, супровідний документ T1 (Dispatch note model T1) 26PL322080NS6BSYK0 від 12.02.2026, рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг №550 від 23.02.2026; документ, що підтверджує вартість перевезення товару 2302/01 від 23.02.2026.

Ухвалою судді від 13.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

25.03.2026 до суду від Тернопільської митниці надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує, що під час здійснення митного контролю за МД №26UA403070001837U5 від 24.02.2026 митницею було опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах, за результатами опрацювання якої встановлено наступне:

до митного оформлення надано договір транспортно експедиторського обслуговування від18.11.2022 № ПП033/22-11 експедитором зазначено ПП "Ферст Вей", згідно до коносаменту від 01.12.2025 № BW25110878 морське перевезення здійснювала компанія International Freight Forwarding Co., Ltd", в накладній УМВС від 15.02.2026 №2151631184 зазначено перевізника - "PRP CARGO".

Інформація, яка б підтверджувала причетність ПП "Ферст Вей", "Shenzhen Betterway International Freight Forwarding Co., Ltd", "PRP CARGO" до перевезення вантажу морським та залізничним транспортом окрім накладної УМВС та коносаменту відсутня, а саме відсутні рахунки про перевезення, банківські платіжні документи та договори між ПП "Ферст Вей", "Shenzhen Betterway International Freight Forwarding Co., Ltd" та "PRP CARGO".

Зазначає, що вищезазначене може свідчити про не повноту включення витрат пов`язаних з наданням транспортно-експедиційних послуг за межами митної території України.

Таким чином, на переконання представника, наведені фактори вказують на наявність розбіжностей та невідповідностей у поданих до митного оформлення документах, а також наявні ризики декларування недостовірних відомостей щодо митної вартості товарів та не включення всіх складових митної вартості у повному обсязі.

Ухвалою суду від 30.03.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника тернопільської митниці від 25.03.2026 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та/або з викликом сторін.

Інших заяв по суті справи від учасників справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

На виконання зовнішньоекономічного контракту №QXT-2025 від 26.09.2025, укладеного між компанією "QINGDAO XIANGJIN TRADING Co., Ltd" (Китай) та ТОВ "Тернопіль Захід Підшипник" (Україна), згідно із рахунком-фактурою (інвойс) №TZP202509 від 29.10.2025, позивачем на митну територію України ввезено товари.

24 лютого 2026 року уповноваженою особою Позивача, агентом з митного оформлення Жила Р.В., було подано до митного оформлення митну декларацію (далі - МД) типу ІМ40АА № 26UA403070001837U5, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товари:

Товар №1 "Підшипники кулькові, зовнішній діаметр яких більш як 30 мм, в асортименті: Підшипник 6217(11 balls)217, розмір: внутрішній діаметр 85 мм, зовнішній діаметр 150 мм, ширина 28 мм - 150 шт.; Підшипник 306 N 50306, розмір: внутрішній діаметр 30 мм, зовнішній діаметр 72 мм, ширина 19 мм - 400 шт.; Підшипник 411 N 50411, розмір: внутрішній діаметр 50 мм, зовнішній діаметр 140 мм, ширина 33 мм - 40 шт.; Підшипник 412 N 50412, розмір: внутрішній діаметр 60 мм, зовнішній діаметр 150 мм, ширина 35 мм - 40 шт.; Підшипник 45х72х17 588909, розмір: внутрішній діаметр 45 мм, зовнішній діаметр 72 мм, ширина 17 мм - 50 шт.; Підшипник 6212NR 150212, розмір: внутрішній діаметр 60 мм, зовнішній діаметр 110 мм, ширина 22 мм - 200 шт.; Підшипник 688811, розмір: внутрішній діаметр 55 мм, зовнішній діаметр 90 мм, ширина 21 мм - 200 шт.; Підшипник 9588213 9588213, розмір: внутрішній діаметр 65 мм, зовнішній діаметр 100 мм, ширина 21 мм - 150 шт.; Підшипник 9588217 9588217, розмір: внутрішній діаметр 85 мм, зовнішній діаметр 125мм, ширина 24,5 мм - 150 шт.; Підшипник 6002 2RS 180102, розмір: внутрішній діаметр 15 мм, зовнішній діаметр 32 мм, ширина 9 мм - 500 шт.; Підшипник 16*35*11 2RS 16*35*11 2RS, розмір: внутрішній діаметр 16 мм, зовнішній діаметр 35 мм, ширина 11 мм - 500 шт.; Підшипник 6003 2RS 180103, розмір: внутрішній діаметр 17 мм, зовнішній діаметр 35 мм, ширина 10 мм - 500 шт.; Підшипник 20*35*10 2RS 20*35*10, розмір: внутрішній діаметр 20 мм, зовнішній діаметр 35 мм, ширина 10 мм 1000 шт.; Підшипник 6004 2RS 180104, розмір: внутрішній діаметр 20 мм, зовнішній діаметр 42 мм, ширина 12 мм - 1500 шт.; Підшипник 6201 2RS 180201, розмір: внутрішній діаметр 12 мм, зовнішній діаметр 32 мм, ширина 10 мм - 1000 шт.; Підшипник 6203 2RS 180203, розмір: внутрішній діаметр 17 мм, зовнішній діаметр 40 мм, ширина 12 мм - 5000 шт.; Підшипник 6204 2RS 180204, розмір: внутрішній діаметр 20 мм, зовнішній діаметр 47 мм, ширина 14 мм - 5000 шт.; Підшипник 6205 2RS 180205, розмір: внутрішній діаметр 25 мм, зовнішній діаметр 52 мм, ширина 15 мм - 3000 шт.; Підшипник 6206 2RS 180206, розмір: внутрішній діаметр 30 мм, зовнішній діаметр 62 мм, ширина 16 мм - 1000 шт.; Підшипник 6208 2RS 180208, розмір: внутрішній діаметр 40 мм, зовнішній діаметр 80 мм, ширина 18 мм - 300 шт.; Підшипник 6210 2RS 180210, розмір: внутрішній діаметр 50 мм, зовнішній діаметр 90 мм, ширина 20 мм - 300 шт.; Підшипник 6211 2RS 180211, розмір: внутрішній діаметр 55 мм, зовнішній діаметр 100 мм, ширина 21 мм - 200 шт.; Підшипник 6212 2RS 180212, розмір: внутрішній діаметр 60 мм, зовнішній діаметр 110 мм, ширина 22 мм - 200 шт.; Підшипник 6213 2RS 180213, розмір: внутрішній діаметр 65 мм, зовнішній діаметр 120 мм, ширина 23 мм - 100 шт.; Підшипник 6301 2RS 180301, розмір: внутрішній діаметр 12 мм, зовнішній діаметр 37 мм, ширина 12 мм - 500 шт.; Підшипник 6302 2RS 180302, розмір: внутрішній діаметр 15 мм, зовнішній діаметр 42 мм, ширина 13 мм - 800 шт.; Підшипник 6303 2RS 180303, розмір: внутрішній діаметр 17 мм, зовнішній діаметр 47 мм, ширина 14 мм - 800 шт.; Підшипник 6304 2RS 180304, розмір: внутрішній діаметр 20 мм, зовнішній діаметр 52 мм, ширина 15 мм - 1000 шт.; Підшипник 6305 2RS 180305, розмір: внутрішній діаметр 25 мм, зовнішній діаметр 62 мм, ширина 17 мм - 300 шт.; Підшипник 6306 2RS 180306, розмір: внутрішній діаметр 30 мм, зовнішній діаметр 72 мм, ширина 19 мм - 400 шт.; Підшипник 6307 2RS 180307, розмір: внутрішній діаметр 35 мм, зовнішній діаметр 80 мм, ширина 21 мм - 200 шт.; Підшипник 6308 2RS 180308, розмір: внутрішній діаметр 40 мм, зовнішній діаметр 90 мм, ширина 23 мм - 200 шт.; Підшипник 6309 2RS 180309, розмір: внутрішній діаметр 45 мм, зовнішній діаметр 100 мм, ширина 25 мм 200 шт.; Підшипник 6213 213, розмір: внутрішній діаметр 65 мм, зовнішній діаметр 120 мм, ширина 23 мм - 10000 шт.; Підшипник 6206 206, розмір: внутрішній діаметр 30 мм, зовнішній діаметр 62 мм, ширина 16 мм - 1000 шт.; Підшипник 6007 107, розмір: внутрішній діаметр 35 мм, зовнішній діаметр 62 мм, ширина 14 мм - 1000 шт.;Клас точності: P0.Призначені для використання в сільськогосподарській, автомобільній та будівельній техніці. За технічними параметрами не відносяться до товарів для створення військового озброєння. Всього: 37880 шт.

Виробник: Liaocheng Kaimeite Bearing Co., Ltd; Торговельна марка: нема даних, ТЗП; Країна виробництва: CN..".

Товар №2 "Підшипники роликові конічні, в асортименті: Підшипник 30212 7212, розмір: внутрішній діаметр 60 мм, зовнішній діаметр 110 мм, висота 23,75 мм 400 шт.; Підшипник 30215 7215, розмір: внутрішній діаметр 75 мм, зовнішній діаметр 130 мм, висота 27,25 мм - 200 шт.; Підшипник 30216 7216, розмір: внутрішній діаметр 80 мм, зовнішній діаметр 140 мм, висота 28,25 мм - 100 шт.; Підшипник 30218 7218, розмір: внутрішній діаметр 90 мм, зовнішній діаметр 160 мм, висота 32,50 мм - 50 шт.; Підшипник 30304 7304, розмір: внутрішній діаметр 20 мм, зовнішній діаметр 52 мм, висота 16,25 мм - 700 шт.; Підшипник 30306 7306, розмір: внутрішній діаметр 30 мм, зовнішній діаметр 72 мм, висота 20,75 мм - 200 шт.; Підшипник 32007 2007107, розмір: внутрішній діаметр 35 мм, зовнішній діаметр 62 мм, висота 18 мм - 300 шт.; Підшипник 32008 2007108, розмір: внутрішній діаметр 40 мм, зовнішній діаметр 68 мм, висота 19 мм - 300 шт.; Підшипник 32018 2007118, розмір: внутрішній діаметр 90 мм, зовнішній діаметр 140 мм, висота 32 мм - 100 шт.; Підшипник 32207 7507, розмір: внутрішній діаметр 35 мм, зовнішній діаметр 72 мм, висота 24,25 мм - 600 шт.; Підшипник 32208 7508, розмір: внутрішній діаметр 40 мм, зовнішній діаметр 80 мм, висота 24,75 мм - 600 шт. Підшипник 32209 7509, розмір: внутрішній діаметр 45 мм, зовнішній діаметр 85 мм, висота 24,75 мм - 300 шт.; Підшипник 32210 7510, розмір: внутрішній діаметр 50 мм, зовнішній діаметр 90 мм, висота 24,75 мм - 200 шт.; Підшипник 32215 7515, розмір: внутрішній діаметр 75 мм, зовнішній діаметр 130 мм, висота 33,25 мм - 150 шт.; Підшипник 32216 7516, розмір: внутрішній діаметр 80 мм, зовнішній діаметр 140 мм, висота 35,25 мм - 150 шт.; Підшипник 32217 7517, розмір: внутрішній діаметр 85 мм, зовнішній діаметр 150 мм, висота 38,5 мм - 100 шт.; Підшипник 32306 7606, розмір: внутрішній діаметр 30 мм, зовнішній діаметр 72 мм, висота 28,75 мм - 200 шт.; Підшипник 32307 7607, розмір: внутрішній діаметр 35 мм, зовнішній діаметр 80 мм, висота 32,75 мм - 500 шт.; Підшипник 32309 7609, розмір: внутрішній діаметр 45 мм, зовнішній діаметр 100 мм, висота 38,25 мм - 150 шт.; Підшипник 32310 7610, розмір: внутрішній діаметр 50 мм, зовнішній діаметр 110 мм, висота 42,25 мм - 150 шт.; Підшипник 7807, розмір: внутрішній діаметр 34,938 мм, зовнішній діаметр 73,03 мм, висота 26,987 мм - 200 шт.; Підшипник 7815, розмір: внутрішній діаметр 75 мм, зовнішній діаметр 135 мм, висота 44,25 мм - 100 шт.; Підшипник 27911, розмір: внутрішній діаметр 53,975 мм, зовнішній діаметр 123,825 мм, висота 39,5 мм 100 шт.; Підшипник 57707, розмір: внутрішній діаметр 37 мм, зовнішній діаметр 80 мм, висота 23 мм - 100 шт.; Підшипник 807813А 807813А, розмір: внутрішній діаметр 65 мм, зовнішній діаметр 110 мм, висота 30,5 мм - 500 шт.; Призначені для використання в сільськогосподарській, автомобільній та будівельній техніці. За технічними параметрами не відносяться до товарів для створення військового озброєння. Всього: 6450шт.Виробник: Liaocheng Kaimeite Bearing Co., Ltd; Торговельна марка: нема даних; Країна виробництва: CN.".

Товар №3 "Підшипники з циліндричними роликами, включаючи вироби, складені з сепаратора та роликів, в асортименті: Підшипник NJ 212 (15 rollers) 42212, розмір: внутрішній діаметр 60 мм, висота 110 мм, ширина 22 мм - 600 шт.; Призначені для використання в сільськогосподарській, автомобільній та будівельній техніці.За технічними параметрами не відносяться до товарів для створення військового озброєння. Всього: 600шт.Виробник: Liaocheng Kaimeite Bearing Co., Ltd; Торговельна марка: нема даних; Країна виробництва: CN."

Товар №4 "Підшипники кулькові, зовнішній діаметр яких менш як 30 мм, в асортименті: Підшипник 608 2RS 180018, розмір: внутрішній діаметр 8 мм, зовнішній діаметр 22 мм, ширина 7 мм - 10000 шт.; Підшипник 609 2RS 180019, розмір: внутрішній діаметр 9 мм, зовнішній діаметр 24 мм, ширина 7 мм - 1000 шт.; Підшипник 6000 2RS 180100, розмір: внутрішній діаметр 10 мм, зовнішній діаметр 26 мм, ширина 8 мм - 1000 шт.; Підшипник 6001 2RS 180101, розмір: внутрішній діаметр 12 мм, зовнішній діаметр 28 мм, ширина 8 мм - 1000 шт. Призначені для використання в сільськогосподарській, автомобільній та будівельній техніці.За технічними параметрами не відносяться до товарів для створення військового озброєння. Всього: 13000шт.Виробник: Liaocheng Kaimeite Bearing Co., Ltd; Торговельна марка: нема даних; Країна виробництва: CN."

Товар №5 "Частини кулькових підшипників, сталеві кульки, призначені для встановлення в кулькові підшипники: Шар HRC 57-66, розмір: 14,288 мм (9/16'') - 200 кг.;Всього: 200кг.Виробник: Liaocheng Kaimeite Bearing Co., Ltd; Торговельна марка: нема даних; Країна виробництва: CN."

Товар №6 "Корпуси підшипників з вмонтованими кульковими або роликовими підшипниками, в асортименті: Підшипник UCF-209 UCF-209, розмір: внутрішній діаметр 45 мм, довжина корпусу 137 мм, висота 52,2 мм - 50 шт.; Підшипник UCP-204 UCP-204, розмір: внутрішній діаметр 20 мм, довжина корпусу 127 мм, висота 65 мм - 1200 шт.; Підшипник UCF206 UCF206, розмір: внутрішній діаметр 30 мм, довжина корпусу 108 мм, висота 40,2 мм - 4000 шт.; Підшипник UCF205 UCF205, розмір: внутрішній діаметр 25 мм, довжина корпусу 95 мм, висота 35,8 мм - 2000 шт.; Підшипник UCFL206 UCFL206, розмір: внутрішній діаметр 30 мм, довжина корпусу 80 мм, висота 40,2 мм - 500 шт.;Призначені для використання в сільськогосподарській, автомобільній та будівельній техніці. За технічними параметрами не відносяться до товарів для створення військового. Всього: 7750шт. Виробник: Liaocheng Kaimeite Bearing Co., Ltd; Торговельна марка: нема даних,ТЗП; Країна виробництва: CN.".

Товар 7 "Запасні частини для сільськогосподарської техніки з чорних металів, без різьби:Кільце стопорне SEG Z45 - 3000 шт.;Всього: 3000шт.Виробник: Liaocheng Kaimeite Bearing Co., Ltd; Торговельна марка: нема даних; Країна виробництва: CN."

Як слідує із матеріалів справи, а саме із інформації, що міститься в гр. 44 МД, до даної митної декларації, уповноваженою особою позивача до митного оформлення були подані наступні документи:

пакувальний лист № б/н від 29.10.2025;

рахунок-проформа № TZP202509 від 29.09.2025;

рахунок-фактура (інвойс) № TZP202509 від 29.10.2025;

коносамент № BW25110878 від 01.12.2025;

накладна УМВС № 2151631184 від 15.02.2026;

супровідний документ T1 № 26PL322080NS6BSYK0 від 12.02.2026;

платіжний документ, що підтверджує вартість товару - Платіжна інструкція в іноземній валюті №822 від 14.10.2025;

платіжний документ, що підтверджує вартість товару - Платіжна інструкція в іноземній валюті №847 від 03.12.2025;

рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №550 від 23.02.2026;

документ, що підтверджує вартість перевезення товару - довідка про транспортно-експедиційні витрати №2302/01 від 23.02.2026;

зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №QXT-2025 від 26.09.2025;

доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - специфікація № 1/25 від 01.10.2025;

договір про надання послуг митного брокера № С-25-04-29/01-ПП від 29.04.2025;

договір (контракт) про перевезення - Договір № ПП033/22-11 із додатком від 18.11.2022;

заява декларанта про незастосування обмежень щодо пропуску та випуску товарів, встановлених Законом України "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання" №б/н від 19.02.2026;

електронний сертифікат про непреференційне походження товару, факт видачі та/або зміст якого митний орган може перевірити на вебсайті компетентного органу (організації), що видав сертифікат №C25MADPP86BX0024 від 05.12.2025;

копія митної декларації країни відправлення №426620250000048541 від 01.12.2025.

Під час автоматизованого контролю із застосуванням системи управління ризиками відповідно до Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684, автоматизованою системою митного оформлення "Інспектор" (далі - АСМО "Інспектор") було згенеровано форми митного контролю: "000 Інформаційне повідомлення"; "101-1Витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів"; "105-2 Контроль правильностi визначення митної вартості товарів"; "106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів"; "107-3 Контроль правильностi класифiкацiї товарiв згідно з УКТ ЗЕД"; "108-3 Витребування документів та/або відомостей, необхідних для підтвердження заявлених кодів товарів згідно УКТЗЕД"; "114-6 Контроль дотримання вимог законодавства у сфері державного експертного контролю щодо переміщення та/або випуску товарів".

Також, АСМО "Інспектор" посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур: "За участі фізичної особи (гр. 54 МД) наявні протоколи про порушення митних правил (№000020/UA403000/2023 від 14.04.2023). Розглянути питання щодо посилення митного контролю з метою недопущення повторних порушень.

"За участі фізичної особи (гр.8, 9 МД) наявні протоколи про порушення митних правил (№000054/UA403000/2024 від 06.09.2024, №000053/UA403000/2024 від 02.09.2024).

Розглянути питання щодо посилення митного контролю з метою недопущення повторних порушень.

Товар(и) № 5, 6, 7: Це перше митне оформлення імпортером цього коду товару з даною країною походження за останні 365 днів.

Товар №: 8482101000] [1 - 8482109000, 2 - 8482200000, 3 - 8482500000, 4 - 8482101000] В електронному інвойсі відсутня інформація щодо торговельної марки товару. При цьому товар за відповідним кодом згідно з УКТ ЗЕД наявний у Митному реєстрі ОПІВ. Розглянути питання щодо здійснення заходів, передбачених Порядком застосування заходів щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності та взаємодії митних органів з правовласниками, декларантами та іншими заінтересованими особами, затвердженого наказом Мінфіну від 09.06.2020 № 281 (в тому числі щодо необхідності проведення митного огляду).

Можливий ризик ухилення від дозвільного порядку переміщення товарів, що підлягають державному експортному контролю. Забезпечити ретельну перевірку поданих і заявлених у гр.44 МД документів (витребувати документи, зазначені у гр.44 МД – у разі, якщо зазначені документи не були надані). У разі потреби здійснити ідентифікацію товарів, в тому числі перевірку маркування на товарах; характерні ознаки, важливі для ідентифікації, зафіксувати шляхом цифрової фотозйомки.

По суб`єкту ЗЕД 33198605 виявлено порушення митного законодавства в частині недостовірного декларування митної вартості товарів за результатами проведеної документальної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи).

Індикатори ризику: [3.3.2.] Заявлення митної вартості товарів за рівнем нижчим, ніж рівень митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено.

Перевірити відповідність заявленого опису товару та наведеної вище інформації про можливі товари "прикриття"/"ризику". Якщо опис товару співпадає з вищенаведеним, то при випуску товарів у вільний обіг провести перевірку правильності класифікації.

Можливий ризик ухилення від дозвільного порядку переміщення товарів, що підлягають державному експортному контролю. Забезпечити ретельну перевірку поданих і заявлених у гр.44 МД документів (витребувати документи, зазначені у гр.44 МД – у разі, якщо зазначені документи не були надані). У разі потреби здійснити ідентифікацію товарів, в тому числі перевірку маркування на товарах; характерні ознаки, важливі для ідентифікації, зафіксувати шляхом цифрової фотозйомки.".

Митницею було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу на надання додаткових документів наступного змісту: "Згідно ст.21 МК України розпочинається процедура консультації. За результатами опрацювання поданих до митного оформлення документів встановлено розбіжності, а саме договір транспортно - експедиторського обслуговування від 18.11.2022 № ПП033/22-11 де експедитором зазначено ПП "Ферст Вей", в коносаменті від 01.12.2025 № BW25110878 морське перевезення здійснювала компанія "Shenzhen Betterway International Freight Forwarding Co., Ltd", в накладній УМВС від 15.02.2026 № 2151631184 перевізник - "PRP CARGO". Інформація, яка б підтверджувала причетність ПП "Ферст Вей", "Shenzhen Betterway International Freight Forwarding Co., Ltd", "PRP CARGO" до перевезення вантажу морським та залізничним транспортом окрім накладної УМВС, коносаменту відсутня, а саме відсутні рахунки про перевезення, банківські платіжні документи та договори між ПП "Ферст Вей", "Shenzhen Betterway International Freight Forwarding Co., Ltd" та "PRP CARGO". Згідно п.4.1. вище вказаного договору послуги з організації морського перевезення оплачуються протягом 5 днів з дня вивантаження контейнерів з борту судна, однак до митного оформлення банківські платіжні документ не подано, оскільки згідно накладної УМВС (SMGS consignment note (rail)) 2151603597 від 30.09.2025 підтверджується факт вивантаження, відповідно мала б бути проведена оплата згідно умов договору. Також згідно п.4.1. даного договору всі інші послуги оплачуються протягом 5 днів з дати доставки вантажу в місце митного оформлення, однак до митного оформлення банківські платіжні документ не подано.

Зазначене вище може свідчити про не повноту включення витрат пов`язаних з наданням транспортно-експедиційних послуг за межами митної території України та унеможливлює перевірити числові значення понесених витрат на транспортування, що є складовою митної вартості.

Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана за основним методом визначення митної вартості товару, у зв`язку з тим, що у документах наявні розбіжності, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні та на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару:

- якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

- транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару;

- страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до ч.3 ст. 53 МКУ прошу надати (за наявності) такі додаткові документи:

- копію митної декларації країни відправлення;

- висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією;

- каталоги, специфікації, прайс-лист виробника товару.

Відповідно до ч.6 ст.53 МК України, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати додаткові документи.".

На вимогу митниці уповноваженою особою декларанта окрім раніше наданих до ЕМД документів, додатково було надано: лист щодо надання додаткових документів по перевезення вантажу №178 від 24.02.2026.

Заявою №415 від 24.02.2026 уповноважена особа декларанта повідомила митницю про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого товару по даній МД надані в повному обсязі та просила прийняти рішення і оформити митну декларацію у термін, передбачений згідно статті 255 МК України.

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA403070/2025/000110/1 від 24.02.2026 , у гр. 33 якого серед іншого зазначено: "За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до пп.2, 3 статті 58 МКУ застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 МКУ. Митна вартість може бути визначена за другорядним методом (ст. 59 МКУ) по причині наявності у митного органу інформації про ідентичні товари, що були оформлені у митному відношенні. За основу для обрахунку митної вартості даного товару взято інформацію щодо вартості:

товару №1 за ЕМД26UA100340609120U3 від 05.01.2026 на рівні 2.52 дол. США/кг, товар Підшипники кулькові, виготовлені з недорогоцінних металів, цивільного призначення, зовнішнім діаметром більше як 30мм, не є товарами військового та подвійного використання (виключно для цивільного використання): Підшипники кулькові / ball bearings -12075шт.Торговельна марка : LIPAI.Країна виробництва : CNВиробник : SHANTOU DUCKY TRADING CO., LTD умови поставки CPT;

товару № 2 за ЕМД №25UA209170103658U1 від 30.11.2025 на рівні 3,10 дол. США/кг товару Підшипники роликові конічні: Підшипник -2,28 тис.шт.Країна виробництва - CNТорговельна марка - Weifang APВиробник - Nantong Weifang Vehicle SpareParts Co.,Ltd Умови поставки: DAP;

товару №5 за ЕМД №26UA100160500681U5 від 29.01.2026 на рівні 2,78 дол. США/кг товару Частини підшипників кулькових: Кульки сталеві/Steel balls, Chrome steel7/16 inch (11,112mm) diametr 20тонн, відхилення від номінального діаметра небільше ніж 50мкм. Для загальнопромислового призначення тас/г техніки. Для цивільного використання. Умови поставки FOB;

товару №6 за ЕМД № 26UA205050004331U7 від 11.02.2026 на рівні 2,73 дол. США/кг товару Корпуси підшипників з вмонтованими кульковими або роликовими підшипниками, для траснспортних засобів загального призначення, не військового призначення:UCF206 Підшипник - 50 шт., UCP205 Підшипник - 50 шт., UCP206 Підшипник - 50 шт., UCP208 Підшипник - 50 шт., UCF204 Підшипник - 50 шт.,UCP204 Підшипник - 100шт, UCP209 Підшипник - 30шт, UCF 210 Підшипник - 50 шт., UCP207 Підшипник - 50 шт., UCP204 Підшипник -70 шт, UC208 Підшипник - 100шт,UCF207 Підшипник - 50 шт., UCF208 Підшипник - 50 шт., UCP205 Підшипник - 100шт, UCP206 Підшипник - 50 шт., UCP207 Підшипник - 50 шт.,UCP208 Підшипник - 50 шт., UCF204 Підшипник - 50 шт., UCP204 Підшипник - 100 шт., UCP209 Підшипник - 70 шт., Країна виробництва - CN Торговельна марка - Дорожня карта. Виробник - RUIAN REBOL IMPORT AND EXPORT CO.LTD . Умови поставки FOB. Коригування на обсяг партії та комерційні рівні не проводилось.". ".

Позивач з метою випуску товару у вільний обіг скористався правом, визначеним частиною сьомою статті 55 МК України, та подав митному органу нову митну декларацію, сплативши суму митних платежів згідно із заявленою митною вартістю із наданням гарантій відповідно до розділу X МК України в забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом.

У подальшому, не погоджуючись із відмовою відповідача у прийнятті митної декларації за заявленою митною вартістю за ціною договору та коригуванням митної вартості товарів, карткою відмови, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, відповідно до статті 49 МК України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно із частиною першою статті 51 МК України митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Статтею 57 МК України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані, зокрема, подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню (частина друга статті 52 МК України).

Як визначено частинами першою, другою статті 54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу (частина третя статті 54 МК України).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 54 МК України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості (частина шоста статті 54 МК України).

Наведені норми МК України вказують на те, що законодавець запропонував таку конструкцію регулювання митних відносин, якою визначається правильність визначення митної вартості декларантом, у випадку, якщо не доведено інше.

Відповідно до статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (частина друга статті 53 МК України).

У частині третій статті 53 МК України визначено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Із наведених положень випливає, що митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, пов`язаних з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість товарів, та витребувати від декларанта додаткові документи за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) наявність розбіжностей у документах; 2) наявність ознак підробки документів; 3) відсутність у документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

У пункті 2 частини п`ятої статті 54 МК України передбачено, що митний орган має право письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості лише у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, праву митного органу на витребування додаткових документів передує його обов`язок належним чином обґрунтувати наявність підстав вважати та належним чином обґрунтувати причини, з яких митна вартість не може бути перевірена на підставі документів, наданих декларантом разом із митною декларацією.

Окрім цього, системний аналіз наведених правових норм вказує на те, що митні органи мають право витребувати додаткові документи на підтвердження задекларованої митної вартості у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що є обов`язковою обставиною, з якою закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Разом з тим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Відповідно до частини п`ятої статті 58 МК України ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця. Перелік витрат, які додаються при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, визначено у частині десятій статті 58 МК України.

Як обумовлено частиною третьою статті 57 МК України, кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

За правилами, встановленими частинами четвертою-восьмою статті 57 МК України застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Судом встановлено, що декларант позивача для підтвердження заявленої митної вартості імпортованого товару подав до митного органу ряд документів та застосував перший метод визначення митної вартості за ціною договору.

У процедурах контролю за митною вартістю товару предметом доказування є ціна товару та інші складові митної вартості товару. Підтверджуючими документами про вартість товару є зовнішньоекономічний контракт та рахунок-фактура (інвойс).

Як встановлено судом, подані декларантом позивача до митного оформлення документ - інвойс № TZP202509 від 29.10.2025, за назвою і змістом відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 53 МК України.

На виконання пункту 2 частини другої статті 53 МК України позивачем представлено зовнішньоекономічний договір (контракт) №QXT-2025 від 26.09.2025 та специфікацію № 1/25 від 01.10.2025.

Також, митному органу представлено: пакувальний лист № б/н від 29.10.2025; рахунок-проформа № TZP202509 від 29.09.2025; коносамент № BW25110878 від 01.12.2025; накладна УМВС № 2151631184 від 15.02.2026; супровідний документ T1 № 26PL322080NS6BSYK0 від 12.02.2026; платіжна інструкція в іноземній валюті №822 від 14.10.2025; платіжна інструкція в іноземній валюті №847 від 03.12.2025; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №550 від 23.02.2026; довідка про транспортно-експедиційні витрати №2302/01 від 23.02.2026; договір № ПП033/22-11 із додатком від 18.11.2022; заява декларанта про незастосування обмежень щодо пропуску та випуску товарів, встановлених Законом України "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання" №б/н від 19.02.2026; електронний сертифікат про непреференційне походження товару, факт видачі та/або зміст якого митний орган може перевірити на вебсайті компетентного органу (організації), що видав сертифікат №C25MADPP86BX0024 від 05.12.2025; копія митної декларації країни відправлення №426620250000048541 від 01.12.2025.

Дослідивши подані декларантом згідно із частиною другою статті 53 МК України наявні у нього документи, які подавалися із митними деклараціями, а також додатково подані документи, суд дійшов висновку, що такі документально підтверджують складові митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні, а сумніви митного органу щодо заявленої митної вартості є безпідставними.

Відповідач в оскаржуваному рішенні посилається на те, що до митного оформлення надано договір транспортно експедиторського обслуговування від18.11.2022 № ПП033/22-11 експедитором зазначено ПП "Ферст Вей", згідно до коносаменту від 01.12.2025 № BW25110878 морське перевезення здійснювала компанія International Freight Forwarding Co., Ltd", в накладній УМВС від 15.02.2026 №2151631184 зазначено перевізника - "PRP CARGO".

Інформація, яка б підтверджувала причетність ПП "Ферст Вей", "Shenzhen Betterway International Freight Forwarding Co., Ltd", "PRP CARGO" до перевезення вантажу морським та залізничним транспортом окрім накладної УМВС та коносаменту відсутня, а саме відсутні рахунки про перевезення, банківські платіжні документи та договори між ПП "Ферст Вей", "Shenzhen Betterway International Freight Forwarding Co., Ltd" та "PRP CARGO".

З цього приводу суд зазначає наступне.

Так, зазначене твердження митниці не може вважатись розбіжністю у наданих документах, яка має вплив на правильність визначення митної вартості з огляду на те, що в даному випадку міжнародне перевезення задекларованого товару здійснювалось відповідно до укладеного договору транспортно-експедиторського обслуговування №ПП033/22-11 від 18.11.2022 між ПП "Ферст Вей", як Експедитором та ТОВ "Тернопіль Захід Підшипник", як Клієнт.

Відповідно до пункту 1 Договору, його предметом є надання Експедитором Клієнту послуг з транспортно-експедиторського обслуговування (ТЕО) експортних, імпортних, транзитних та інших вантажів Клієнта, в тому числі з організації перевезень різними видами транспорту, перевалки у портах та надання інших узгоджених Сторонами інших супутніх послуг.

Згідно з п.2.1.1.-2.1.3 Договору, в межах цього Договору Експедитор має право:

Обирати та змінювати вид транспорту і маршрут перевезення, діючи в інтересах Клієнта за попереднім узгодженням з Клієнтом.

Обирати та змінювати порядок виконання транспортно-експедиторських послуг, діючи в інтересах Клієнта.

Укладати від свого імені або від імені Клієнта та за рахунок Клієнта договори з портами, перевізниками та іншими організаціями на перевезення, перевалку, зберігання вантажів та додаткові роботи та послуги, передбачені Заявкою, в т.ч. переупакування, перемаркування, ремонт тари, завантаження та розвантаження контейнерів, відбір проб та зразків, зважування, фумігацію, дезактивацію, визначення кількості та якості, сертифікацію, страхування вантажів і контейнерів.

Зазначення в коносаменті від 01.12.2025 № BW25110878 перевізником International Freight Forwarding Co., Ltd", та в накладній УМВС від 15.02.2026 №2151631184 перевізником "PRP CARGO"ніяк не свідчить про договірні відносини між ними та ТОВ "Тернопіль Захід Підшипник".

Адже, відповідно до п.2.1.3 Договору Експедитор, користуючись своїми правами, залучив третю особу для перевезення вантажу, для виконання умов цього договору.

Залучення експедитором будь-яких суб`єктів (на виконання обов`язку "організувати перевезення") характеризує лише обраний експедитором спосіб виконання наявних у нього зобов`язань, який не змінює розмір відповідної складової митної вартості для позивача, який розрахунки здійснював виключно з експедитором.

Відповідно до Правил заповнення декларації митної вартості, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №599 "Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення", при заповненні графи 20 декларації митної вартості: для підтвердження витрат на транспортування декларантом, відповідно до частини 2 статті 53 МКУ, подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів можуть належати: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка- фактури; калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту.

Таким чином, митне законодавство України прямо зазначає що документи, які підтверджують транспортні витрати повинні надаватись від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиторських послуг.

З приводу залучення Експедитором для виконання послуг з транспортно-експедиторського обслуговування інших осіб Верховний суд у постанові від 13.08.2020 у справі №804/4963/16 висловив наступну правову позицію: "…Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що за умовами договору передбачено право експедитора укладати договори з іншими перевізниками з метою виконання умов договору експедирування та здійснює оформлення перевізних документів, як - то товарно-транспортні накладні та коносаменти.

Суд погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, що вказана обставина спростовує висновки митного органу щодо відсутності документального підтвердження наявності договірних відносин з безпосереднім перевізником товару за коносаментом N GCL/MER/ODS/160091 від 05.03.2016, а саме "GLC International Transportation Logistics Container Services Co.Ltd", адже позивач не зобов`язаний мати безпосередні господарські відносини з вказаною компанією- перевізником, адже всі обов`язки щодо належного, своєчасного перевезення вантажу та оформлення необхідних транспортних документів покладено на ТОВ "Фосдайк Груп"….".

Щодо мотивів відповідача про те, що ціни на імпортований товар, є нижчими від цін за аналогічні товари, розмитнення яких вже проводилося, то такі обставини не є та не можуть бути самостійною підставою для підвищення митної вартості товарів відповідно до вимог МК України, оскільки ці відомості мають допоміжний інформаційний характер, а отже, не можуть бути підставою для коригування митної вартості товарів. Наявність в інформаційних базах даних митного органу інформації про те, що у попередні періоди аналогічні товари були розмитнені із зазначенням більшої митної вартості жодним чином не доводить неправильність її визначення позивачем, оскільки митна вартість залежить від ряду обставин і визначається в кожному конкретному випадку.

У постанові від 09.11.2022 у справі № 815/2162/17 Верховний Суд зазначив про те, що доводи митниці щодо оцінки ризиків при перевірці митної вартості товарів суд оцінює критично з огляду на те, що спрацювання профілів ризиків автоматизованої системи аналізу та управління ризиками та наявність в базах митного органу інформації про те, що ідентичні або подібні товари було розмитнено іншими особами за вищою митною вартістю, не може бути підставою для відмови у прийнятті заявленої декларантом митної вартості за ціною контракту, за відсутності інших законних підстав для витребування додаткових документів, оскільки при здійсненні контролю за коригуванням митної вартості, проведеним митним органом за другорядним методом, митний орган повинен довести, що: відповідний товар за певною митною вартістю був дійсно ввезений до України; що митна вартість за відповідною вантажною митною декларацією не була відкоригована; що рішення про коригування (якщо воно приймалося) не було оскаржене до суду та скасоване судом.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що відомості, які містяться в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками, мають лише допоміжний інформаційний характер при прийнятті митним органом відповідних рішень. В основу такого підходу лягли висновки про те, що торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономії волі та свободи договору, при цьому безліч обставин можуть впливати на їх ціну (характеристика товару, виробник, торгова марка, умови і обсяги поставок, наявність знижок тощо) (постанови Верховного Суду від 21.10.2021 у справі №420/4820/19, від 25.02.2021 у справі № 810/3295/17, від 23.11.2022 у справі № 810/2547/17).

Формально нижчий рівень митної вартості імпортованого позивачем товару від рівня митної вартості іншого митного оформлення не може розцінюватися як заниження позивачем митної вартості та не є перешкодою для застосування методу визначення митної вартості товару, обраного декларантом, і не може бути підставою для відмови у здійсненні митного оформлення товару за методом визначеним в декларації митної вартості.

Суд зазначає, що митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості зобов`язаний перевірити складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись в достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом, а також відсутності обмежень для визначення митної вартості за ціною договору, наведених у статті 58 МК України (у разі визначення декларантом митної вартості імпортованого товару за першим методом).

При цьому, митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, пов`язаних з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість товарів, та витребувати від декларанта додаткові документи лише у тому випадку, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або ці документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, або ж у разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість.

Водночас, приписи вказаних статей зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких зможе усунути сумніви у їх достовірності.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 18.09.2020 у справі №815/4686/16.

Відповідачем не взято до уваги приписи ст.8 МК України, якою передбачено принцип презумпції невинуватості. Декларантом не було допущено систематичних порушень, а помилка суто механічна та її допущення не впливає на числове визначення митної вартості товару заявленого до митного оформлення. Крім того, відповідачем не доведено ознак підробки в зазначених документах.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач не довів необхідність витребування у позивача додаткових документів для підтвердження митної вартості за обраним декларантом методом її визначення. Крім того, ні в спірному рішенні, ні у відзиві на позов відповідач не наводить конкретних числових значень складових митної вартості, які не підтвердженні документально.

Також слід зазначити, що різниця між вартістю товару, задекларованого особою, та вартістю товарів, що розмитнювались цією чи іншими особами у попередніх періодах, не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не є підставою для автоматичного збільшення митної вартості товару до показників бази даних Держмитслужби.

Отже, встановлені судом обставини дають підстави для висновку, що сумніви відповідача щодо складових митної вартості імпортованого товару ґрунтуються виключно на його припущеннях, а не на достовірних відомостях. На підставі досліджених письмових доказів суд вважає, що використані декларантом відомості підтверджені документально та визначені кількісно; їх достовірність не спростована відомостями від компетентних органів інших країн щодо не підтвердження обставин відчуження позивачу продавцем-нерезидентом товару, або що видані позивачу документи є фіктивними, недійсними.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA403070/2026/000110/1 від 24.02.2026.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як слідує з матеріалів справи, що позивачем при зверненні з адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3566,80 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, та на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів №UA403070/2026/000110/1 від 24.02.2026.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Захід Підшипник" за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці судові витрати зі сплати судового збору на суму 3566 (три тисячі п`ятсот шістдесят шість) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 05 жовтня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Захід Підшипник" (місцезнаходження: вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46001, код ЄДРПОУ 33198605);

відповідач:

- Тернопільська митниця (місцезнаходження: вул. Текстильна, 38, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46004, код ЄДРПОУ 43985576).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.