Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №523/15719/24 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 22-ц/813/955/26

Справа № 523/15719/24

Головуючий у першій інстанції Боков О. М.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Драгомерецького М. М.,

суддів Громіка Р. Д., Роїка Д. Я.,

при секретарі Узун Н. Д.,

за участю представника відповідача – адвоката Кобильника Д. О.,

переглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 січня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якого діє Костюшок Павло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів» (-далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за: кредитним договором №5967258 в сумі 28 228,50 грн, яка складається з: 9 000 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 19 228,50 грн суми заборгованості за відсотками; договором позики №6197050 в сумі 19 152 грн, яка складається з: 6 000 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 13 152 грн суми заборгованості за процентами за користування позикою; кредитним договором №06536-11/2023 в сумі 14 208 грн, яка складається з: 2 960 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 11 248 грн суми заборгованості за відсотками; кредитним договором №04569-12/2023 в сумі 9 450 грн, яка складається з: 2 000 грн заборгованості за основною сумою боргу; 7 450 грн заборгованості за відсотками; кредитним договором №18811-11/2023 в сумі 13 812,50 грн, яка складається з: 2 500 грн заборгованості за основною сумою боргу; 11 312,50 грн заборгованості за відсотками; договором позики №76281727 в сумі 23 978,86 грн, яка складається з: 5 840,72 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 18 138,14 грн суми заборгованості за відсотками; договором позики №4361838 в сумі 12 720 грн, яка складається з: 3 000 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 9 720 грн суми заборгованості за відсотками та судові витрати.

Вимоги обґрунтовані тим, що 28 листопада 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5967258, відповідно до умов якого кредитні кошти надаються ТОВ «Мілоан» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

27 лютого 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27022024, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 27.02.2024 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 28 228,50 грн, яка складається з: 9 000 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 19 228,50 грн суми заборгованості за відсотками.

22 вересня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №6197050, відповідно до умов якого позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти, а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору.

11 січня 2024 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №11-01/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 15.05.2024 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 152 грн, яка складається з: 6 000 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 13 152 грн суми заборгованості за процентами за користування позикою.

05 листопада 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №06536-11/2023, відповідно до умов якого товариство надає клієнту фінансовий кредит, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за кредитування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

29 квітня 2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29042024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 29.04.2024 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14 208 грн, яка складається з: 2 960 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 11 248 грн суми заборгованості за відсотками.

03 грудня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №04569-12/2023, відповідно до умов якого товариство надає клієнту фінансовий кредит, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за кредитування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

29 квітня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29042024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 29.04.2024 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9 450 грн, яка складається з: 2 000 грн заборгованості за основною сумою боргу; 7 450 грн заборгованості за відсотками.

30 листопада 2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №18811-11/2023, відповідно до умов якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

28 травня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №28052024, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13 812,50 грн, яка складається з: 2 500 грн заборгованості за основною сумою боргу; 11 312,50 грн заборгованості за відсотками.

26 вересня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №76281727, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики.

14 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №22 від 11.04.2024 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23 978,86 грн, яка складається з: 5 840,72 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 18 138,14 грн суми заборгованості за відсотками.

18 листопада 2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №4361838, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики.

14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №23 від 11.04.2024 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 720 грн, яка складається з: 3 000 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 9 720 грн суми заборгованості за відсотками.

Вказані вище договори позики та кредитні договори підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Всупереч умовам договорів позики, кредитних договорів відповідач не виконав своїх зобов`язань, погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів не здійснив, що і стало підставою для звернення із позовом.

Відповідач в судове засідання в суді першої інстанції не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань не подавав.

08 січня 2025 року заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якого діє Костюшок Павло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за:

- кредитним договором №5967258 в сумі 28 228,50 грн, яка складається з: 9 000 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 19 228,50 грн суми заборгованості за відсотками;

- договором позики №6197050 в сумі 19 152 грн, яка складається з: 6 000 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 13 152 грн суми заборгованості за процентами за користування позикою;

- кредитним договором №06536-11/2023 в сумі 14 208 грн, яка складається з: 2 960 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 11 248 грн суми заборгованості за відсотками;

- кредитним договором №04569-12/2023 в сумі 9 450 грн, яка складається з: 2 000 грн заборгованості за основною сумою боргу; 7 450 грн заборгованості за відсотками;

- кредитним договором №18811-11/2023 в сумі 13 812,50 грн, яка складається з: 2 500 грн заборгованості за основною сумою боргу; 11 312,50 грн заборгованості за відсотками;

- договором позики №76281727 в сумі 23 978,86 грн, яка складається з: 5 840,72 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 18 138,14 грн суми заборгованості за відсотками;

- договором позики №4361838 в сумі 12 720 грн, яка складається з: 3 000 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 9 720 грн суми заборгованості за відсотками;

Всього 121 549,86 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028 грн (т. 1, а.с. 156-162).

11 липня 2025 року ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси поновлено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якого діє Костюшок Павло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить суд зачне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 січня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому відповідач просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на правильність висновків суду першої інстанції.

В судове засідання, призначене на 23 вересня 2026 року об 14 год 00 хв з`явився представник скаржника – адвокат Кобильник Д. О., інші учасники справи до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання, призначене на 02 жовтня 2026 року об 10 год 00 хв учасники справи до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність не з`явившихся учасників справи, які своєчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Згідно положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи наведені у апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду вказаним вимогам відповідає, а подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Задовольняючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що доказів оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаними договорами позики та кредиту суду не надано, а відповідач не скористався своїм правом на надання суду у встановленому законом порядку відзиву на позовну заяву із викладом своїх заперечень щодо стягнення заборгованості.

Звертаючись із апеляційною скаргою, ОСОБА_1 зазначає, що не знав про перехід права вимоги за договорами позики, відповідач його про це не сповіщав, а тому у даній справі позивач є неналежним. Також, скаржник просить суд звернути увагу на те, що договори, надані позивачем не були укладені, так як зі сторони надавача коштів на місці підпису відповідальної особи наявний графічний підпис, а зі сторони ОСОБА_1 підпис накладено за допомогою одноразового ідентифікатора. Крім того, як стверджує апелянт, кошти за кредитними договорами надано не було, а позивачем не доведено факт перерахування відповідних сум, так як у наданих позивачем документах не зазначено номери рахунків ОСОБА_1 на які були перераховані грошові кошти. Скаржник вважає, що розрахунки заборгованості, надані позивачем, були створені ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а тому інформація, що в них зазначена, за умови відсутності первинних документів, не може бути доказом наявності заборгованості.

Дослідивши матеріали та обставини справи, апеляційний суд вважає неспроможними вказані доводи апеляційної скарги, а також такими, що спростовуються матеріалами справи, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підтвердження наявності договірних відносин між сторонами, позивачем надано договір про споживчий кредит №5967258 від 28.11.2023, укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , відповідно до п. 1.1 якого кредитодавець зобов`язується на умовах та в строк, визначені договором, надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше остаточного погашення заборгованості та виконати інші зобов`язання у повному обсязі.

Сума кредиту становить 10 000 грн, кредит надається загальним строком на 105 днів з 28.11.2023 і складається з пільгового та поточного періодів.

22 вересня 2023 року між ТОВ «Маніфою» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір позики №6197050, відповідно до п. 2.1 якого позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти за користування позикою та всі інші платежі відповідно до умов цього договору.

Відповідно до розділу 2 договору позика видається в сумі 6 000 грн строком на 80 днів до 11.12.2023. Дата надання позики 22.09.2023, дата повернення 11.12.2023. Мета отримання позики придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення особистих потреб (п.п. 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6 договору).

17 жовтня 2023 та 15 листопада 2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Маніфою» укладено додаткові угоди до договору позики №6197050 від 22.09.2023, згідно яких сторони погодили продовжити строк позики шляхом встановлення строку користування позикою за цими додатковими угодами. Додатковою угодою №2 до договору позики №6197050 від 22.09.2023 погоджено такі основні параметри позики в межах дії цієї угоди: сума позики 6 000 грн; строк користування до 03.02.2024 (80 днів); дата повернення позики – 03.02.2024, процентні ставки - базова процентна ставка, фіксована 2,49000% на день, основна процентна ставка, фіксована 3,00000% на день. Проценти за користування позикою нараховуються згідно з розрахунком, затвердженим сторонами при укладенні додаткових угод щодо продовження строку позики, що є невід`ємною частиною додаток №1.

05 листопада 2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №06536-11/2023, відповідно до п. 1.1 якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Мета отримання кредиту на власні потреби. Кредит надається строком на 360 днів, тобто до 29.10.2024. Дата надання кредиту 05.11.2023.

За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,50% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу (п. п. 1.2, 1.3 кредитного договору).

Крім того, 03 грудня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №04569-12/2023, відповідно до п. 1.1 якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Мета отримання кредиту на власні потреби. Кредит надається строком на 360 днів, тобто до 26.11.2024. Дата надання кредиту 03.12.2023.

30 листопада 2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №18811-11/2023, відповідно до п. 1.1 якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2 500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Мета отримання кредиту на власні потреби. Кредит надається строком на 360 днів, тобто до 23.11.2024. Дата надання кредиту 30.11.2023.

За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,50% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу (п. п. 1.2, 1.3 кредитного договору).

26 вересня 2023 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір позики №76281727, відповідно до п.1 якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Відповідно до п. 2 договору позика видається в сумі 10 500 грн строком на 28 днів, процентна ставка (базова)/день становить 2,5%. Дата надання позики 26.09.2023, дата повернення 23.10.2023. Орієнтовна загальна вартість позики 12 337,50 грн.

18 листопада 2023 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір позики №4361838, відповідно до п. 1 якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Відповідно до п. 2 договору позика видається в сумі 3 000 грн строком на 30 днів, процентна ставка (базова)/день становить 3%. Дата надання позики 18.11.2023, дата повернення 18.12.2023. Орієнтовна загальна вартість позики 3 540 грн.

27 лютого 2024 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Мілоан» укладено договір факторингу №27022024.

З Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №27022024 від 27.02.2024 слідує, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №5967258, сума заборгованості становить 28 228,50 грн, яка складається з: 9 000 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 19 228,50 грн суми заборгованості за відсотками.

Відповідно до договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Маніфою» (далі Клієнта) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників №4 за Договором Факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 клієнт ТОВ «Маніфою» передав, а фактор ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр боржників, після чого, з урахуванням п. 1.2 Договору, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

З Витягу з Реєстру боржників №4 до Договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 слідує, що ОСОБА_1 є боржником за договором позики №6197050, сума заборгованості становить 19 152 грн, з яких 6 000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 13 152 грн - заборгованість за відсотками за користування позикою.

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного представником ТОВ «ФК «ЄАПБ», станом на 31.07.2024 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №6197050 від 22.09.2023 не погашена, залишок заборгованості складає 19 152 грн.

29 квітня 2024 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Аванс Кредит» укладено договір факторингу №29042024.

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу №29042024 від 29.04.2024 фактор та клієнт уклали даний акт про те, що клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників, після чого з урахуванням п. 1.2 договору факторингу від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

З Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №29042024 від 29.04.2024 слідує, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №06536-11/2023, сума заборгованості становить 14 208 грн, яка складається з: 2 960 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 11 248 грн суми заборгованості за відсотками, а також за кредитним договором №04569-12/2023, сума заборгованості становить 9 450 грн, яка складається з: 2 000 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 7 450 грн суми заборгованості за відсотками.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №06536-11/2023 від 05.11.2023 слідує, що станом на 31.07.2024 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 14 208 грн.

Крім того, з розрахунку заборгованості за кредитним договором №04569-12/2023 від 03.12.2023 слідує, що станом на 31.07.2024 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 9 450 грн.

28 травня 2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено договір факторингу №28052024.

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу №28052024 від 28.05.2024 фактор та клієнт уклали даний акт про те, що клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників, після чого з урахуванням п. 1.2 договору факторингу від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

З Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №28052024 від 28.05.2024 слідує, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №18811-11/2023, сума заборгованості становить 13 812,50 грн, яка складається з: 2 500 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 11 312,50 грн суми заборгованості за відсотками.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №18811-11/2023 від 30.11.2023 слідує, що станом на 31.07.2024 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 13 812,50 грн.

Відповідно до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» (далі Клієнта) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

28 липня 2021 року та 11 квітня 2024 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» були укладені додаткові угоди №2 та №22 до договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021.

Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників №22 за Договором Факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 клієнт ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» передав, а фактор ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло реєстр боржників, після чого, з урахуванням п. 1.2 Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

З Витягу з Реєстру боржників №22 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 слідує, що ОСОБА_1 є боржником за договором позики №76281727, сума заборгованості становить 23 978,86 грн, з яких 5 840,72 грн заборгованість за основною сумою боргу, 18 138,14 грн - заборгованість за відсотками.

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного представником ТОВ «ФК «ЄАПБ», станом на 31.07.2024 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №76281727 від 26.09.2023 не погашена, залишок заборгованості складає 23 978,86 грн.

Відповідно до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» (далі Клієнта) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

28 липня 2021 року та 11 квітня 2024 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» були укладені додаткові угоди №2, №22 та №23 до договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021.

Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників №23 за Договором Факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 клієнт ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» передав, а фактор ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло реєстр боржників, після чого, з урахуванням п. 1.2 Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

З Витягу з Реєстру боржників №23 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 слідує, що ОСОБА_1 є боржником за договором позики №4361838, сума заборгованості становить 12 720 грн, з яких 3 000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 9 720 грн - заборгованість за відсотками.

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного представником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», станом на 31.07.2024 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №4361838 від 18.11.2023 не погашена, залишок заборгованості складає 12 720 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що після укладання договорів факторингу, новий кредитор не повідомив його про виникнення зобов`язання по сплаті заборгованості ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а тому, скаржник вважає, що у нього не виник обов`язок по сплаті заборгованості новому кредитору.

Апеляційний суд, відхиляючи такі доводи апеляційної скарги, зазначає наступне.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним.

Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

З огляду на викладене, саме по собі неповідомлення позичальника про уступку права вимоги, на що посилається ОСОБА_1 , не припиняє зобов`язань сторін за кредитним договором і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.

Щодо доводів апеляційної скарги про наявність на кредитних договорах зображення підпису відповідальної особи зі сторони кредитодавця, апеляційний суд зазначає наступне.

Так, в матеріалах справи містяться надані позивачем кредитні договори, укладені з ОСОБА_1 фінансовими установами до переходу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за цими кредитними договорами.

Так, Договір про споживчий кредит №5967258 від 28.11.2023, укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , підписаний зі сторони ТОВ «Мілоан» - ОСОБА_3 , електронним підписом із зазначенням номеру сертифіката (т. 1, а. с. 14) та ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора.

Договір позики №6197050 від 22.09.2023, укладений між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 , підписаний зі сторони ТОВ «Маніфою» - начальником відділу варифікації та кредитної експертизи ОСОБА_4 кваліфікований електронним підписом, зі сторони ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора (т. 1, а.с. 36-40 зворот).

Договір про надання фінансового кредиту №06536-11/2023 від 05.11.2023, укладений між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 , підписаний зі сторони ТОВ «Аванс Кредит» - директором Кожухар А. А., зі сторони ОСОБА_1 – електронним підписом НОМЕР_1 , аналогічно договору про надання фінансового кредиту №04569-12/2023 від 03.12.2023, в якому зі сторони кредитодавця виступає директор ОСОБА_5 , а ОСОБА_1 підписав договір за допомогою електронного підпису W8551.

Договір про надання фінансового кредиту №18811-11/2023 від 30.11.2023, укладений між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 , підписаний зі сторони ТОВ «Стар Файненс Груп» - директором ОСОБА_6 , зі сторони ОСОБА_1 – електронним підписом НОМЕР_2 .

Договір позики, укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , від 26.09.2023 підписаний зі сторони ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» - директором ОСОБА_7 електронним підписом CiyGXUx10Q, зі сторони ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису WTKo5kvy21 (т. 1, а.с. 112-113).

Договір позики, укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , від 18.11.2023 підписаний зі сторони ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» - директором ОСОБА_7 електронним підписом 1hbQvP7xWx, зі сторони ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису tAKOL8Nd1g (т. 1, а.с. 123-124).

Згідно ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором – це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Фактично, оскільки законодавство не вимагає, щоб електронні договори підписувалися тими видами підпису, які забезпечують незмінюваність їхнього змісту (КЕП або УЕП), питання щодо дотримання письмової форми при їх вчиненні зводиться до того, чи можна вважати зміст цих договорів зафіксованим (вимога ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Виходячи з викладеного, доводи апеляційної скарги, в цій частині, спростовуються матеріалами справи.

Перевіряючи твердження відповідача про те, що належними та допустимими доказами на підтвердження надання банком позичальнику кредитних коштів та розміру заборгованості можуть бути лише первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", які відсутні в матеріалах цієї справи, колегія суддів зазначає наступне.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що розрахунок кредитної заборгованості банк здійснив в односторонньому порядку, однак ОСОБА_1 не надав суду контррозрахунку, який спростовує розмір заборгованості та/або її наявність. Тобто, не спростував обставин отримання та використання ним кредитних коштів, а також розміру заборгованості, зазначеного в наданому позивачем розрахунку, який узгоджується зі змістом кредитного договору, а отже, є належним доказом.

Крім того, до відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надано платіжні доручення про перерахування у безготівковій формі на карткові рахунки (аналогічні вказаним у кредитних договорах) ОСОБА_1 ..

Згідно із частинами першою-третьою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц).

Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд враховує як вимоги частини першої статті 44 ЦПК України щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи.

Дослідження нових доказів провадиться, зокрема, у таких випадках: якщо докази існували на час розгляду справи судом першої інстанції, але особа, яка їх подає до апеляційного суду, з поважних причин не знала й не могла знати про їх існування; докази існували на час розгляду справи в суді першої інстанції і учасник процесу знав про них, однак з об`єктивних причин не міг подати їх до суду; додаткові докази, які витребовувалися раніше, з`явилися після ухвалення рішення судом першої інстанції; суд першої інстанції неправомірно виключив із судового розгляду подані учасником процесу докази, що могли мати значення для вирішення справи; суд першої інстанції необґрунтовано відмовив учаснику процесу в дослідженні доказів, що могли мати значення для вирішення справи (необґрунтовано відмовив у призначенні експертизи, витребуванні доказів, якщо їх подання до суду для нього становило певні труднощі тощо); наявні інші поважні причини для їх неподання до суду першої інстанції у випадку відсутності умислу чи недбалості особи, яка їх подає, або вони не досліджені судом унаслідок інших процесуальних порушень.

Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Щодо маскування номерів карток на які було перераховано кредитні кошти, апеляційний суд зауважує, що повний номер банківської платіжної картки належить до конфіденційної інформації та є персональними даними фізичної особи доступ до яких є обмеженим.

Позивач обґрунтовано використовує маскування номеру платіжної картки. Зазначення номера платіжної картки у замаскованому вигляді є достатнім для ідентифікації платіжного інструменту та підтвердження факту здійснення відповідних фінансових операцій, не порушує прав відповідача та не впливає на належність і допустимість поданих доказів у розумінні Цивільного процесуального кодексу України.

За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що скаржником не було надано доказів для спростування викладених у позовній заяві обставин, не надано відомостей для підтвердження наведених у власній апеляційній скарзі доводів, фактично зводиться до висловлення незгоди з прийнятим судовим рішенням, є проханням про повторний перегляд матеріалів справи, переоцінку доказів та вже встановлених судом обставин під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Відтак, наведені ОСОБА_1 у апеляційній скарзі доводи не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного заочного рішення, оскільки вони спростовуються встановленими судом обставинами та не доводять порушення або неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

При зазначених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 січня 2025 року постановлено з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для його скасування немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374 ч. 1 п. 1, 375, 382, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 січня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено: 02 жовтня 2026 року.

Судді Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

Д. Я. Роїк