Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №742/5228/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/1104/26

Єдиний унікальний № 742/5228/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі судового засідання Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; з даних протоколу – непрацюючого; місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2026 р. близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме біля магазину «Сім`я» в м. Прилуки, у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У матеріалах справи наявна заява, в якій він підтверджує обставини, викладені в протоколі, визнає свою вину та просить розглянути справу за його відсутності.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме – дрібне хуліганство.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке законодавчо визначено як вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку.

Отже, громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом серії ВАД № 942832 про адміністративне правопорушення від 05.09.2026 р., у якому відображено час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а також дані про особу правопорушника;рапортом інспектора ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області; письмовими поясненнями.

Суд звертає увагу, що поняття як «нецензурна лайка» не має нормативної дефініції, а також відсутній перелік нецензурних слів і відповідних словосполучень. Натомість вони визнаються не окремими особами, а суспільством у відповідний період та на певній території.

Враховуючи визнавальні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутність заперечень з його боку щодо обставин, викладених у протоколі, суд вважає, що допущені висловлювання є вочевидь неприпустимими та непристойними, тобто є нецензурною лайкою.

Досліджені вищевказані докази в своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, узгоджуються між собою, а тому суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення посягає на встановлений порядок поведінки у громадському місці та громадський спокій. Разом з тим наслідків, які виходили б за межі порушення громадського порядку та спокою громадян, матеріалами справи не встановлено.

ОСОБА_1 визнав свою вину та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. З урахуванням конкретних обставин справи суд визнає таке ставлення до вчиненого обставиною, що пом`якшує відповідальність, відповідно до ч.2 ст.34 КУпАП.Вчинення адміністративного правопорушення у стані сп`яніння згідно з п.6 ст.35 КУпАП є обставиною, що обтяжує відповідальність.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення у сфері охорони громадського порядку, особи порушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, скрутний матеріальний стан, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 665,60 грн, оскільки учасниками судового провадження будь-яких інших даних про те, що особа звільнена від сплати судового збору надано не було.

Керуючись ст.ст.23,33-35,40-1,173,251,252,283,284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п’ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов