Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №740/3707/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3707/26

Провадження № 2-о/740/141/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участю секретаря Мартиненко Ю.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Мохира Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є йому батьком.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками згідно свідоцтва про народження зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У паспорті громадянина України прізвище його батька записано ОСОБА_4 . Вказана помилка виникла через помилку пов`язану із плутаниною між літерами «и» та «і» у прізвищах, іменах та по батькові. Уже понад три роки він здійснює догляд за батьком і отримував відстрочку від призову. 26.06.2026 виконавчий комітет відмовив йому у видачі акту постійного догляду за батьком у зв`язку з розбіжністю однієї літери у прізвищу між ним і батьком. Також ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовив у наданні відстрочки. Те що він є сином ОСОБА_2 підтверджується нотаріально завіреною заявою, зокрема, він складав заяву де визнавав себе його батьком.

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що помилку у написанні прізвища виявив не спочатку, а коли отримав диплом про вищу освіту, але оскільки до цього у нього не виникало проблем, то він не займався цим питанням.

Представник заявника адвокат Мохир Д.В. вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи – виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, не заперечує проти вимог заявника.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у заяві від 01.09.2026 просив справу розглянути без участі представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 01.10.2026 надіслав заяву про розгляд справи без його участі та заяву просив задовольнити. Зазначив, що він є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У свідоцтві про народження його сина прізвище зазначено як ОСОБА_5 , зокрема у відомостях про нього як його батька. Ця розбіжність у написанні прізвища не змінює того, що заявник є його сином.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що її дівоче прізвище ОСОБА_4 , вона є рідною сестрою заявника ОСОБА_1 , а заінтересована особа ОСОБА_2 є її батьком. Вона разом зростала із ОСОБА_7 , навчалися у одній школі. На наявність розбіжностей у написанні прізвища у документах брата звернули увагу не відразу, а коли він отримав диплом про вищу освіту. Вона підтвердила наявність родинних відносин, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24.06.1978 (а.с.10).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 від 07.07.2026 відомості про батька: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, Чернігівська область, Ніжинський район, с.Галиця. підстава відомостей про батька: свідоцтв про укладення шлюбу видане виконкомом Галицької с/Ради Ніжинського району, запис №15 від 29.03.1968 ОСОБА_2 Чернігівська область, Ніжинський район, с.Галиця (а.с.11-13).

З копії паспорта громадянина України вбачається, що паспорт видано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Чернігівська область, Ніжинський район, с.Галиця (а.с.15).

Згідно нотаріально завіреної заяви ОСОБА_2 , останній повідомляє уповноважені органи, що його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є єдиним хто може надавати йому належне утримання та матеріальну допомогу (а.с.20).

З листа виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області від 26.06.2026 № 01.207/С-1681 вбачається, що за результатом розгляду звернення ОСОБА_1 від 22.06.2026 щодо надання акту по встановлення факту здійснення постійного догляду за батьком, ОСОБА_2 , який потребує постійного стороннього догляду відповідно до висновку ЛКК, встановлено відсутність документів на підтвердження наявності родинних зв`язку між заявником та ОСОБА_2 .. Враховуючи зазначене комісією відсутні повноваження щодо видачі акту про встановлення факту здійснення догляду за батьком (а.с.18).

З повідомлення 20260630-893824 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення про відмову в наданні відстрочки по догляду за хворими членами сім`ї (а.с.19).

Згідно з частинами першою, другою ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту зокрема щодо родинних відносин між фізичними особами.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У постанові Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 520/19532/19 наведено правовий висновок, згідно з яким юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Допитаний у судовому засіданні свідок підтвердив факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Встановлення юридичного факту, а саме родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 буде лише підтвердженням факту того, що вони є рідними сином та матір`ю відповідно, тобто існування відповідного юридичного факту, що передбачено у Главі 6 Розділу IV ЦПК України, як спеціальний процесуальний інструмент для захисту відповідних прав заявника, та матиме юридичне значення, оскільки буде підтверджувати факт кровної спорідненості заявника із заінтересованою особою ОСОБА_2 .

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.11.2021 у справі № 691/1237/20.

З урахуванням викладеного, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку для задоволення вимог про встановлення факту родинних відносин, а саме, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.2, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О. Гагаріна