Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №740/4162/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4162/26

Провадження № 2/740/2912/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Дударця Д.В., за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина за правилами спрощеного позовного провадження справу без повідомлення сторін за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

У серпні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 23.07.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено електронний Кредитний договір (оферти) № 23.07.2025-100000255.

Відповідно до умов Договору відповідачу надано кредит у розмірі 2 500,00 грн, що підтверджено квитанцією про видачу коштів від 23.07.2025, на строк 217 днів. Дата повернення (виплати) кредиту - 24.02.2026. Процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом.

Комісія за надання кредиту - 9 % від суми кредиту та дорівнює 225 грн. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 225 грн у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно з графіком платежів.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, перерахувавши відповідачеві кошти в сумі 2 500,00 грн. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 03.08.2026 утворилася заборгованість у розмірі 7 300,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 2 500,00 грн, за відсотками - 3 100,00 грн, додаткова комісія (за обслуговування кредитної заборгованості) - 450,00 грн та неустойка - 1 250,00 грн.

Разом з тим, відповідачем були здійснені заходи, спрямовані на визнання наявності боргу, а саме проведена часткова сплата за кредитним договором на суму 1000 грн від 22.08.2025. Під час формування довідки про заборгованість та розрахунку суми позовних вимог позивачем було враховано суми здійснених відповідачем часткових сплат.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 23.07.2025-100000255 від 23.07.2025 в розмірі 7 300,00 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрати щодо відправлення позовної заяви відповідачу в розмірі 120,18 грн.

Стислий виклад позиції відповідача

У наданому до суду через систему «Електронний суд» відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» визнала частково в сумі тіла кредиту та нарахованих відсотків. При цьому вважала, що суми комісій та штрафів нараховані неправомірно згідно зі статтею 21 Закону України «Про споживче кредитування». Також просила суд зменшити витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн, враховуючи те, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, та є малозначною.

У відповіді на відзив, який надійшов до суду через систему «Електронний суд», представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Чехун Ю.В. просила позов задовольнити, посилаючись на те, що ТОВ «Споживчий центр» надає кошти в кредит без відкриття рахунків у власній установі, тому комісія пов`язана із наданням послуги, а саме перерахування кредитодавцем коштів на рахунок, зазначений позичальником з використанням стороннього сервісу – інтернет-еквайрингу. Зауважила, що відповідач не була позбавлена права отримати кредит у відділенні ТОВ «Споживчий центр» (ТМ «ШвидкоГроші»), уникнувши додаткових витрат. Наголосила на тому, що кредитний договір з відповідачем був укладений після набуття чинності змін до ЗУ «Про споживче кредитування», а тому вимога позивача про стягнення неустойки є правомірною з огляду також на те, що нормами ЦК України врегульовано загальне питання про звільнення від сплати неустойки позичальників при отримані кредиту (позики), в той час як ЗУ «Про споживче кредитування» є спеціальною нормою, яка регулює питання щодо загальних правових та організаційних засад споживчого кредитування.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

25 серпня 2026 року на підставі розпорядження керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Сердюк А.Г. було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2026 справу передано для розгляду судді Дударцю Д.В.

Ухвалою судді від 27.08.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки сторонами не направлено на адресу суду клопотань про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23.07.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № 23.07.2025-100000255. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит в розмірі 2 500,00 грн.

Позичальником ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору за № 23.07.2025-100000255 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку. Кредитний договір (далі - Договір) та заявка (далі - Заявка) кредитного договору за № 23.07.2025-100000255 від 23.07.2025 підписані ідентифікатором Е 364.

Відповідно до п. 2.2. Заявки електронний кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: 2.2.1. пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), розміщена на вебсайті кредитодавця у загальному доступі, а також у особистому кабінеті позичальника на вебсайті кредитодавця, 2.2.2. заявка, сформована на сайті кредитодавця після ідентифікації Позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитодавцем, 2.2.3. відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті кредитодавця, та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті.

Згідно з п. 2 Заявки кредитного договору № 23.07.2025-100000255 від 23.07.2025 (далі - заявка) сума кредиту становить 2 500 грн, строк, на який надається кредит, - 217 днів з дати його надання (п. 3 заявки). Згідно з п. 4 заявки дата повернення (виплати) кредиту - 24.02.2026.

У п. 6 Заявки передбачено, що процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1 % за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Згідно з п. 7 Заявки процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Відповідно до п. 9 Заявки комісія за обслуговування кредитної заборгованості — 225 грн у кожному з чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується кредитором та обліковується в перший день кожного з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно з графіком платежів. Комісія за обслуговування встановлюється за організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення надання можливості робити платежі онлайн на відділеннях, забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет як віддалено, так і на відділеннях, забезпечення інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні послуги, інші послуги, які прямо не вказані в даному пункті, однак, надання яких забезпечено кредитодавцем і пов`язане з обслуговуванням кредитної заборгованості. До комісії за обслуговування кредитної заборгованості не включено послуги, які кредитодавець зобов`язаний надавати позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства, зокрема, за надання один раз на місяць на вимогу споживача інформації про споживчий кредит.

Згідно з п. 17 Заявки Сторони домовились, що неустойка в розмірі 37,50 грн нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до п. 3.1. Договору кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію. Пунктом 3.2. встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

За п. 4.1 Договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4149-49XX-XXXX- 4627.

Згідно з п. 4.3. Договору днем надання кредиту вважається списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця.

Відповідно до п. 6.1. Договору позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені в договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України, і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата процентів, комісії у терміни та строки, вказані у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) процентів річних, які можуть бути нараховані кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язань за цим договором, - негайно, з моменту пред`явлення кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких процентів.

З матеріалів справи встановлено, що листом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 20.04.2026 вих. № 309143-164479853-20042026 підтверджено успішне перерахування на платіжну картку клієнта коштів в сумі 2 500,00 грн, номер транзакції 1644879853, призначення платежу: «Видача кредитних коштів (переказ здійснено на виконання укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» та позивачем договору на переказ коштів № 050225/А1-6833 від 05.02.2025)».

Також відповідачем були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме: проведена часткова сплата за кредитним договором № 23.07.2025-100000255 від 23.07.2025 на суму 1000 грн від 22.08.2025.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 23.07.2025-100000255 від 23.07.2025, у відповідача наявна заборгованість в сумі 7 300,00 грн, з яких: 2 500,00 грн становить основний борг, 3 100,00 грн - проценти, 450,00 грн - додаткова комісія (за обслуговування кредитної заборгованості) та 1 250,00 грн – неустойка. Проценти за кредитем нараховані за період з 23.07.2025 до 24.02.2026.

Норми права, які були застосовані судом

За змістом норми статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Так, положеннями статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 623ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Мотивована оцінка та висновки суду

Оскільки за умовами договору відповідач отримала кредитні кошти та користувалася ними з визначеною метою, суд дійшов висновку, що сума заборгованості за тілом кредиту становить 2 500,00 грн та заборгованість за відсотками у розмірі 3 100,00 грн, які нараховані в межах строку дії договору підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Звертаючись з позовними вимогами, ТОВ «Споживчий центр» просило також стягнути з відповідача неустойку в розмірі 1 250,00 грн.

У пункті 18 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки відповідач звільнена від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за цим договором під час дії воєнного стану, тому відсутні підстави для стягнення заявленої в позовних вимогах неустойки в розмірі 1 250,00 грн.

Суд зазначає, що стягнення комісії за обслуговування кредиту суперечить положенням Закону України «Про споживче кредитування» та усталеній практиці Верховного Суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові від 13.07.2022 у справі №363/1834/17 зауважила, що банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.

Як зазначав Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 6 листопада 2023 року (справа №204/224/21), якщо в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), та не узгоджено їх зі споживачем, то такі умови є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Позивачем не надано суду переліку додаткових та супутніх банківських послуг, які надаються ОСОБА_1 щомісячно за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), та не узгоджено їх зі споживачем.

Таким чином, стягнення з відповідача додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) в розмірі 450 гривень є неправомірною та порушує її права як споживача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 23.07.2025-100000255 від 23.07.2025 у розмірі 5 600,00 грн, з яких: 2 500,00 грн становить заборгованість за тілом кредиту та 3 100,00 грн заборгованість за відсотками.

Судові витрати

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти на відшкодування судових витрат у розмірі 2 042,38 грн, згідно з таким розрахунком: 5 600,00 (сума задоволених позовних вимог)*100/7 300,00 (сума заявлених позовних вимог) = 76,71 % (частина задоволених позовних вимог); 2 662,4*76,71%*100%= 2 042,38 грн.

Також, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на відправку документів поштою пропорційно задоволених позовних вимог, що становить 92,19 грн (120,18 *76,71%), понесення яких підтверджується квитанцією № 2167487 від 21.07.2026.

Керуючись статтями 4, 10, 76, 133, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, статтями 205, 207, 526, 623, 625, 626, 629, 638, 639, 1048, 1054, 1055 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 23.07.2025-100000255 від 23.07.2025 в розмірі 5 600 (п`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в розмірі 2 042 грн 38 коп. та витрати, пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення, у розмірі 92,19 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5статті 265 ЦПК України:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ: 37356833, юридична адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ