Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №750/10610/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10610/26

Провадження № 1-кп/750/813/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026275440000866 від 23.08.2026, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабівка, Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працює, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2026 близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи у лісо-парковій зоні РЛП «Ялівщина» в м. Чернігові, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно, придбав шляхом привласнення знайдений на грунтовому покритті згорток ізоляційної стрічки, в якому знаходився зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, який залишив зберігати при собі для власного вживання.

23.08.2026 в період часу з 12 год. 08 хв. до 12 год. 12 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості по вул. Ветиринарна в м. Чернігові за географічними координатами 51.5249928,31.3020709, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною, обмотаний ізоляційною стрічкою.

Так, згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-26/10743-НЗПРАП від 26.08.2026 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), масою 1,153г, яку ОСОБА_2 умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовини, обіг яких заборонено (таблиця І список 2).

З долученої до обвинувального акту письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 від 22.09.2026, складеної в присутності захисника, вбачається, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується, а саме – в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з позбавленням права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, та добровільно погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор, відповідно до вимог ч.1 ст.302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

За вказаних обставин, згідно ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням, обвинувачений не оспорює встановлених досудовим розслідуванням обставин інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який в сил ст.89 КК України раніше в порядку ст. 89 КК України не судимий, свою вину беззаперечно визнав, має постійне місце реєстрації та проживання, суд враховує наявність обставини, що пом`якшує та обставини, що обтяжує його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, ближче до її нижчої межі.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експерта на суму 1925 грн. 44 коп., питання про які має бути вирішено відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 копійки витрат на залучення експерта.

Речові докази: вилучені 23.08.2026 працівниками поліції в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості по вул. Ветиринарна в м. Чернігові кристалічну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-26/10743-НЗПРАП від 26.08.2026 містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), масою 1,153г – знищити.

Копії даного вироку надіслати учасникам судового провадження. На вирок може бути подана апеляційна скарга через Деснянський районний суд міста Чернігова до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1