Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №650/5793/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/5793/26

Провадження № 1-кп/650/958/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі Великоолександрівського районного суду Херсонської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості

про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026232090000134

від 18.08.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,

не працюючого, на утримані неповнолітніх дітей не має, депутатом будь-якого рівня

не є, фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.09.2021 вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Згідно ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, до призначення покарання за даним вироком повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком від 25.11.2019;

- 12.05.2022 вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу

за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71, ч. 1 ст. 72, ч. 3 КК України шляхом часткового приєднання

до призначення покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу

від 02.09.2021, з застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України та остаточно призначити 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільненого 13.03.2025 умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 23 дні, на підставі ст.81 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 18.08.2026 року близько 11:00 години, перебуваючи поблизу річки Інгулець вздовж вулиці Летючі Піски в с-щі Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області, переслідуючи прямий умисел, направлений

на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки

і бажаючи їх настання, незаконно придбав шляхом збору частини дикорослих рослин роду коноплі, а саме суцвіть (верхівок), листя, гілок та стебел, які відповідно до висновку експерта

є канабісом та відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою

в перерахунку на суху речовину 58,502 г., який незаконно, без мети збуту, для власного вживання зберігав при собі до моменту його виявлення та вилучення працівниками Бериславського

РВП ГУНП в Херсонській області під час проведення огляду місця події 18.08.2026 в період часу з 12:17 год. по 12:47 год.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку відповідно

до положень ч. 1, 2 ст. 302 КПК України, оскільки ОСОБА_3 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, відповідно до правил, передбачених ст. ст. 381-382

КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником ОСОБА_4 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає,

що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку встановлені

в повному обсязі та не оспорює їх.

Також, у вказаній заяві зазначив, що його згода на розгляд обвинувального акту

у спрощеному провадженні без його участі є добровільною, без будь-якого незаконного примусу чи обіцянки, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок

в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, приймаючи до уваги заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені

під час досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта

у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, заяву потерпілої, суд доходить висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування

за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом,

та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України – як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару,

а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд, згідно з вимогами

ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,

яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком; наявність пом`якшуючих та обтяжуючої обставини; дані про особу обвинуваченого; відповідно до службової характеристики характеризується посередньо, раніше судимий.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі

№1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю

та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом,

має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку

та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із застосуванням обмеження волі.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення

та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування

по кримінальному провадженню запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1

ст. 309 КК України 2 роки обмеження волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обраховувати з дня прибуття до виправного центру для відбування призначеного судом покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 2 888 гривень 16 копійок.

Речовий доказ який згідно висновку експерта № CE - 19/104-26/31166-НЗПРАП

є наркотичний засіб канабісом - загальною масою – 91.124 г., який знаходиться у сейф-пакеті

№ 5099294; з биркою НДЕКЦ – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений

за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382

цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні

або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5