Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №650/2760/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2760/26

Провадження № 2-о/650/111/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Хомик І.І.,

за участі секретаря судового засідання – Дорошенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, обґрунтовуючи її тим, що У період 1981-1997 році ОСОБА_2 працював в колгоспі ім. Шевченка смт. Високопілля Високопільського району Херсонської області. Під час оформлення документів (архівної довідки ) ім`я заявника було зазначено невірно, а саме: замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ». На даний час зазначені документи необхідні для оформлення пенсії.

У зв`язку із наявною неточністю у написанні імені заявника, у вказаній довідці, вона не може бути врахована при призначені заявнику пенсії. Тому звернувся до суду із даною заявою.

Представник заявника, заявник у судове засідання не з`явився, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не з`явився, надали пояснення, в обгрунтування яких зазначили, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області правомірно не враховано до страхового стажу заявника період роботи в колгоспі з 1981 по 1997 роках згідно архівної довідки №80 від 17.03.2026 виданої Високопільською селищною радою Бериславського району Херсонської області. До страхового стажу за записами трудової книжки колгоспника не зарахований період роботи в колгоспі з 12.08.1981 по 06.01.1984, з 14.12.1987 по 25.08.1997, оскільки в розділі “трудова участь в громадському господарстві” трудової книжки не внесено документ, його номер і дата. Не взято до уваги довідки про роботу від 30.08.2023 №220 і від 17.03.2026 №80, в якій вказано ім`я ОСОБА_5 , що не відповідає паспортним данним. При цьому Головне управління покладається на всебічне, повне, об`єктивне та безпосереднє дослідження судом усіх наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, що означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що у період 1981-1997 році ОСОБА_2 працював в колгоспі ім. Шевченка смт. Високопілля Високопільського району Херсонської області. Під час оформлення документів (архівної довідки) ім`я було зазначено невірно, а саме: замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 », що підтверджується архівною довідкою №80 від 17.03.2026 року.

До страхового стажу за записами трудової книжки колгоспника не зарахований період роботи в колгоспі ім. Шевченка смт. Високопілля Високопільського району Херсонської області з 12.08.1981 по 06.01.1984, з 14.12.1987 по 25.08.1997, оскільки в розділі “трудова участь в громадському господарстві” трудової книжки не внесено документ, його номер і дата.

Так, до уваги не взято період роботи в колгоспі ім. Шевченка смт. Високопілля Високопільського району Херсонської області з 1981 по 1997 роках згідно архівної довідки № 80 від 17.03.2026 виданої Високопільською селищною радою Бериславського району Херсонської області, в якій вказано ім`я “ ОСОБА_4 ”, що не відповідає паспортним даним № НОМЕР_1 від 05.01.2024 виданого 6527 на ОСОБА_2 , що унеможливлюють однозначне підтвердження належності документів одній і тій самій особі.

У зв?язку із наявною неточністю, записи про роботу ОСОБА_2 у вказаній архівній довідці, останній не може реалізувати своє право на пенсійні виплати.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації своїх прав на отримання пенсії, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 258, 263, 265,268, 293,294,315 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка видана Високопільською селищною радою Бериславського району Херсонської області №80 від 17.03.2026 року на ім`я ОСОБА_2 , щодо трудового стажу колгоспника ОСОБА_6 , належить — ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК