Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №650/4223/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/4223/26

провадження № 2-о/650/145/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа — Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності документів особі, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй архівних довідок, у яких її прізвище, ім`я та по батькові зазначені з розбіжностями у порівнянні з паспортними даними.

Заявниця зазначила, що з метою реалізації права на пенсійне забезпечення має намір звернутися до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком, у зв`язку з чим отримала архівні довідки, які підтверджують її трудовий стаж.

До заяви додано архівну довідку № 58 від 15 лютого 2015 року, видану СК «Дружба»; архівну довідку № 70 від 15 лютого 2015 року, видану СК «Дружба»; архівну довідку № 87 від 12 червня 2026 року, видану СТОВ «Перше травня»; архівну довідку № 01-20/198 від 18 травня 2026 року, видану трудовим архівом Великоолександрівської селищної ради; архівну довідку № 01-20/199 від 18 травня 2026 року, видану трудовим архівом Великоолександрівської селищної ради.

У зазначених документах прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказані у різних варіантах, зокрема: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_3 », тоді як відповідно до паспорта громадянина України її правильні персональні дані — « ОСОБА_1 ».

Заявниця вказує, що такі розбіжності виникли внаслідок різного написання персональних даних українською та російською мовами, скороченого зазначення по батькові, а також неточного ведення кадрової та облікової документації у період її роботи.

Виправити зазначені розбіжності в адміністративному порядку неможливо, оскільки архівна установа видає довідки відповідно до первинних архівних документів та не уповноважена змінювати їх зміст.

Встановлення факту належності зазначених архівних довідок заявниці має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для підтвердження трудового стажу та реалізації права на пенсійне забезпечення.

Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи — Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області — у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.

Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з даними, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України та картки платника податків заявниця має прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 », дата народження — ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Архівна довідка № 01-20/198 від 18 травня 2026 року містить відомості про те, що в документах архівного фонду СК «Дружба» Великоолександрівського району Херсонської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1990–2005 роки значиться « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

У цій же довідці зазначено, що працівник за таким прізвищем, ім`ям і по батькові у відповідних книгах значиться в одній особі, що додатково підтверджує тотожність особи заявниці та особи, відомості про яку містяться в архівних документах.

Архівна довідка № 01-20/199 від 18 травня 2026 року також містить відомості щодо особи « ОСОБА_4 » з ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 , що збігається з РНОКПП заявниці.

Архівною довідкою № 87 від 12 червня 2026 року, виданою СТОВ «Перше травня», підтверджено роботу заявниці у колгоспі «Перше травня» з липня 1985 року по жовтень 1985 року, при цьому в первинних документах вона значиться як « ОСОБА_3 ».

Сукупність наданих доказів, зокрема паспортні дані, РНОКПП, відомості про трудову діяльність, періоди та місце роботи, а також прямі посилання в архівних документах на один і той самий ідентифікаційний код, дає суду підстави вважати, що спірні архівні довідки стосуються саме ОСОБА_1 .

Суд також враховує, що встановлення зазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, а необхідне виключно для підтвердження належності документів заявниці та подальшого використання їх для оформлення пенсії.

За таких обставин вимоги заявниці є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 4, 13, 76–81, 89, 293, 294, 315–319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів особі — задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , архівної довідки № 58 від 15 лютого 2015 року, виданої СК «Дружба»; архівної довідки № 70 від 15 лютого 2015 року, виданої СК «Дружба»; архівної довідки № 87 від 12 червня 2026 року, виданої СТОВ «Перше травня»; архівної довідки № 01-20/198 від 18 травня 2026 року, виданої трудовим архівом Великоолександрівської селищної ради; архівної довідки № 01-20/199 від 18 травня 2026 року, виданої трудовим архівом Великоолександрівської селищної ради, незважаючи на те, що у зазначених документах її прізвище, ім`я та по батькові вказані як « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_3 », тоді як відповідно до паспорта громадянина України правильне написання її персональних даних — « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя?? О.О. Сікора