Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №650/3538/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/3538/26

провадження № 2/650/3406/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.11.2018 року. Позивач просить стягнути з відповідача 28 903,87 грн заборгованості, з яких 28 594,87 грн становить заборгованість за тілом кредиту, 309,00 грн — пеня, а також 3 328,00 грн судового збору.

В обґрунтування позову зазначено, що 14.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank». Анкета-заява разом з Умовами обслуговування рахунків фізичної особи, Тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту становлять договір про надання банківських послуг.

На підставі укладеного договору відповідачу було відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 25 000,00 грн, яким він мав можливість користуватися за допомогою платіжної картки. Банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах установленого ліміту.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за договором не виконував, щомісячні мінімальні платежі у визначеному договором розмірі та строки не вносив, унаслідок чого утворилася прострочена заборгованість. Станом на 27.12.2025 року прострочення сплати щомісячного мінімального платежу перевищило 90 днів, після чого банк повідомив відповідача про істотне порушення умов договору та необхідність погашення заборгованості. 26.01.2026 року кредит набув статусу «на вимогу».

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 06.04.2026 року загальний розмір заборгованості становить 28 903,87 грн, у тому числі: 28 594,87 грн — загальний залишок заборгованості за наданим кредитом та 309,00 грн — пеня.

Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що визначені договором. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк, що передбачено статтею 530 ЦК України.

Матеріалами справи підтверджується укладення між сторонами договору про надання банківських послуг, встановлення відповідачу кредитного ліміту та використання ним кредитних коштів. Розрахунок заборгованості узгоджується з випискою по рахунку та іншими письмовими доказами, а доказів повного погашення отриманих коштів відповідачем суду не подано.

Отже, вимога про стягнення 28 594,87 грн заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо заявленої до стягнення пені у розмірі 309,00 грн суд виходить із такого. На період дії воєнного стану законодавством передбачені спеціальні гарантії для позичальників за договорами кредитування, зокрема обмеження щодо відповідальності у вигляді штрафу, пені та інших платежів, нарахованих у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання. З огляду на характер заявленої пені як санкції за прострочення виконання зобов`язання, підстав для її стягнення суд не вбачає.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 28 594,87 грн заборгованості за тілом кредиту, а у задоволенні вимоги про стягнення 309,00 грн пені слід відмовити.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено у розмірі 28 594,87 грн із заявлених 28 903,87 грн, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 292,42 грн судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 274 ЦПК України, статтями 509, 525, 526, 530, 610, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості — задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.11.2018 року у розмірі 28 594 (двадцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 87 копійок.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення пені у розмірі 309,00 грн — відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 3 292 (три тисячі двісті дев`яносто дві) гривні 42 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя?? О.О. Сікора