Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №583/4044/26 — Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про розірвання шлюбу

Дата: 04 жовтня 2026 р.

Справа: №583/4044/26

Суддя: Семенова О. С.

Справа № 583/4044/26

2/583/2028/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участі секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження без виклику сторін в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 05 серпня 2026 року через свого представника, адвоката Сінянську Н.Г., звернувся до суду цим позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачкою ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстровано 09 серпня 2019 року виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис №01. Від цього шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюб фактично припинив своє існування, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають з 18 травня 2026 року, кожен з подружжя живе своїм життям, окрім того відповідачка створила нову сім`ю. Просив розірвати шлюб.

14 серпня 2026 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Процесуальні документи направлені поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням за місцем реєстрації відповідача і повернуті суду з відміткою «адресат відсутній». Згідно положень п.п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому відділенні відповідної відмітки і особа вважається повідомленою. Своїм правом на подачу відзиву відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 09 серпня 2019 року виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис №01 /а.с. 9 зворот/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , у свідоцтві про народження якого ОСОБА_5 вказаний батьком, а ОСОБА_2 - матір`ю / а.с. 11-12/ .

Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть з 18 травня 2019 року .

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

За ст.5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

У пункті 84 рішення Європейського суду з прав людини по справі "Валліанатос та інші проти Греції" від 07.11.2013 року (Заяви N 29381/09 та 32684/09) передбачено: "Суд наголошує на принципах, встановлених у його практиці. Мета захисту родини у її традиційному сенсі є доволі абстрактною і для її реалізації може використовуватися широкий спектр конкретних заходів. Також, з огляду на те, що Конвенція є "живим" документом, який слід тлумачити у світлі умов сьогодення, держава при виборі засобів, покликаних забезпечувати захист сім`ї та повагу до сімейного життя, як цього вимагає стаття 8, обов`язково має брати до уваги зміни, що відбуваються у суспільстві і у ставленні до соціальних питань, цивільного стану і міжособистісних стосунків, включаючи той факт, що не існує лише одного шляху чи лише одного вибору, коли йдеться про те, як вести сімейне або приватне життя".

Згідно з ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що збереження сім`ї та подальше сумісне життя за таких обставин є неможливим.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору на користь позивача в сумі 1065,00 грн, який він сплатив при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу /а.с. 3/.

Керуючись ст.ст. ст. ст.12-13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 352, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 24, 105, 110, 112-113 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області, громадянином України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано 09 серпня 2019 року виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис №01.

ОСОБА_2 в подальшому іменувати ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1065,00 грн /одна тисяча шістдесят п`ять гривень 00 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова

Оригінал: reyestr.court.gov.ua