Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №592/15980/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/15980/26

Провадження № 1-кп/592/1928/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 12026200480002280 від 03.09.2026 р., які надійшли з Окружної прокуратури міста Суми 23.09.2026 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Бездрик, Сумського району. Сумської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працює, військовослужбовець, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-1Х від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , яку він винаймав у потерпілої ОСОБА_5 , мав вільний доступ до вказаного житлового приміщення та майна, яке в ньому знаходилося.

У точно не встановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 14 год. 39 хі. 21.08.2026, перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_4 побачив телевізор марки «Samsung», моделі QE49Q77RAU, який належав ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями безпосередньо ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу заволодів вищевказаним телевізором, вартість якого на момент вчинення крадіжки відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-26/14611-ТВ від 14.09.2026 року у розмірі 15975 гривень.

ОСОБА_4 виніс телевізор із квартири та таким чином перемістив майно з місця його постійного знаходження, фактично вилучивши його з володіння та контролю власника – ОСОБА_5 .. Після чого, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному, таємному, вчиненому в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів викрадені телевізору марки «Samsung», моделі QE49Q77RAU, який належав ОСОБА_5 , вартістю 15975,00 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 cm.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена в умовах воєнного стану».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив крадіжку 21.08.2026 року за адресою АДРЕСА_2 телевізор, який належав ОСОБА_5 . В скоєному щиро розкаявся, шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення викраденного майна. Просив суворо не наказувати.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі і його дії потрібно кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна, телевізора

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно з положенням постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотриматися вимог кримінального закону і зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, військовослужбовець, добровільно відшкодував заподіяну потерпілій шкоду, шляхом повернення викраденного майна, яка по мірі покарання покладається на розсуд суду, ці обставини суд визнає такими, що пом”якшують його покарання.

Обставин, що обтяжує покарання суд не вбачає.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах наименьшої межі санкції ч.4 статті 185 КК України за це кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі, яке в свою чергу буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Урахувавши всі наявні обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України – звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно ст. 174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт на речі, які вилучені 02.09.2026 р., 9 специфікацій між ОСОБА_4 та ТОВ "Ломбард Компроміс" та 2 фіскальних чеки від 25.08.2026 р., який накладений по ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 вересня 2026 року.

Відповідно до ст. 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 2888 грн. 16 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено доля речових доказів по кримінальному провадженню.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

залишити тримання під вартою.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 2888 грн. 16 коп.

Скасувати арешт на речі, які вилучені 02.09.2026 р., 9 специфікацій між ОСОБА_4 та ТОВ "Ломбард Компроміс" та 2 фіскальних чеки від 25.08.2026 р., який накладений по ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 вересня 2026 року.

Речові докази по кримінальному провадженню: телевізор марки «Samsung», моделі QE49Q77RAU, який належить ОСОБА_5 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній, особисті речі ОСОБА_4 , які були вилучені у ході огляду місця події - повернуті останньому під розписку; 9 специфікацій між ОСОБА_4 та ТОВ "Ломбард Компроміс" та 2 фіскальних чеки від 25.08.2026 р., які передані на зберігання в кімнаті збереження речових доказів СВ Сумського РУП за адресою м. Суми вул. Магістратська, 21 - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6