Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №592/15925/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/15925/26

Провадження № 3/592/2558/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 - потерпілого, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 .

ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

12.09.2026 о 12:03 в м. Суми по вул. Шевченка, 16, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , під час виїзду з прибудинкової території не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota RAV 4, номерний знак НОМЕР_2 , що стояв. Внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України; вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Після чого ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив пункт 2.10 «а» Правил дорожнього руху України; скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, висловлював щирий жаль з приводу вчинено. Пояснив, що під час руху виїзду з базару допустив наїзд на припаркований автомобіль, не зупинився та не дочекався його власника, оскільки мав місце активний рух і його підпирали інші транспортні засоби.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що за наведених у протоколі про адміністративне обставин залишив свій автомобіль поблизу центрального базару та пішов на закупи, коли повернувся, то побачив на ньому пошкодження бамперу з правого боку, характерне для ДТП. Незнайома жінка повідомила йому номер автомобіля, який пошкодив його транспортний засіб, він викликав працівників поліції.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративних правопорушень підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 769742 від 12.09.2026 за ст. 124 КУпАП, серії ЕПР1 № 769750 від 12.09.2026 за ст. 122-4 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 12.09.2026, підписану ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без будь-яких зауважень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.09.2026;

- фотознімками до схеми ДТП, наданими Управлінням патрульної поліції в Сумській області.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.3, 13.1, 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів,, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відносно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення: за ст. 124 КУпАП (справа № 592/15926/26, провадження № 3/592/2559/26), за ст. 122-4 КУпАП (справа № 592/15925/26 провадження № 3/592/2358/26), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність.

Таким чином, із врахуванням особи винного, обставин справи, суд вважає за необхідне накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу, більш серйозний розмір якого визначений у санкції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

У відповідності до ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА