Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №591/6902/24 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/6902/24

Провадження № 1-кп/591/234/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12024200480001719 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 ), гр-на України, не одруженого, не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2024 року близько 13.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в районі ТЦ «Епіцентр» за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 3/1, діючи таємно та умисно, викрав у ОСОБА_6 офіційний документ – банківську картку АТ «ПриватБанк», яка відкрита на її ім`я.

Крім цього, ОСОБА_5 05 червня 2024 року близько 13.00 год., маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, в умовах введеного в країні воєнного стану, перебуваючи в районі ТЦ «Епіцентр» за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 3/1, викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон вартістю 3500 гривень, заподіявши потерпілій збитків на вказану суму, після чого з місця вчинення діяння зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також, ОСОБА_5 05 червня 2024 року в період з 15.12 год. по 16.34 год., маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, в умовах введеного в країні воєнного стану, маючи в своєму розпорядження викрадену раніше у ОСОБА_6 її банківську картку, шляхом розрахунку за придбаний товар в торгівельних закладах (останній за адресою: АДРЕСА_4 ) викрав у потерпілої грошові кошти в сумі 4786,77 гривень, заподіявши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив їх за наведених обставин. Цивільний позов визнав.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого, дослідженням цивільного позову та висновку судово-психіатричної експертизи, згідно якого обвинувачений є осудним та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчинених діянь встановленими, факт скоєння ОСОБА_5 цих кримінальних правопорушень доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями (по одному з епізодів в тому числі повторними), в умовах воєнного стану, вчинив таємні, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, тобто скоїв крадіжки, кваліфікуючою ознакою яких є їх вчинення в умовах воєнного стану (по одному з епізодів – в тому числі повторність) та за ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями вчинив викрадення офіційного документу – банківської картки.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, характеризується позитивно, не одружений.

Враховуючи викладене та позитивні дані щодо особи обвинуваченого, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, молодий вік обвинуваченого, вчинення діянь не судимою особою, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку, що відповідатиме в достатній мірі досягненню мети провадження, сприятиме виправленню обвинуваченого, попередженню вчинення ним або іншими особами кримінальних правопорушень, а також сприятиме відшкодуванню збитків потерпілій.

Цивільний позов, заявлений потерпілою та визнаний обвинуваченим підлягає частковому задоволенню в межах обвинувачення, а також з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати, підтверджені довідкою та пов`язані з проведенням експертного дослідження.

Підтвердження наявності в справі речових доказів не надано.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід скасувати, оскільки в подальшому його існуванні відпала потреба, в зв`язку з завершенням розгляду.

На підставі ст.ст. 70, 75, 76, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ст.ст. 1166, 1177 ЦК України, керуючись ст.ст. 124, 129, 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково та стягнути на її користь з ОСОБА_5 на відшкодування майнових збитків кошти в сумі 8286,77 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1135,92 гривень.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою – з моменту вручення їй вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1