Вирок від 01 жовтня 2026 р. у справі №576/2591/26 — Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2591/26

1-кп/576/359/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026205580000121 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-22.06.2026 Глухівським міськрайонним судом Сумської області звільненого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 129 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, на підставі ст. 91-1 КК України застосовано обмежувальний захід у вигляді покладення обов`язку пройти програму для кривдників строком на 3 місяці, ухвала суду набрала законної сили 30.06.2026;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 390-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2026 року близько 20 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , яка виникла на грунті тривалих неприязних відносин, тримаючи в правій руці палицю, умисно наніс нею останній два удари по голові, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді садна лівої тім`яної області на фоні синця.

Крім того, ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2026 року, яка набрала законної сили 30 червня 2026 року, підсудний ОСОБА_2 був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 129 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, (справа № 576/1378/26). На підставі ст. 91-1 КК України до ОСОБА_2 застосовано обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

03 вересня 2026 року працівниками комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Глухівської міської ради ОСОБА_2 був під підпис ознайомлений з індивідуальним планом проходження програми для кривдників із зазначенням дат та часу, коли необхідно приходити, а також попереджений про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від проходження вказаної програми.

Проте, підсудний ОСОБА_2 , достовірно знаючи про покладений на нього обов`язок проходження тримісячної програми для кривдників відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи під підпис ознайомленим з правилами проходження програми та маючи реальну можливість для її проходження, умисно, без поважних на те причин не з`явився 08.09.2026, 10.09.2026, 15.09.2026, 17.09.2026, 22.09.2026 та 24.09.2026 для її проходження до спеціаліста з провадження корекційних програм для кривдників комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Глухівської міської ради, тим самим умисно ухилився від проходження програми для кривдників, яка щодо нього застосована судом.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення даних кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 та ст. 390-1 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Потерпіла ОСОБА_3 також надала заяву, в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Суд, шляхом дослідження відповідних заяв, встановив, що сторони обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне завдання легких тілесних ушкоджень, та кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України, а саме: умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення, а саме передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду.

Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 390-1 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- за ст. 390-1 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1