Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №392/2092/25 — Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/2092/25

Провадження № 3-в/392/26/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши подання начальника Новоукраїнського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» Кіровоградської області Махоріної О.В. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2025 року було застосовано адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и в:

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2025 року громадянина ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

02 грудня 2025 року до суду надійшло подання начальника Новоукраїнського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» Кіровоградської області Махоріної О.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що 10 листопада 2025 року до Новоукраїнського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для виконання надійшла копія постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2025 року про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладення стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Того ж дня, 10 листопада 2025 року, правопорушника було взято на відповідний облік органу пробації та складено і направлено на його адресу виклик (вих. № 1088/31/11/1-25) для прибуття та ознайомлення з порядком і умовами відбування стягнення на 19 листопада 2025 року, за яким ОСОБА_1 до уповноваженого органу не з`явився.

21 листопада 2025 року за вих. № 1125/31/11/1-25 особі було повторно скеровано виклик із вимогою прибути до органу пробації на 28 листопада 2025 року, за яким правопорушник знову без поважних причин не з`явився.

09 жовтня 2025 року (згідно з текстом подання; за фактичними матеріалами особової справи – у листопаді 2025 року) співробітниками органу пробації було здійснено виїзд за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), де останній знаходився вдома. В ході проведення профілактичної бесіди порушника було ознайомлено з судовим рішенням, роз`яснено порядок відбування 60 годин громадських робіт та попереджено про наслідки ухилення. Водночас ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився відбувати призначене судом покарання та надати пояснення щодо причин такої відмови, власноручно виклавши вказану відмову у письмовому поясненні.

На підставі зазначених обставин 28 листопада 2025 року органом пробації в порядку ст. 321-4 КУпАП до Маловисківського районного суду Кіровоградської області було скеровано подання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

20 січня 2026 року до Новоукраїнського РС № 2 надійшла постанова Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2025 року, якою вищевказане подання органу пробації було залишено без задоволення з мотивів недоведеності факту вичерпання всіх заходів спонукання до виконання судового рішення та неконкретизованості виду заміни стягнення.

16 червня 2026 року органом пробації на адресу начальника відділення поліції № 1 Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області було скеровано повідомлення про виявлення у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (умисне невиконання судового рішення).

16 липня 2026 року до сектору пробації надійшов лист начальника відділення поліції № 1 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 01 липня 2026 року № 113-1-4128, в якому зазначено про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального чи адміністративного правопорушення, оскільки механізм реагування на ухилення від громадських робіт врегульовано спеціальною адміністративною нормою — ст. 321-4 КУпАП, підстав для внесення відомостей до ЄРДР за ст. 382 КК України немає.

07 липня 2026 року органом пробації отримано відповідь Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 03 липня 2026 року № 3423/5/11-28-12-01-06, з якої вбачається, що за даними Державного реєстру фізичних осіб – платників податків станом на 01 липня 2026 року інформація щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків (РНОКПП) відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня.

12 серпня 2026 року посадовою особою сектору пробації спільно із працівниками поліції було здійснено повторний виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 , де останнього вчергове поінформовано про необхідність відбування 60 годин громадських робіт та наслідки невиконання постанови суду. Однак ОСОБА_1 знову у категоричній формі відмовився відбувати покарання, зазначивши у відібраному від нього письмовому поясненні, що відмовляється від відпрацювання у зв`язку з відсутністю вільного часу та отриманням опіків обох ніг, через що на даний час хворіє.

Посадова особа органу, яка внесла на розгляд суду відповідне подання зазначає, що громадянин ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у зв`язку із чим вважає необхідним вирішити питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, у зв`язку із небажанням порушника відпрацьовувати громадські роботи.

Представник Новоукраїнського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» Кіровоградської області та особа відносно якої розглядається подання – громадянин ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про розгляд подання повідомлялися належним чином.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду подання за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, подання та особову справу № 15/2025 р. ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною першою статті 321-1 КУпАП передбачено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання уповноваженому органу з питань пробації, а виконання стягнення здійснюється шляхом залучення порушника до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що орган пробації звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на ухилення ОСОБА_1 від відбування призначеного йому стягнення.

Згідно з матеріалами особової справи, ОСОБА_1 після прийняття постанови суду до виконання надсилалися виклики до уповноваженого органу з питань пробації, за якими він не з`явився, після чого працівниками органу пробації здійснювалися виїзди за місцем його проживання. Під час таких заходів ОСОБА_1 роз`яснювалися порядок та умови відбування громадських робіт і наслідки їх невиконання, при цьому останній письмово повідомив про відмову від їх відбування.

Відповідно до частини першої статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Водночас частиною другою статті 321-4 КУпАП передбачено, що заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Частиною третьою статті 321-4 КУпАП встановлено, що заміна громадських робіт адміністративним арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Санкцією частини третьої статті 173-2 КУпАП передбачено, зокрема, адміністративне стягнення у виді штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, санкція частини третьої статті 173-2 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу.

Таким чином, передбачена частиною третьою статті 321-4 КУпАП умова для заміни невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом у цьому випадку відсутня.

З огляду на викладене, суд вважає, що правові підстави для заміни ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відсутні, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30-1, 32, 298, 304, 305, 321-1, 321-3, 321-4 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Новоукраїнського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» Кіровоградської області Махоріної О.В. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Особову справу № 15/2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Новоукраїнського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації».

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Д.М. Кратко