Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №392/1612/26 — Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1612/26

Провадження № 3/392/531/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений відділенням поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, –

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 487339 від 09 липня 2026 року, 12 червня 2026 року близько 19:00 години за адресою АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння залишила без догляду свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим ухилилась від батьківських обов`язків. Зазначені дії кваліфіковані посадовою особою поліції за частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дитина проживає із нею в с. Хмельове в лікарні-гуртожитку. В цей день вона була в гуртожитку та спустилась на кухню готувати. Має погані відносини із сусідкою ОСОБА_3 . Повідомила, що в неї 8 дітей: 1 повнолітній, 2 навчаються в Кропивницькому, 3 дітей в інтернаті, 1 дитина в приймальній родині і 1 живе із нею. Того дня посварилася із ОСОБА_3 . Також повідомила, що їй того дня подзвонив син ОСОБА_4 з міста Києва та повідомив, що його побили, вона випила ліки, а потім її забрали до лікарні. Сина ОСОБА_5 забрали 02 серпня 2026 року в Онуфріївський дитячий будинок загального типу.

Згідно з письмовими поясненнями захисника — адвоката Язан Л.С., викладеними у клопотанні про закриття провадження, протокол про адміністративне правопорушення було складено з істотними процесуальними порушеннями, зокрема у порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП — лише 09 липня 2026 року, тобто майже через місяць після події від 12 червня 2026 року, попри те, що особа ОСОБА_1 була встановлена працівниками поліції безпосередньо у день виклику. В матеріалах справи відсутні будь-які докази перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (медичний огляд не проводився, тестування приладами контролю відсутнє), а факт залишення дитини спростовується тим, що вона передала сина сусідці та перебувала у медичному закладі. Також захисник зазначила, що протокол містить невірну адресу місця події (вул. Некрасова замість вул. Дмитра Котляренка) та викривлене написання прізвища особи, що притягається до відповідальності.

Відповідно до довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», ОСОБА_1 з 12.06.2026 по 22.06.2026 року дійсно перебувала на стаціонарному лікуванні.

Згідно з копією заяви ОСОБА_1 від 15.06.2026 року на ім`я начальника Служби у справах дітей Смолінської селищної ради, остання просила влаштувати її дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дитячого відділення Маловисківської лікарні на період її лікування з 12.06.2026 по 22.06.2026 року у психіатричній лікарні м. Кропивницького у зв`язку з тим, що вона є внутрішньо переміщеною особою і не має в населеному пункті інших рідних, та зобов`язалася одразу після лікування забрати дитину.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З огляду на зміст наведеної норми, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП необхідно встановити не лише факт неналежної ситуації щодо дитини, а конкретне невиконання або ухилення батька чи матері від виконання визначеного законом батьківського обов`язку щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, а також вину особи у такому невиконанні. Будь-які обставини, пов`язані з тимчасовою відсутністю батька чи матері при догляді за дитиною, самі по собі не свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, якщо не встановлено, що така відсутність була безпідставною, винною та призвела до невиконання конкретного батьківського обов`язку.

Зміст обов`язків батьків щодо виховання та утримання дітей визначений, зокрема, статтею 150 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також поважати дитину.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини, а батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини та готувати її до самостійного життя та праці.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП необхідним є встановлення конкретного невиконання або ухилення від виконання передбаченого законом батьківського обов`язку щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини.

Відповідно до статті 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Таким чином, суд має встановити не лише формальну відповідність описаних у протоколі обставин диспозиції статті 184 КУпАП, а й перевірити їх фактичну підтвердженість належними та достатніми доказами.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів відповідно до частини другої статті 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б у своїй сукупності підтверджували перебування ОСОБА_1 12 червня 2026 року у стані алкогольного сп`яніння. Зокрема, матеріали не містять результатів медичного огляду чи освідування, результатів застосування спеціальних технічних засобів, відеозаписів або показань свідків, які б безпосередньо підтверджували зазначену обставину. Наявний у матеріалах рапорт містить відомості, отримані від іншої особи, та за відсутності інших об`єктивних доказів сам по собі не є достатнім для достовірного встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Крім того, факт залишення малолітньої дитини без належного догляду саме за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, належними та достатніми доказами не підтверджений. Як встановлено судом, ОСОБА_1 з 12.06.2026 року по 22.06.2026 року перебувала на стаціонарному лікуванні у закладі охорони здоров`я, тобто залишення місця проживання мало місце з об`єктивних та поважних причин, пов`язаних зі станом її здоров`я. При цьому на час свого від`їзду до лікарні вона довірила догляд за сином сусідці по кімнаті, а згодом офіційно звернулася до Служби у справах дітей із заявою про тимчасове поміщення сина до дитячого відділення лікарні на період її хвороби.

Водночас судом встановлено істотне порушення вимог частини другої статті 254 КУпАП щодо строку складення протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно з цією нормою протокол, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. З матеріалів справи вбачається, що подія, зазначена у протоколі, датована 12.06.2026, тоді як протокол серії ВАД № 487339 складено лише 09.07.2026 та направлено до суду 10.07.2026. Отже, між датою події, зазначеною в протоколі, та датою його складення минуло близько двадцяти семи днів. За відсутності в матеріалах справи об`єктивних даних про причини такого зволікання наведене свідчить про недотримання встановленого законом порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд першої інстанції не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі.

За таких обставин, ураховуючи викладене, суд, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, дане адміністративне провадження повинно бути закрито, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає за необхідне направити копію цієї постанови керівництву Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для відома та вирішення питання щодо проведення з працівниками поліції відповідного навчання щодо неухильного дотримання визначених статтею 254 КУпАП строків складення протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, своєчасності направлення їх до суду та обов`язку надання належних, допустимих і достатніх доказів на підтвердження вини особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, частини 1 статті 184, статей 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови направити до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для відома та вирішення питання щодо проведення з працівниками поліції, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення за статтею 184 КУпАП, відповідного навчання щодо дотримання встановлених строків складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, своєчасності направлення його до суду та надання належних доказів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дмитро Михайлович Кратко