Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №389/1954/26 — Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

05.10.2026

Провадження №2/389/1027/26

ЄУН 389/1954/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Савченка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» пр о визнання дій протиправними, визнання акту таким, що не має юридичної сили, зобов`язання утриматися від вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо складання акту про недопуск від 19.03.2026, визнати акт таким, що не має юридичної сили, зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій щодо примусового перенесення засобу обліку до вирішення спору судом, стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.

Обґрунтувала свої вимоги тим, що є побутовим споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 . 19.03.2026 представники оператора системи розподілу ПрАТ «Кіровоградобленерго» здійснити візит до домогосподарства. Допуск до вузла обліку електроенергії позивачем було надано у повному обсязі, що виключає факт недопуску. Однак, не зважаючи на це, відповідачем було складено акт про недопуск, який не відповідач фактичним обставинам. Акт підписано позивачем виключно з метою підтвердження його отримання та не свідчить про згоду із його змістом, заперечення на акт подано 26.03.2026. Позивач вважає, що вказаний акт складений з порушенням процедури та не може вважатися належним доказом, фактичного недопуску не було, що робить акт безпідставним. Представники відповідача здійснили огляд приладу обліку та зафіксували показники лічильнику в окремому акті з підписом позивача, що підтверджує надання доступу до вузла обліку. Вказує, що у її випадку відповідач нав`язує зміну місця встановлення приладу обліку без належного обґрунтування, чинить тиск шляхом складання акту про недопуск, фактично створює передумови для можливого припинення електропостачання.

Внаслідок неправомірних дій позивачу завдано моральної шкоди, яку вона оцінює у 5000 гривень. Зокрема, вона зазнала психологічного напруження та хвилювання у зв`язку з безпідставним складанням акту, перебувала у стані постійної тривоги через загрозу можливого відключенні електроенергії, змушена витрачати час та зусилля на захист свої прав.

Відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого не визнав вимоги позову та просить відмовити у їх задоволенні через безпідставність. Вказав, що відповідачем правомірно складено акт про недопуск 19.03.2026 через те, що позивач не допустила представників до виконання робіт/процедур, пов`язаних із перенесенням вузла обліку, що згідно з Кодексом комерційного обліку електричної енергії кваліфікується як факт недопуску. Фіксування поточних показників лічильника не свідчить про надання повного доступу до виконання інших законних дій ОСР.

Позивач надала відповідь на відзив, відповідно до якої просить визнати доводи, наведені у відзиві відповідача такими, що не спрстовують обставини, викладені у позові.

Позивач у судовому засіданні підтримала вимоги позову та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засідання заперечив проти задоволення позову та просить відмовити у задоволенні.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, крім цього ст.16 ЦК України зазначає, що кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу акут про недопуск від 19.03.2026, складеного представниками ПрАТ «Кіровоградобленерго». Так, матеріалами справи підтверджено, що проект реконструкції повітряних ліній ПЛ-0,4 кВ від ТП-158 в м. Знам`янка (2014-024, дата погодження проекту 28.05.2014 Знам`янським районом електричних мереж), включає в себе реконструкцію ліній електропередач по провулку Локомотивний, у тому числі заміну неізольованих відгалужень до відводів в житлові будинки на ізольовані, встановлення на фасадах житлових будинків боксів типу КДЕ для винесення приладів обліку електроенергії (лічильників).

Уповноважені представники ПрАТ «Кіровоградобленерго» 19.03.2026 прибули до домоволодіння позивача за адресою АДРЕСА_1 з метою реалізації повноважень ОСР щодо заміни місця встановлення (перенесення) засобу обліку відповідно до інвестиційних/планових програм модернізації мереж. Позивач, перебуваючи вдома, відмовила представникам ПрАТ «Кіровоградобленерго» до безпосереднього виконання робіт/процедур, повзаний із перенесенням вузла обліку.

За фактом обмеження дій представників ОСР складено акт про недопуск, відповідно до якого монтер ОСОБА_2 та контролер ОСОБА_3 не були допущені до вузла обліку електричної енергії для перенесення лічильника до шафи обліку КД-1 за адресою місто Знам`янка провулок Локомотивний,11. Акт відписаний двома представниками ПрАТ «Кіровоградобленерго» та споживачем ОСОБА_1 . Остання отримала екземпляр акту. Факт підписання акут споживачем підтверджується позивачем та визнається відповідачем.

Пунктом 6.2.7. Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №311 «Про затвердження Кодексу комерційного обліку електричної енергії» (далі – ККОЕЕ) визначено, що акт про недопуск до вузла обліку засобів вимірювальної техніки складається безпосередньо під час проведення контрольного огляду, технічної перевірки, виконання інших робіт, які передбачені ККОЕЕ, на об`єкті користувача системи. Акт вважається дійсним, якщо його підписали не менше двох уповноважених представників оператора системи, користувач системи, а також представник ВТКО (сторона, відповідальна за точку комерційного обліку) та/або сторони, яка контролює об`єкт, на якому встановлений вузол обліку або ЗВТ. У paзi їх відсутності або відмови підписувати акт про недопуск в акті робиться відповідний запис. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його підписали не менше двох уповноважених представників оператора системи та незаінтересована особа (за умови посвідчення цієї особи) або не менше двох уповноважених представників оператора системи за умови підтвердження відеозйомкою факту відсутності доступу до вузла обліку та ЗВТ користувача системи.

Також пунктом 6.2.8. ККОЕЕ передбачено, що акт про недопуск до вузла обліку є підставою для припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії користувачу системи у порядку, визначеному п.7.5 розділу VІІ Правил роздрібного ринку та підпунктом 3 пункту 11.5.2 глави 11.5 розділу ХІ Кодексу системи розподілу.

Відповідно до п.2.5.4 Кодексу комерційного обліку електричної енергії передбачено, що оператори системи за місцем провадження господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії за власний рахунок забезпечують установлення, налаштування, заміну, модернізацію, реконструкцію, технічне переоснащення та/або зміну місця встановлення за власною ініціативою, а також технічну підтримку, обслуговування та ремонт належних їм засобів комерційного обліку.

Таким чином, акт про недопуск може складатися у випадку недопуску споживача до виконання робіт для зміни місця встановлення засобу комерційного обліку, встановленого на об`єкті побутового споживання. Акт, який оспорює позивач, підписаний двома уповноваженими представниками оператора системи та користувачем системи, що відповідає пункту 6.2.7. далі – ККОЕЕ.

Враховуючи, що судом не встановлено порушення прав та інтересів позивача, відповідачем правомірно складний оспорюваний акт про недопуск, вимога про стягнення моральної шкоди також не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене позов не є обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263-265, 273, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про визнання дій протиправними, визнання акту таким, що не має юридичної сили, зобов`язання утриматися від вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» місце знаходження бульвар Студентський,15 м. Кропивницький, код ЄДРПОУ 23226362.

Суддя В.В. Український