Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №385/1802/26 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/1802/26

Провадження № 1-кп/385/98/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2026 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026121120000174 від 20.08.2026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, який не працює та не навчається, неодруженого, який не має на утримані малолітніх дітей та недієздатних осіб, внутрішньо-переміщеної особи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

досудовим розслідуванням у формі дізнання встановлено, що20 серпня 2026 року близько 07.35 год. ОСОБА_2 перебував на другому поверсі в приміщенні вбиральні гуртожитку для внутрішньо-переміщених осіб, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 з`явився раптовий протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 .

Невідкладно, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_3 , на відстані близько 0,5 метра, обличчям до нього, раптово, з прикладанням значної сили, завдав йому одного удару кулаком правої руки в область лівої брови, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Вважаючи свої умисні протиправні дії достатніми для досягнення умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , ОСОБА_2 свої дії припинив самостійно.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: Забійної рани лівого надбрів`я, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №104 від 26.08.2026 мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я. Судячи по характеру та локалізації ушкоджень на тілі ОСОБА_3 , вони могли утворитися як від удару кулаком руки так і взутої ноги. Судячи від кількості ушкоджень вони утворилися від щонайменше одноразового прикладання діючої сили. Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_3 утворитись при падінні з положення стоячи після приданого тілу прискорення або шляхом самоспричинення не могли.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Згідно обвинувального акту, враховуючи те, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, потерпілий ОСОБА_3 не заперечує проти такого розгляду, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор в обвинувальному акті зазначив клопотання в якому просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , у якій він зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згідний із розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_2 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 про те, що він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку; заяву обвинуваченого, в якій він, за участі захисника – адвоката ОСОБА_4 , зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згідний із встановленими під час дізнання обставинами, згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку; відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд установив, що обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 , кримінального проступку.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

ОСОБА_2 раніше не судимий, проживає на території Заваллівської селищної ради, як внутрішньо переміщена особа, за місцем проживання характеризується як такий, що громадський порядок не порушує, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за допомогою не звертався, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом невстановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, те, що обвинувачений визнав свою винуватість, а отже готовий понести покарання, позицію потерпілого, який просить призначити йому покарання на розсуд суду.

Підстави для застосування ст. 69 КК України судом не встановлені.

Таким чином суд, враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі наближеному до середнього розміру, що визначений санкцією ч. 2 ст. 125 КК України,.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

У ході досудового розслідування відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 367-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покаранняза ч. 2 ст. 125 КК України - у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_5

Дата документу 05.10.2026