Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №383/1287/26 — Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1287/26

Номер провадження 2/383/895/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді – Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Зербул С.В.,

представника позивача – адвоката Рижкової В.О.,

представника відповідача – адвоката Оверченко Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2026 року ОСОБА_1 через представника адвоката Рижкову Вікторію Олегівну звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Обґрунтовуючи позов позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим нею подано заяву до суду про розірвання шлюбу. З відповідачем мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею і повністю перебуває на її утриманні. Вказує, що перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у зв`язку з чим не має змоги працевлаштуватись та потребує матеріальної допомоги до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу на її утримання, оскільки наразі проходить службу у Збройних Силах України та отримує дохід.

З вказаних підстав просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 20.07.2026 року і до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.07.2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с.20-21).

Представник відповідача адвокат Оверченко Л.В. подала до суду відзив, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Вказала, що відповідач не має можливості сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, оскільки починаючи з грудня 2025 року і по даний час перебуває у відпустці за станом здоров`я після отримання численних травм та фактично обов`язки військової служби не несе. Виплати від ЗСУ направлені на довготривале лікування та сплату аліментів на утримання дитини (а.с.27-29).

Представник позивача адвокат Рижкова В.О. подала до суду відповідь на відзив, згідно якого зазначила, що відповідач являється чинним військовослужбовцем та за час перебування на стаціонарному лікуванні та в період відпустки для лікування отримує додаткову винагороду у розмірі 100000 грн. щомісячно. Крім того зазначила, що матеріали справи не містять доказів погіршення матеріального становища відповідача у зв`язку з хворобою, проходженням служби чи зменшення розміру отримуваного ним грошового забезпечення. Надані відповідачем медичні документи підтверджують факт проходження лікування та огляду лікаря, однак не містять відомостей, які б свідчили про те, що стан його здоров`я істотно вплинув на матеріальне становище або об`єктивно унеможливлює виконання ним обов`язку зі сплати аліментів. Також відповідач як військовослужбовець має додаткові матеріальні пільги. При цьому, на позивача покладено основний обов`язок щодо щоденного догляду за дитиною, забезпечення її потреб та створення належних умов для розвитку. Саме по собі здійснення такого догляду об`єктивно обмежує можливість матері повною мірою реалізовувати своє право на працю та отримання доходу (а.с.73-75).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позов, у задоволенні позову просила відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 03.01.2024 року (а.с.9).

Спільна донька сторін проживає разом з матір`ю, що не заперечується стороною відповідача.

Згідно інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору встановлено, що за період з липня 2025 року по липень 2026 року ОСОБА_2 отримав дохід в сумі 1069522,98 грн. з таких джерел: військова частина НОМЕР_2 – виплати військовослужбовцям; Бобринецька міська рада – соціальні виплати (а.с.95).

Згідно копії військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого 16.07.2025 року встановлено, що ОСОБА_2 16.07.2025 року призваний по мобілізації до Збройних Сил України (а.с.30).

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 02.10.2025 року, ОСОБА_2 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – учасників бойових дій (а.с.33).

Відповідно до копії довідки військової частини НОМЕР_2 від 13.12.2025 року ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 (а.с.61).

Згідно копії довідки військової частини НОМЕР_2 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №642/8721 від 18.12.2025 року, солдат ОСОБА_2 17.11.2025 року під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань у складі підрозділу військової частини, поблизу населеного пункту Новоекономічне, Донецької області 17.11.2025 року одержав вибухову травму. Акустичну травму без пошкодження барабанних перетинок. Вогнепальне осколкове сліпе поранення правого передпліччя з вогнепальним переломом ліктьової кістки. Вогнепальне осколкове сліпе поранення поперекової ділянки зліва з переломом поперечних відростків L3, L4. Вогнепальне осколкове сліпе поранення ділянки правого кульшового суглобу з дірчастим переломом крила правої клубової кістки та наявності стороннього тіла в клубовому м`язі. Вогнепальне осколкове сліпе поранення правого стегна (а.с.62).

Відповідно до копії довідки військово-лікарської комісії від 15.01.2026 року №2026-0115-1209-3233-3, визначено, що поранення ОСОБА_2 пов`язане із захистом Батьківщини. За ступенем тяжкості травма відноситься до тяжких. Потребує відпустки для лікування після поранення на 60 календарних днів (а.с.63).

Відповідно до копії довідки військово-лікарської комісії від 27.03.2026 року №2026-0327-1042-2314-0, визначено, що поранення ОСОБА_2 пов`язане із захистом Батьківщини. За ступенем тяжкості травма відноситься до тяжких. Потребує відпустки для лікування після поранення на 60 календарних днів та тривалого лікування протягом 60 календарних днів (а.с.64).

Відповідно до копії довідки військово-лікарської комісії від 29.05.2026 року №2026-0529-0913-5186-7, визначено, що поранення ОСОБА_2 пов`язане із захистом Батьківщини. За ступенем тяжкості травма відноситься до тяжких. Потребує відпустки для лікування після поранення на 30 календарних днів та тривалого лікування протягом 30 календарних днів (а.с.65).

Відповідно до копії довідки військово-лікарської комісії від 26.06.2026 року №2026-0626-1436-2249-7, визначено, що поранення ОСОБА_2 пов`язане із захистом Батьківщини. За ступенем тяжкості травма відноситься до тяжких. Потребує відпустки для лікування після поранення на 30 календарних днів та тривалого лікування протягом 30 календарних днів (а.с.66-67).

Відповідно до копії довідки військово-лікарської комісії від 03.08.2026 року №2026-0803-1135-4710-3, визначено, що поранення ОСОБА_2 пов`язане із захистом Батьківщини. За ступенем тяжкості травма відноситься до тяжких. Потребує відпустки для лікування після поранення на 30 календарних днів (а.с.68-69).

Згідно копій відпускних квитків військової частини НОМЕР_2 від 21.01.2026 року №105, від 28.03.2026 року №476, від 02.06.2026 року №782, від 29.06.2026 року №910 встановлено, що солдат ОСОБА_2 у періоди з 16.01.2026 року по 16.03.2026 року, з 28.03.2026 року по 26.05.2026 року, з 30.05.2026 року по 28.06.2026 року, з 26.06.2026 року по 25.07.2026 року перебував у відпустці за станом здоров`я (а.с.55-58).

Згідно копій медичних документів встановлено, що ОСОБА_2 у зв`язку з отриманими травмами перебував на стаціонарному лікуванні та проходив обстеження (а.с.34-54).

Згідно ч.1 ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Відповідно до ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що у дружини виникає право на отримання аліментів за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: проживання разом із їх спільною дитиною, яка не досягла трьох років, та наявність у чоловіка достатніх коштів на надання матеріальної допомоги (аліментів).

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76, 77 ЦПК України).

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом, малолітня донька сторін проживає разом з позивачем, яка до виповнення донькою трьох років має право на утримання від відповідача незалежно від того працює вона чи ні.

Відповідач не погоджуючись з позовом зазначав про неможливість сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, посилаючись на свій стан здоров`я, отримані ним травми, перебування на лікуванні.

Суд не бере до уваги вказані доводи, оскільки на час розгляду справи відповідач не звільнений із військової служби, групу інвалідності йому не встановлено, відтак зазначені ним обставини, не є безумовною підставою для відмови у задоволенні вимог позивача про стягнення із відповідача на її утримання аліментів до досягнення дитиною трьох років.

Визначаючи розмір аліментів на утримання ОСОБА_1 до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, суд врахував матеріальне становище відповідача, стан його здоров`я, перебування його на лікуванні після отриманого тяжкого поранення, перебуваючи в лавах ЗСУ, виходячи з засад розумності та справедливості вважає, що достатнім та обґрунтованим розміром аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дружини до досягнення донькою трирічного віку є 1/8 частка з усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом 23.07.2026 року, а тому саме з цієї дати слід проводити стягнення аліментів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки суд задовольняє частково позов про стягнення аліментів, тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути 1331 грн. 20 коп. судового збору, від сплати якого була звільнена позивач при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 84 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочавши стягнення з 23.07.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рахунок IBAN: НОМЕР_6 , банк одержувача АТ КБ «Приват Банк».

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 05.10.2026 року.

Суддя В.В. Бондаренко