Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №349/1349/26 — Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1349/26

Провадження № 3/349/214/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, який проходить службу в лавах Збройних Сил України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

28 серпня 2026 року о 22 год 14 хв по вул. Галицькій, 6 в м. Рогатин Івано-Франківського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Meriva, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив п.2.3.б), п.10.1, п.16.13, п.16.14. Правил дорожнього руху (далі - ПДР ) В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання 18 вересня 2026 року не з`явився, судову повістку повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній».

29 вересня 2026 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та довідка про проходження ним військової служби.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2026 року задоволено заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв`язку з участю військовослужбовця ОСОБА_1 у військових заходах, судове засідання в режимі відеоконференції не здійснювалося.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 757728 від 29 серпня 2026 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 серпня 2026 року, яка підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також зазначено пошкодження на транспортних засобах;

- рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Діяна І.Б. від 29 серпня 2026 року;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , згідно яких 28 серпня 2026 року близько 22 год 15 хв, керуючи автомобілем марки Opel Meriva, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту, втратив видимість руху внаслідок світла фар транспортних засобів та вчинив ДТП;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , згідно яких 28 серпня 2026 року приблизно о 22 год 15 хв, керуючи автомобілем марки Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та проїжджаючи повз автомобіль марки Opel Meriva, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відчув удар у ліву сторону свого автомобіля;

- фотознімками з місця ДТП.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року ( із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За вимогами 10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.16.13. ПДР перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Відповідно до п.16.14. ПДР, якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг.

Даючи оцінку зібраним у справі доказам вважаю, що дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив п.2.3.б), п.10.1, п.16.13, п.16.14. ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обстави, що обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи обставини вчинення ДТП, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач – ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ – 37951998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила