Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №349/1307/26 — Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1307/26

Провадження № 2-а/349/15/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 жовтня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Микитчина П. С.,

представників відповідача Мельничук І. Л., Стефанюка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Микитчин П. С., до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1647 від 14.08.2026 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовна заява мотивована тим, що 06.08.2026 поліцейські доставили ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення у зв`язку з його неявкою по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 з 11.05.2026 до 15.05.2026.

За наслідками розгляду цього протоколу було винесено оскаржувану постанову.

Однак ОСОБА_1 не з`явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 через те, що не отримував її, а також він без сторонньої допомоги не зміг би з`явитися навіть якщо б отримав повістку, оскільки має першу групу інвалідності.

ІНФОРМАЦІЯ_3 подав відзив на позовну заяву згідно з яким заперечив позов повністю. Обґрунтовано заперечення тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 12.08.2025 користується правом на відстрочку від призову на військову службу по мобілізації на підставі п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з 24.07.2026 по 23.07.2027 було наявне активне звернення до відділення поліції, у зв`язку із порушенням військового обліку.

11.05.2026 на виконання керівнику ТОВ «Бачів Агро» було надано розпорядження для здійснення оповіщення військовозобов`язаних осіб, які є працівниками цього підприємства про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці на 10 год. 00 хв. 15 травня 2026 року.

Серед військовозобов`язаних громадян, що викликалися був ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю директора ТОВ «Бачів Агро» від 13.05.2026 ОСОБА_1 був повідомлений про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить його підпис в розписці про отримання повістки.

Проте ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 15.05.2026 не прибув, про наявність поважних причин неприбуття протягом 3 днів не повідомив.

Відомості про наявність передбачених абз. 7-8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» поважних причини неявки позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці № 7329653 станом на момент звернення до органу Національної поліції були відсутні.

24.07.2026 щодо ОСОБА_1 на підставі ст. 259 КУпАП та в порядку передбаченому абз. 3 п. 56 та абз. 16 п. 79 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» було направлено звернення до відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУ НП Івано-Франківської області про доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку із неявкою до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці № 7329653 від 11.05.2026 для уточнення даних.

06.08.2026 ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 працівниками поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1987 від 06.08.2026, а 14.08.2026 – винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 1647 від 14.08.2026 згідно з якою за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі 17 000,00 грн

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступного висновку.

ОСОБА_1 згідно з копією військово-облікового документа з Резерв+, сформованого 12.09.2026, є військовозобов`язаним, має на підставі п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відстрочку до завершення мобілізації, має інвалідність І групи, уточнив дані 26.03.2026.

Згідно з копією витягу з рішення експертної команди від 15.07.2025 ОСОБА_1 встановлена інвалідність І групи з 25.04.2025, він потребує постійного стороннього догляду.

06.08.2026 начальник групи розгляду та супроводження адміністративних правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковник ОСОБА_3 склав щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення № 1987, згідно з яким: «Під час перевірки облікових даних було встановлено, що щодо громадянина ОСОБА_1 подано звернення на підставі ч. 1 ст. 259 КУпАП № Е5755733 від 24.07.2026 до відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо доставлення громадянина ОСОБА_1 до ТЦК та СП для складання протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку із неявкою до ІНФОРМАЦІЯ_5 по повістці № 7329653 від 11.05.2026 на 10 год. 00 хв. 15.05.2026 року, відповідно до розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.05.2026 №5/1564. Проте громадянин ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 15.05.2026 року не прибув, про наявність поважних причин неприбуття протягом 3 днів не повідомив, порушивши вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП», що підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення.

14.08.2026 начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_4 за результатами розгляду вищезазначеного протоколу виніс постанову № 1647, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Частиною ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Диспозиція ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є бланкетною. Щоб розкрити її зміст необхідно звернутися до законодавства, яке передбачає відповідні правила.

В протоколі про адміністративне правопорушення як норму закону, яку порушив ОСОБА_1 , зазначено абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

13.05.2026 ОСОБА_1 було вручено повістку № 7329653 про виклик для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 15.05.2026, що підтверджується копією розписки від 13.05.2026 із особистим підписом ОСОБА_1 .

Отже, ОСОБА_1 викликався не для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення його призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду, а для уточнення даних.

Обов`язку з`являтися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою уточнення даних абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не містить.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів обставини порушення ОСОБА_1 абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тому постанова про накладення адміністративного стягнення є необґрунтованою і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 241-244, 286 КАС України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 1647 від 14.08.2026 і закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. Г. Рибій