Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №348/2179/26 — Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2179/26

Провадження № 3/348/484/26

02 жовтня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Бурдун Т.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду матеріали адміністративної справи, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює прачкою ТОВ "КРІСТАЛ ВАЙТ", має на утриманні одну неповнолітню дитину, на яку протягом року не накладали адміністративне стягнення,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

18 липня 2026 року близько 12-23 год. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в сел. Делятин на перехресті вул. Шевелівка-Кобилянської-Шевченка, керуючи гужовим транспортним засобом, не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 21113, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого сталася ДТП, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала. Також пояснила, що дійсно її неповнолітній син ОСОБА_4 в той день їхав на фірі з конем, самостійно, оскільки дід себе погано почував. Про те, що сталася ДТП вона дізналася від сестри. З того часу син коня не бере. Внаслідок ДТП кінь був весь побитий.

Неповнолітній ОСОБА_3 пояснив, що 18 липня 2026 він поїхав відвезти каміння на фірі з конем. Разом з ним був старший двоюрідний брат, який на перехресті встав на дорозі та дивився, щоб можна було безпечно переїхати. Раніше завжди їхав з дідом, це перший раз, коли він поїхав самостійно. Автомобіль не ввімкнув покажчик повороту праворуч, тому він думав, що проїде безпечно.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила , що 18 липня 2026 року вона після 12-00 год вона рухалася на автомобілі в ОСОБА_5 . В салоні автомобіля на задньому сидінні, в дитячому кріслі перебувала її малолітня дочка. Була злива, вона їхала повільно, приблизно зі швидкістю 40 км/год. Перед перехрестям увімкнула покажчик повороту праворуч, після маневру поворотник вимикається автоматично. Сталося раптове зіткнення, кінь впав на лобове скло автомобіля, скло розсипалося вдрузки та посипалося все в салон. Донька дуже сильно злякалася, плакала. Хто викликав швидку, вона не знає. Допоки не приїхала швидка, допомогу їм з дитиною ніхто не надавав. Пізніше підішли родичі хлопця, який керував конем. Його мати ОСОБА_1 дуже сильно кричала та висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою.

Поліцейський СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 пояснив, що коли він з колегами прибули на місце події, потерпіла була в швидкій. ОСОБА_7 на місці не було. Згодом ОСОБА_8 прийшов, пояснив, що відвід коня додому. Фіру перемістили на узбіччя, щоб вона не заважала руху інших транспортних засобів. Була складена схема місця ДТП та інші матеріали. Зі схемою не погодилася ОСОБА_1 , тому фіру знову перемістили на те місце, де вона знаходилася в момент зіткнення, та була повторно складена схема та саме друга схема відповідає дійсності. Відповідно до п. 7.7 ПДР забороняється керувати гужовим транспортом на автодорозі зі жвавим рухом, водій мав їхати вуличками, а не центральною дорогою.

Свідок ОСОБА_9 , який є батьком потерпілої ОСОБА_2 пояснив, що йому подзвонила донька, сказала, що сталося ДТП. Донька була сильно знервовована, плакала. Він за півгодини приїхав на місце події. Доньці та онуці в швидкій надавали медичну допомогу. В автомобілі була пошкоджена передня частина автомобіля, праве бокове скло, лобове скло повністю вибите. ОСОБА_10 копитами пошкодив навіть праве скло. Родичі неповнолітнього ОСОБА_11 поводили себе агресивно, конфліктували, висловлювалися нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_2 , поліцейського Поварчука С.П., свідка ОСОБА_9 , з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого до держання законності.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадоваособа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Частина 3 статті 184 КУпАП, встановлює адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ВАД № 440311 від 18.07.2026; рапортом поліцейського СРПП Надвірнянського РАВП ГУНП в Івано-Франківській області Поварчука С.П.; витягом з бази «Армор» щодо події, зареєстрованої в ЄО за № 7574 від 18.07.2026; схемою місця ДТП, яка мала місце 18.07.2026; свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 зазначена його матір`ю; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.07.2026, які підтверджують обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також судом досліджені чотири фотознімки, надані потерпілою ОСОБА_2 , на яких зафіксовано механічні пошкодження, які отримав транспортний засіб, в результаті зіткнення з гужовим транспортом.

Судом досліджені диск з відео файлами, на яких зафіксована процедура складання проколу про адміністративне правопорушення, роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду надано диск з відеозаписом, який підтверджує обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що неповнолітній ОСОБА_3 керував гужовим транспортом на а/д Н-09.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вона не проводила з ним належних виховних бесід, в результаті чого останній, 18.07.2026 о 12:23 год. в сел. Делятин на перехресті вул. Шевелівка-Кобилянської-Шевченка, керуючи гужовим транспортним засобом, не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 21113, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого сталася ДТП, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тому дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують правопорушення, судом не встановлено.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, сімейний та майновий стан, те, що особа вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за скоєння подібного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне піддати правопорушника такому виду адміністративного стягнення, як штраф, в розмірі шести десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. Будь-яких даних про те, що останній підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 184 ч.3, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок / УК у Надвірн.р-ні/ Надвірн.р./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, номер рахунку: UA268999980313050106000009307, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106. Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, що становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови складено 05.10.2026.

Суддя: Т.А.Бурдун