Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №347/1842/26 — Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1842/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Книщук Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №723213 від 19.07.2026р. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння

Згідно протоколу 19.07.2026р. о 02:32:00 в м.Косів по вул.Дружби водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мерседес н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія проводився на місці події за допомогою приладу Драгер, результат позитивний 1.32 проміле, номер тесту 5670, чим порушив п.2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просить розгляд справи проводити у його відсутності. Подав до суду клопотання у якому вину не визнає та просить провадження у справі закрити на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП, оскільки працівники поліції при виявленні, фіксації та документуванні правопорушення допустили грубі порушення, що виключають можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Зокрема, працівниками поліції було встановлено, що внаслідок ДТП, яку він скоїв були травмовані пасажири та водій, а тому огляд на стан сп`яніння водія в обов`язковому порядку повинен бути проведений у закладі охорони здоров`я. Проте, огляд ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я не здійснювався, оскільки відсутній висновок щодо результатів такого огляду, а також відеофіксація вказаних обставин. Просить закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №723213 від 19.07.2026р. встановлено, що 19.07.2026р. о 02:32:00 в м.Косів по вул.Дружби водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мерседес н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія проводився на місці події за допомогою приладу Драгер, результат позитивний 1.32 проміле, номер тесту 5670, чим порушив п.2.9а ПДР.

Проте, вказані обставини в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються доказами долученими до матеріалів справи.

На підтвердження факту вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, працівником поліції до матеріалів справи долучені результати алкотесту Драгер з результатом 1,31 проміле та приладу Алкофор-307 з результатом 1,030проміле, що не є лабораторним дослідженням, яке повинного проводитися у закладі охорони здоров`я.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння регулюється ст. 266 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МОЗ та МВС №1452/735від 09.11.2015року, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Судом встановлено, що 19.07.2026р. водій автомобіля марки Мерседес н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 допустив ДТП, що стверджується долученими до матеріалів справи рапортами працівників поліції в яких вони зазначили, що відбулася ДТП з травмованими, водій та пасажири отримали легкі тілесні ушкодження та відповідно на водія був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Згідно п.14-19 Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма». Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається у присутності поліцейського в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Проте, огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не був належним чином проведений, оскільки до матеріалів справи не додано висновку щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння водія, який скоїв ДТП, унаслідок якої були травмовані особи та проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Долучені до матеріалів справи результати аналізу №17 приладом Алкофор -307 Косівської ЦРЛ не є належним доказом огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння та жодним чином не відповідають розділу ІІІ Інструкції, де зазначено як саме проводиться огляд на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і як оформляються його результати. Якщо водій – учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження сечі (іншого біологічного середовища в разі неможливості взяття сечі) та крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений (п.13 Інструкції).

Крім цього, в результатах аналізу №17 Косівської ЦРЛ вказаний час проведення – о 3.30год., в той час як протокол складений о 03.12год., тобто аналіз проведений після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення, тому його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі, внаслідок відсутності належного доказу винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст.62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Отже, коли вина особи не доведена належними доказами, то провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Наявність вказаних порушень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції неможливо усунути під час розгляду справи по суті.

Не відповідність протоколу про адміністративне правопорушення приписам, які містяться в ст.256 КУпАП та порушення працівниками поліції вимог ст.266 КУпАП, є підставою для закриття провадження.

З урахуванням викладеного, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 , 283, 284, КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.М.Книщук