Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №345/4842/26 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4842/26

Провадження № 2-о/345/181/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Сирка Й.Й.,

з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою. Заяву мотивує тим, що в 1946 році ОСОБА_4 разом із родиною були переселені (депортовані) в Станіславську область (Україна) з села Коровники Перемишльського повіту (Польща), що підтверджується архівною довідкою №В-3429/04-П від 17.02.2004р. та архівною довідкою №1579/01-36 вих. від 05.08.2026р. з доданими документами виданих Державним архівом Львівської області. Заінтересована особа у справі ОСОБА_3 , є рідним братом заявниці - ОСОБА_5 . Таким чином, у правовстановлюючих документах (архівна довідка №В-3429/04-П від 17.02.2004р. та архівна довідка №1579/01-36вих. від 05.08.2026р., які видані Державним архівом Львівської області) міститься розбіжність у прізвищі заявниці, а саме: замість прізвища «Вартельник» вказано прізвище « ОСОБА_6 ».

Вважає, що через розбіжність у вищевказаних документах ОСОБА_5 змушена звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

В судове засідання представник заявника та заявниця не з`явилися, однак подали заяву про розгляд справи без їх участі, дану заяву підтримали та просили задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, що заявлені вимоги визнає і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення заяви. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву необхідно задоволити виходячи з такого.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в місті Перемишль Ряшівський район Республіка Польща.

23.07.1964р. Вартельник ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №19. За даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 прізвище дружини - ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу стало ОСОБА_9 .

В 1946 році Вартельник ОСОБА_7 разом із родиною були переселені (депортовані) в Станіславську область (Україна) з села Коровники Перемишльського повіту (Польща), що підтверджується архівною довідкою №В-3429/04-П від 17.02.2004р. виданою Державним архівом Львівської області, а також архівною довідкою №1579/01-36 вих. від 05.08.2026р. з доданими документами виданою Державним архівом Львівської області.

Із перелічених в архівних довідках членів родини ВАРТЕЛЬНИК залишилися в живих тільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересована особа - ОСОБА_3 , є рідним братом заявниці - ОСОБА_5 . Відтак, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може додатково підтвердити як факт примусового переселення (депортації) з території Республіка Польща на територію України, так і факт того, що в архівній довідці виданою Державним архівом Львівської області, замість прізвища «Вартельник» вказано « ОСОБА_6 », а ОСОБА_4 (заявник) є його рідною сестрою.

Крім того, у 2004 році рідний брат заявниці ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) також звертався до суду із відповідною заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу (архівної довідки №В-3429/04-П від 17.02.2004р. виданої Державним архівом Львівської області) останньому у зв`язку із невірним вказанням як прізвища, так і імені, про що Калуським міським судом Івано-Франківської області у справі №2-450 2004р. 30.04.2004р. постановлено відповідне рішення. Як вбачається з описової частини рішення суду саме ОСОБА_1 , в 2004 році, як свідок, додатково підтверджувала факт примусового переселення (депортації) з території Республіка Польща на територію України родини «Вартельник». Також, вищевказаним рішенням суду встановлено, що «… ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Перемишль народилася ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ».

Таким чином, у правовстановлюючих документах (архівна довідка №В-3429/04-П від 17.02.2004р. та архівна довідка №1579/01-36 вих. від 05.08.2026р., які видані Державним архівом Львівської області) міститься розбіжність у прізвищі заявниці, а саме: замість прізвища «Вартельник» вказано прізвище « ОСОБА_6 ».

24.07.2026р. до Державного архіву Львівської області було скеровано адвокатський запит №24/07/2026 від 24.07.2026р. з проханням надати відповідне документальне підтвердження належності документів ОСОБА_4 , а також надати підтвердження про переселення (депортацію) Вартельник В.Г. У відповідь на даний запит Державний архів Львівської області надав архівну довідку №1579/01-36вих. від 05.08.2026р. із змісту якої, серед іншого, вбачається що «…прізвища, імена, по батькові та роки народження зазначені як у документах, мови документів українська та російська. …».

У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_5 та можливості заявника підтвердити факт примусового переселення (депортації) з території Республіка Польща на територію України, а також те, що державний орган відмовляє ОСОБА_5 у визнанні факту розбіжності у прізвищі в правовстановлюючих документах.

Суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містять в матеріалах справи, свідчать про те, що через розбіжність у правовстановлюючих документах (архівна довідка №В-3429/04-П від 17.02.2004р. та архівна довідка №1579/01-36 вих. від 05.08.2026р., які видані Державним архівом Львівської області) міститься розбіжність у прізвищі заявниці, а саме: замість правильного прізвища «Вартельник» вказано прізвище « ОСОБА_6 ».

За таких обставин суд доходить до висновку, що зазначені вище довідки належать саме ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також необхідно встановити факт належності заявниці архівних довідок, які видані Державним архівом Львівської області (архівна довідка №В-3429/04-П від 17.02.2004р. та архівна довідка №1579/01-36 вих. від 05.08.2026р.

Встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів породжує для заявниці юридичні наслідки, від яких залежать її цивільні права.

Іншої можливості встановити цей факт заявниця немає, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.258,260,315 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , архівної довідки № В-3429/04-П від 17.02.2004 та архівної довідки № 1579/01-36 вих. від 05.08.2026, виданих Державним архівом Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 02.10.2026.

Суддя