Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №344/6520/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6520/26

Провадження № 2/344/4682/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Атаманюка Б.М.

секретаря судового засідання Солонинко С.А.,

за участі

представника позивача – адвоката Матвійчука М.З.,

представника відповідача – адвоката Тарновського Г.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом АТ "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ "СЕНС БАНК" 06.04.2026 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09.04.2026 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.11.2007 року ЗАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 , уклали договір кредиту № 800002714. Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Відповідно до умов кредитного договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 30 000,00 дол.США. 12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «АльфаБанк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товаєриство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Відповідно до Договору, Відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього – Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит, однак відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконує, в результаті чого має заборгованість перед кредитором. Відповідно до рішення Третейського суду від 13.01.2011 року, справа № 5419- 6/647/10 на користь АТ «Альфа-Банк» було стягнуто з Відповідача заборгованість за кредитним договором № 800002714 від 23.11.2007 року, в розмірі 241 074,37 грн. На підставі виконавчого листа № 6-1486/11 виданий 06.06.2011 року, Новозаводським районним судом м. Чернігова, було відкрито виконавче провадження № 66791393.

Відповідно до пункту 6.2 договору про відкриття кредитної лінії № 119 та аналогічного пункту у договорі № 120 нарахування процентів здійснюється щоденно протягом дії цих договорів із розрахунку 360 днів у році, їх нарахування починається з дня надання кредиту (включно). Нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення кредиту в повному обсязі. День повернення кредиту не враховується при нарахуванні процентів. Тобто нарахування процентів за користування кредитом припиняється у день фактичного повернення кредиту, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів. Підстав для неврахування зазначеного, що стало наслідком узгодження сторонами договірних умов, не вбачається, про що судами зроблено правомірний висновок.

В результаті не виконання рішення суду та умов договору у відповідача виникла заборгованість розрахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішенням суду яка станом на 23.02.2022 року становить - 97 649,29 грн., та складається з: сума заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 24 658,84 грн.; сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 72 990,45 грн..

На підставі зазначених обставин, та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», заборгованість за кредитним договором № 800002714 від 23.11.2007 року розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішення суду яка станом на 23.02.2022 року у розмірі - 82 713,32 грн., та складається з: сума заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість - 21 804,04 грн.; суми заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість - 60 909,27 грн., та судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду.

Представник позивача адвокат Матвійчук М.З. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Додатково зазначив, що строк позовної давності відновився з 04 вересня 2025 року і станом на момент звернення АТ «СЕНС БАНК» до суду з цим позовом, з моменту відновлення строків позовної давності минуло 207 днів. Таким чином правомірно дійти висновку, що вимоги позивача про стягнення грошових коштів починаючи з 02 квітня 2017 року є простроченими на 207 днів, тобто за період з 02.04.2017 р. по 26.10.2017 р. Представник позивача погоджується з позицією відповідача, що розрахунок заборгованості частково виходить за межі позовної давності, у зв`язку із чим до цієї заяви долучено розрахунок заборгованості за період з 26.10.2017 по 23.02.2022 року, згідно якого, за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішенням суду виникла заборгованість яка станом на 23.02.2022 року становить – 82 713,32 грн., та складається з: сума заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 21 804,04 грн.. Сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 60 909,27 грн. В той же час, для застосування перехідних положень ЦК України про зупинення/продовження строків позовної давності до 04.09.2025 року немає необхідності в доведеності поважності причин пропуску такого строку. Просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача адвокат Тарновський Г.М. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивач звернувся до суду із позовом про стягнення інфляційних втрат та 3% річних лише 30.03.2026 року. Розрахунки були здійснені за період 02.04.2017 року по 23.02.2022 року. Однак, вказаний позивачем період не був охоплений останніми трьома роками, які передували подачі такого позову, а фактично передували останнім трьом рокам звернення до суду. Вважає, що вимога позивача щодо стягнення 3% річних 24658,84грн. та інфляційні витрат 72990,45грн. за період з 02.04.2017 року по 23 лютого 2022 року є неправомірною, оскільки такі вимоги позивач виходять за визначені строкові обмеження. Як вбачається з позовної заяви розмір заборгованості розрахованої на підставі ст.625 ЦК України за невиконання грошового зобов`язання за період з 02.04.2017 року по 23.02.2022 року становить 97 649,29 грн., з яких 24 658,84 грн. - сума заборгованості за ставкою 3% та 72 990,45грн. - сума заборгованості за інфляційним витратами. Звертає увагу суду на те, що в самому тексті позовної заяви не має належного розрахунку заборгованості вище вказаних сум заборгованості. Крім того, в позові також не зазначено залишок фактичного розміру заборгованості згідно зазначеного вище рішення Третейського суду. Про те, що розмір заборгованості по вказаному виконавчому листу становить не 241074,37грн., а 167794,14грн. позивачем зазначено тільки у долученому до даної позов заяви розрахунку вимог банку у зв`язку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором за період з 02.04.2017 року від 23.02.2022. Вказаний розрахунок складається із двох таблиць, а саме: з розрахунку заборгованості 3% ст.625 ЦК на суму заборгованості згідно рішення суду та з розрахунку заборгованості інфляційних витрат на суму заборгованості згідно рішення суду. Із розрахунку заборгованості 3% ст.625 ЦК вбачається, що до 25.02.2011 року розмір заборгованості становить 241 074,37 грн., тобто такий який визначено у виконавчому листі. Однак, в період з 25.02.2011 року по 26.06.2013 року включно, відбулося 37 платежів для погашення даної заборгованості на загальну суму 73 230 грн. 23коп. В результаті здійснених платежів залишок боргу становить 167 794 грн. 14коп. (241074,37-73280,23).

Вказаний залишок боргу в розмірі 167794,14 грн. також зазначений і в розрахунку заборгованості інфляційних витрат, де слугує базою нарахування інфляційних витрат. Наданим розрахунком АТ «Сенс Банк» підтвердило, що залишок заборгованості згідно виконавчого листа виданого 06.06.2011 року, Новозаводським районним судом м. Чернігова становить 167 794(сто шістдесят сім тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн. 14коп. На даний час виконавчий лист №6-1486/11 перебуває на примусовому виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області, що підтверджує копія постанови про відкриття виконавчого пом провадження №66791397. Вказане виконавче провадження було відкрите 10.09.2021 року на підставі заяви представника стягувача АТ «Альфа-Банк» від 30.08.2021 року, в якій він просив стягнути з боржника борг у розмірі 241074,37 грн., а не фактичний залишок боргу в сумі 167 794,14 грн. Крім того, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №66791397 стягувач подав приватному виконавцю повідомлення в якому вказав про часткове виконання виконавчого листа №6-1486/11 тільки на суму 7738,19грн., не вказавши при цьому період коли було здійснено даний платіж. У зв`язку з цим вбачається невідповідність залишку розміру заборгованості по одному і тому ж виконавчому листі №6-1486/11 у виконавчому провадженні №66791397 та у зазначеній позовній заяві.

Представник відповідача вважає, що позивач подавши даний позов не врахував всі оплати та утримання здійснені для погашення заборгованості по зазначеному виконавчому листу і приховав від суду вказані оплати відповідача, а фактичний залишок заборгованості є значно менший ніж той що вказав позивач. Крім того, просив суд врахувати, що вказаний позов пред?явлений позивачем з не дотриманням строків звернення до суду, а тому вважає, що зазначений позов не підлягає задоволенню.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Договір позики вважається безпроцентним, якщо: 1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п`ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов`язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін; 2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Згідно ст. 11 ЦК України, Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом встановлений договором або законом

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення.

Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18).

Судом встановлено, що 23.11.2007 року ЗАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 , уклали договір кредиту № 800002714. Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Відповідно до умов кредитного договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 30 000,00 дол.США.

12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «АльфаБанк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції.

30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього – Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит, однак відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконує, в результаті чого має заборгованість перед кредитором.

Відповідно до рішення Третейського суду від 13.01.2011 року, справа № 5419-6/647/10 на користь АТ «Альфа-Банк» було стягнуто з Відповідача заборгованість за кредитним договором № 800002714 від 23.11.2007 року, в розмірі 241 074,37 грн. На підставі виконавчого листа № 6-1486/11 виданий 06.06.2011 року, Новозаводським районним судом м. Чернігова, було відкрито виконавче провадження № 66791393.

Згідно розрахунку (уточненого) заборгованості за період з 26.10.2017 по 23.02.2022 року, за невиконання грошового зобов`язання, встановленого рішенням суду, виникла заборгованість, яка станом на 23.02.2022 року та становить – 82 713,32 грн., і складається з: сума заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 21 804,04 грн.; сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 60 909,27 грн.

Відповідно до інформації про залишок заборгованості, станом на 23.02.2022 року, стягнутої на підставі рішення Третейського суду від 13.01.2011 року (справа № 5419-6/647/10) з ОСОБА_1 становить – 167 794,14 грн.

Суд вважає, що вказана заборгованість підтверджена матеріалами справи, а тому наявні підстави для стягнення із відповідача у користь позивача заборгованості.

Водночас, стороною відповідача подано до суду клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності, на що суд зазначає наступне.

Статтею 256 Цивільного кодексу України унормовано, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За приписами статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 Цивільного кодексу України). Аналіз змісту статей 256, 257 та 261 Цивільного кодексу України в їх сукупності і взаємозв`язку дозволяє зробити висновок, що до правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України, застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Як указала Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц (провадження № 14-254цс19), невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 Цивільного кодексу України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Таким чином, з огляду викладене право позивача на звернення до суду з позовом про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних мало б обмежуватися останніми трьома роками, які передували поданню такого позову. Законодавство може визначати певні обставини, які впливають на перебіг позовної давності і змінюють порядок її обчислення. До таких обставин відноситься зупинення перебігу позовної давності та її переривання, що передбачено статтями 263 та 264 Цивільного кодексу України. Водночас, під час дії карантину та воєнного стану законодавець застосував нову конструкцію, якою тимчасово доповнив перелік обставин, які впливають на перебіг позовної давності, а саме продовження позовної давності. Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 року на всій території України було встановлено карантин. Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-IX) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відтак початок продовження строку для звернення до суду потрібно пов`язувати саме з моментом набрання чинності 02 квітня 2020 року Законом № 540- IX. Подібний правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 06 вересня 2023 року у справі № 910/18489/20 (провадження № 12- 46гс22).

Строк дії карантину неодноразово продовжувався, а відмінений він був з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Отже, під час дії карантину позовна давність була продовжена з 02 квітня 2020 року до 30 червня 2023 року.

Крім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Надалі строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України, цей стан триває до теперішнього часу. Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2120-ІХ) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 19, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257- 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Закон № 2102-IX набрав чинності 17 березня 2022 року. Надалі Законом України від 08 листопада 2023 року № 3450-ІХ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України викладено в новій редакції, відповідно до якої у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Закон № 3450-ІХнабрав чинності 30 січня 2024 року.

Таким чином, в умовах дії воєнного стану строк звернення до суду (позовна давність) було продовжено від початку воєнного стану до 29 січня 2024 року, а після 30 січня 2024 року перебіг такого строку зупинився.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що в разі якщо позовна давність не спливла станом на 02 квітня 2020 року, то цей строк звернення до суду спочатку було продовжено (до 30 червня 2023 року - на строк дії карантину, а надалі до 29 січня 2024 року - на строк дії воєнного стану), а з 30 січня 2024 року перебіг строку звернення до суду зупинився на строк дії воєнного стану.

Перебіг строків позовної давності в Україні було відновлено 4 вересня 2025 року на підставі Закону України № 4434-IX.

Таким чином, право позивача на стягнення 3 % річних та інфляційних втрат за Договором обмежується останніми трьома роками, які передували подачі цього позову з урахуванням зупинення строків позовної давності та подальшим їх відновленням з 04.09.2025.

Як було зазначено, залишок заборгованості, станом на 23.02.2022 року, стягнутої на підставі рішення Третейського суду від 13.01.2011 року (справа № 5419-6/647/10) з ОСОБА_1 становить – 167 794,14 грн.. При цьому слід враховувати, що строк позовної давності відновився з 04 вересня 2025 року і станом на момент звернення АТ «СЕНС БАНК» до суду з цим позовом, з моменту відновлення строків позовної давності минуло 207 днів. Таким чином правомірно дійти висновку, що вимоги позивача про стягнення грошових коштів починаючи з 02 квітня 2017 року є простроченими на 207 днів, тобто за період з 02.04.2017 р. по 26.10.2017 р. З долученого розрахунку заборгованості за період з 26.10.2017 по 23.02.2022 року, за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішенням суду виникла заборгованість, яка станом на 23.02.2022 року становить – 82 713,32 грн., та складається з: сума заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 21 804,04 грн.; сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 60 909,27 грн.

З урахуванням вищевказаного, до стягнення із відповідача у користь позивача підлягає заборгованість станом на 23.02.2022 року у розмірі – 82 713,32 грн., що складається з: сума заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 21 804,04 грн.; сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 60 909,27 грн., яка виникла в межах строку позовної давності.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 13,11,19, 81-88,141, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 526,528, 599, 611, 625 Цивільного кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором № 800002714 від 23.11.2007 року розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішенням суду, станом на 23.02.2022 року урозмірі - 82 713 (вісімдесят дві тисячі сімсот тринадцять) грн. 32 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № НОМЕР_2 , - витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення виготовлено та підписано 05.10.2026.

Суддя Богдан АТАМАНЮК