Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №206/2590/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа 206/2590/26

Провадження 2/206/2082/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Худайкуловій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка обґрунтована тим, що 07 листопада 2018 року між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 45-723-850-2-18-Г з ануїтетними платежами. Банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі на умовах договору.

03 вересня 2024 року між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» укладено договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги. 27 грудня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» укладено договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, за яким до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 45-723-850-2-18-Г.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 180 797,62 грн, з яких 49 284,07 грн - заборгованість за кредитом, 34 364,19 грн - заборгованість зі сплати процентів та 97 149,36 грн - заборгованість зі сплати комісій, а також 2 662,40 грн судового збору і 11 200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві виклав клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 листопада 2018 року між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 45-723-850-2-18-Г з ануїтетними платежами. Відповідно до умов договору банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі, а позичальник зобов`язалася повернути кредит у повному обсязі до 04 листопада 2022 року, своєчасно сплачувати щомісячні ануїтетні платежі, проценти та комісійну винагороду.

АТ «МЕГАБАНК» виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується виписками з рахунків позичальника. Відповідач умови договору належним чином не виконала, допустила прострочення обов`язкових платежів та після закінчення строку кредитування заборгованість не погасила.

Наявність двох виписок з рахунків позичальника обумовлена тим, що до 02 грудня 2022 року облік операцій здійснювався у програмному комплексі АТ «МЕГАБАНК», а з 03 грудня 2022 року - у програмному комплексі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у зв`язку з процедурою ліквідації банку. Виписки містять відомості про видачу кредиту, рух коштів і розмір непогашеної заборгованості.

03 вересня 2024 року за результатами відкритих торгів між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» укладено договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, за яким новий кредитор набув права вимоги за кредитними договорами, зазначеними у додатку до договору, у тому числі за кредитним договором № 45-723-850-2-18-Г.

27 грудня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» укладено договір № 1/12 про відступлення прав вимоги. Відповідно до додатку № 1 до цього договору до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 45-723-850-2-18-Г від 07 листопада 2018 року.

Згідно з розрахунком заборгованості, сформованим АТ «МЕГАБАНК» станом на 03 вересня 2024 року, заборгованість відповідача становить 180 797,62 грн, з яких 49 284,07 грн - заборгованість за кредитом, 34 364,19 грн - заборгованість зі сплати процентів та 97 149,36 грн - заборгованість зі сплати комісій. Після відступлення права вимоги нові кредитори додаткових нарахувань не здійснювали та умов кредитного договору не змінювали.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.ст. 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; зміст договору становлять погоджені сторонами умови, а укладений договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

За змістом ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, а позичальник зобов`язаний повернути позику у строк і в порядку, встановлені договором.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом віднесено проценти, комісії та інші обов`язкові платежі, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Розмір і порядок сплати комісій погоджено сторонами у кредитному договорі та відображено у таблиці обчислення загальної вартості кредиту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За приписами ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд у постанові від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц зазначив, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними і допустимими доказами, які підтверджують рух коштів за рахунком та виконані операції.

Надані позивачем кредитний договір, виписки з рахунків, розрахунок заборгованості, договори про відступлення прав вимоги та витяги з реєстрів боржників у сукупності підтверджують виникнення зобов`язання, надання кредитних коштів, перехід права вимоги до позивача і розмір непогашеної заборгованості. Доказів погашення заборгованості або іншого її розміру відповідач суду не надала.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 45-723-850-2-18-Г у розмірі 180 797,62 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правничої допомоги № 1/07 від 01 липня 2025 року, реєстр боржників та акт приймання-передачі наданих послуг № 12086194 від 05 січня 2026 року на суму 11 200,00 грн. Відповідач клопотання про зменшення цих витрат не подав. З огляду на положення ст.ст. 137, 141 ЦПК України зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, будинок 1, офіс 105, ЄДРПОУ 40932411) суму заборгованості за кредитним договором № 45-723-850-2-18-Г від 07 листопада 2018 року у розмірі 180 797 (сто вісімдесят тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень 62 копійки, що складається з: заборгованості за кредитом, у тому числі простроченої, у розмірі 49 284,07 грн; заборгованості зі сплати процентів, у тому числі простроченої, у розмірі 34 364,19 грн; заборгованості зі сплати комісій, у тому числі простроченої, у розмірі 97 149,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, будинок 1, офіс 105, ЄДРПОУ 40932411) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 11 200 (одинадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або справу розглянуто без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук