Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №206/2529/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа 206/2529/26

Провадження 2/206/2044/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Худайкуловій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка обґрунтована тим, що 15 липня 2024 року між ТОВ «НоваПей Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 168796, а 25 липня 2024 року між тими самими сторонами укладено кредитний договір № 176009. Кредитні договори укладено в електронній формі шляхом підписання позичальником заяв про приєднання до умов публічних договорів про споживчий кредит електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

12 листопада 2025 року між ТОВ «НоваПей Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 12112025, за умовами якого первісний кредитор відступив позивачу права грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників, зокрема до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 168796 та № 176009.

Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконав. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 168796 у розмірі 17 182,30 грн, за кредитним договором № 176009 у розмірі 13 656,58 грн, а всього 30 838,88 грн, та понесені судові витрати.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві виклав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 липня 2024 року ОСОБА_1 шляхом підписання заяви про приєднання до Публічного договору про споживчий кредит приєднався до встановлених ТОВ «НоваПей Кредит» умов продукту «Розстрочка NovaPay», у зв`язку з чим між сторонами укладено кредитний договір № 168796.

25 липня 2024 року ОСОБА_1 шляхом підписання заяви про приєднання до Публічного договору про споживчий кредит приєднався до встановлених ТОВ «НоваПей Кредит» умов продукту «Посилка в кредит», у зв`язку з чим між сторонами укладено кредитний договір № 176009.

Заяви про приєднання до умов договорів підписано відповідачем в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підписанням заяв відповідач підтвердив, що ознайомився з повним текстом договорів, зрозумів їх зміст та погодився з усіма умовами.

На виконання умов кредитних договорів ТОВ «НоваПей Кредит» надало відповідачу кредитні кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування на визначений ним платіжний рахунок, що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами.

12 листопада 2025 року між ТОВ «НоваПей Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 12112025, за умовами якого фактор зобов`язався передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт - відступити факторові права грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

Відповідно до акта прийому-передачі та реєстрів боржників від 12 листопада 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 168796 у розмірі 17 182,30 грн, з яких 10 282,30 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 5 250,00 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту та 1 650,00 грн - заборгованість за штрафом.

За кредитним договором № 176009 до позивача перейшло право грошової вимоги у розмірі 13 656,58 грн, з яких 7 839,48 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 4 167,10 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту та 1 650,00 грн - заборгованість за штрафом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 205 та ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин може вчинятися в письмовій (електронній) формі та вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних.

За приписами ч.ч. 3, 4, 6, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною, а договір, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а їх невиконання або виконання з порушенням умов є порушенням зобов`язання та має наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Верховний Суд України у постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 дійшов висновку, що неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредитної заборгованості. Боржник, який не отримав такого повідомлення, має право здійснити належне виконання первісному кредитору.

З розрахунків заборгованості та реєстрів боржників вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитними договорами № 168796 та № 176009 становить 30 838,88 грн. Доказів погашення цієї заборгованості або іншого її розміру відповідач суду не надав.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманих кредитів ні первісному кредитору, ні новому кредитору, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Україна, 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, будинок 2, ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК») заборгованість за кредитним договором № 168796 від 15 липня 2024 року у розмірі 17 182 (сімнадцять тисяч сто вісімдесят дві) гривні 30 копійок, з яких: 10 282,30 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 5 250,00 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту; 1 650,00 грн - заборгованість за штрафом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Україна, 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, будинок 2, ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК») заборгованість за кредитним договором № 176009 від 25 липня 2024 року у розмірі 13 656 (тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень 58 копійок, з яких: 7 839,48 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 4 167,10 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту; 1 650,00 грн - заборгованість за штрафом.

Всього стягнути заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 30 838 (тридцять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Україна, 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, будинок 2, ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК») понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або справу розглянуто без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук