Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №480/8398/25 — Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року Справа № 480/8398/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Соп`яненка О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, 3-тя особа: Державна установа Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України про визнання дій протиправними та зобво`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Заяву обґрунтовує тим, що Сумським окружним адміністративним судом ухвалено рішення та задоволено позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії. Просить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 10000 грн.

Відповідач має зареєстрований електронний кабінет. Ніяких заперечень на заяву не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КАС України до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на оплату професійної правничої допомоги.

Згідно з ч. 1-5 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.1, 7, 9 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані такі витрати з розглядом справи. Водночас, дії сторони щодо досудового вирішення спору підлягають врахуванню лише у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

У позовній заяві представником позивача було зазначено про розподіл судових витрат у порядку, встановленому у п. 2 ч. 7 ст. 139 КАС України, тобто заявлено про подання доказів розміру витрат протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2026 задоволено вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання протиправними дій щодо утримання виплаченої пенсії по інвалідності у розмірі 85029,92 грн. Зобов`язано відповідача повернути позивачу пенсію по інвалідності безпідставно списану з банківського рахунку. 25.09.2026 представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивач надав суду копію договору про правничу допомогу від 29.09.2025 № 72-09/2025, доручення до договору від 29.09.2025, акт-звіт. У матеріалах справи також знаходиться свідоцтво адвоката на право заняття адвокатською діяльністю та ордер.

Відповідно до п. 1. договору від 29.09.2025 № 72-09/2025 його предметом є захист адвокатом прав клієнта відповідно до доручень клієнта протягом строку дії договору.

Відповідно до п. 4 договору сума гонорару адвоката визначається сторонами договору окремо, в залежності від тривалості та обсягу правничої допомоги об`єм правничої допомоги.

Договором розмір, порядок обчислення та сплати гонорару не визначено.

Крім того 29.09.2025 адвокатом та клієнтом складено та підписано доручення у якому визначено перелік видів правничої допомоги, права та обов`язки сторін за договором. Також сторонами узгоджено розмір гонорару адвоката у 10000 грн. та порядок сплати: протягом десяти робочих днів з дня ухвалення рішення судом першої інстанції.

Доручення підписано адвокатом та клієнтом. Фактично за своїм змістом доручення уточнює та доповнює положення договору про надання правничої допомоги.

Відповідно до акту-звіту адвокат надав такі послуги:

Первинна консультація, вивчення та аналіз фактичних обставин і документів — вартість послуги 1500 грн. Комплексний правовий аналіз спірних правовідносин та нормативно-правового регулювання, опрацювання положень нормативно-правових актів вартістю 3000 грн. Підготовка, оформлення та подання до суду позовної заяви та матеріалів до неї — 3500 грн. Здійснення супроводу судового розгляду справи у суді першої інстанції — 1000 грн. Підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат — 1000 грн. Загальна вартість послуг — 10000 грн.

Дослідивши матеріали справи та додані до заяви про ухвалення додаткового рішення докази, суд вважає, що заявлена до відшкодування сума гонорару є непропорційною до предмета спору, складності справи та обсягу наданих послуг.

Справа є справою незначної складності. Предмет спору в цій справі не є складним та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних та нормативних актів. Розгляд справи судом проводився у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи. Окремі зазначені послуги дублюються. Так окремо зазначено вивчення обставин та документів при проведенні консультацій клієнта, окремо аналіз спірних правовідносин та підготовка позовної заяви. На переконання суду підготовка позовної заяви неможлива без вивчення фактичних обставин та нормативних актів. Окремо зазначено послуга по складанню заяви про ухвалення додаткового рішення. Усі зазначені у акті-звіті послуги, крім складання заяви про ухвалення додаткового рішення, були виконані до моменту звернення до суду з позовом. Ніякого обґрунтування неможливості надання відповідних документів на підтвердження витрат на правничу допомогу до ухвалення судом рішення не надано. Суд вважає, що послуга по складанню заяви про ухвалення додаткового рішення за таких обставин не була необхідною.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заявлені до відшкодування витрати на правничу допомогу у сумі 10 000 грн. не є виправданими, необхідними та обґрунтованими, а тому мають бути зменшені.

При визначенні розміру витрат, що підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суд враховує, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значення справи для позивача. Вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення та стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43, код ЄДРПОУ 21108013) витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 ( три тисячі) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня його підписання.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп`яненко