Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №187/2024/26 — Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/2024/26 Провадження №1-кп/0187/218/26

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042250000292 від 08.09.2026 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину — ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: ділянка АДРЕСА_2 , раніше не судимого, —

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в невстановлений під час досудового розслідування період часу, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежений - «канабіс незаконно де на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 росли рослини конопель, умисно зібрав 2 гілки рослини, які висушив за місцем свого мешкання, чим виготовив. Після чого, незаконно, умисно зберігав за місцем мешкання без мети збуту.

07.08.2026 в період часу з 05 години 49 хвилин до 07 години 00 хвилин працівниками відділення поліції N? 3 Дніпровського РУП N? 2 ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області проведено санкціонований обшук на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення обшуку вищевказаного домоволодіння, виявлено та вилучено 2 речовини рослинного походження у висушеному стані, які зовні схожі на рослини конопель.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів N? СЕ-19/105-26/9030-НЗПРАП від 19.08.2026 речовина рослинного походження надана на експертизу, є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунок на суху речовину становить 58,29 г. Надана на експертизу речовина рослинного походження, є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунок на суху речовину становить 289,04 г.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_3 , скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

- письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника було роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України, через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання, пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

ОСОБА_3 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має професійно-технічну освіту, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставини, передбаченими ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання – щире каяття.

Обставин, передбаченими ст. 67 КК України, які обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність такої, що його пом`якшує, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки на думку суду, призначення такого покарання матиме належний виховний вплив на обвинуваченого та буде сприяти його виправленню, призведе до позитивних змін в його особистості та формуванню у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня взяття ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів N? СЕ-19/105-26/9030-НЗПРАП від 19.08.2026 у розмірі 3 369 гривень 52 копійок стягнути з взяття ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: речовину вагою в перерахунок на суху речовину 58,29 г. та 395,44 г., що зберігається в камері речових доказів ВП№3 ДРУП №2 згідно квитанції № 00000291 - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_1