Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №460/24369/25 — Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2026 рокум. Рівне№460/24369/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується – Позивач) до Рівненської митниці (далі іменується – Відповідач), в якому Позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати Рішення щодо класифікації товарів №25UA2040000014-КТ від 17.06.2025; визнати протиправною та скасувати Картку відмови від 17.06.2025 в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2025/000343; визнати протиправною бездіяльність Рівненської митниці щодо не завершення митного оформлення транспортного засобу марки “RENAULT”, модель “TRAFIC”, ідентифікаційний номер (кузова) – НОМЕР_1 , за митною декларацією типу IM40ДЕ №UA204020/2022/226813 від 30 червня 2022 року, зі звільненням від сплати митних платежів на підставі Закону України від 24.03.2022 №2142-IX та неповернення вказаного автомобіля власнику; зобов`язати Рівненську митницю провести (завершити) митне оформлення транспортного засобу марки “RENAULT”, модель “TRAFIC”, ідентифікаційний номер (кузова) – НОМЕР_1 , за митною декларацією типу IM40ДЕ №UA204020/2022/226813 від 30 червня 2022 року, зі звільненням від сплати митних платежів на підставі Закону України від 24.03.2022 №2142-IX та повернути вказаний автомобіль власнику, ОСОБА_1 .

Стислий виклад позиції Позивача та заперечень Відповідача.

Позивач зазначає, що 30.06.2022 директор ТзОВ «А-БРОК» Анна Костюченко подала на митний пост «Рівне» Рівненської митниці митну декларацію типу IM40ДЕ№UA204020/2022/226813 з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг автомобіля марки «RENAULT» модель «TRAFIC» ідентифікаційний номер (кузова) – НОМЕР_1 (далі Автомобіль), з наданням пільг, передбачених Законом України від 24.03.2022 року № 2142-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» та інші товаросупровідні документи, необхідні для митного оформлення. 01.07.2022 сектором класифікації товарів Рівненської митниці винесено Рішення про визначення коду товару від 01.07.2022 № КТ-UA204000-0014-2022, відповідно до якого, вищезазначений транспортний засіб необхідно класифікувати за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8704219900, тобто не як легковий, а як вантажний. Рішенням суду визнано протиправним та скасовано Рішення про визначення коду товару від 01.07.2022 № КТ-UA204000-0014-2022 та зобов`язано Рівненську митницю здійснити митне оформлення транспортного засобу – автомобіля марки “RENAULT”, модель “TRAFIC”, ідентифікаційний номер (кузова) – НОМЕР_1 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204020/2022/226813 від 30.06.2022. Проте, 17.06.2025 митниця прийняла нове рішення щодо класифікації товарів №25UA2040000014-КТ, яким код товару з 8703 32 90 30 УКТ ЗЕД (легковий) змінено на 8704 21 99 00 УКТ ЗЕД (вантажний) та Картку відмови з аналогічних підстав. Такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки правова оцінка щодо коду УКТЗЕД товару вже надана судом. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач зазначає, що з врахуванням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 у справі №460/2450/24, здійснювалися посадовими особами Рівненської митниці у відповідності до вимог Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 року за №1360/21672. Під час проведення митних процедур з метою митного оформлення транспортного засобу за митною декларацією від 30.06.2022 №UA204020/2022/226813, відділом митного оформлення №1 митного поста «Рівне» був направлений запит №UA 204020/2022/226813 щодо правильності класифікації товару, оскільки при перевірці правильності класифікації товару, виявлені розбіжності у загальній кількості місць, а саме заявлено в митній декларації - 9 місць, а в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу від 07.01.2016 № НОМЕР_2 , графа S1 – 2 місця, тобто у митній декларації №UA204020/2022/226813 від 30.06.2022 товар було заявлено за кодом товару згідно УКТЗЕД - 8703329030 (легковий автомобіль). Так, в технічному паспорті на даний транспортний засіб № НОМЕР_2 в графі 5 (класифікація) зазначено: LKW GESCHLKASTEN – «вантажівка закрита», в графі S1(кількість сидячих місць включаючи водія) – 2 . Проте, в графі 31 МД декларантом заявлено, що даний товар є легковим автомобілем; - тип кузова - УНІВЕРСАЛ; - загальна кількість місць, включаючи місце водія - 9 шт; призначення: для перевезення пасажирів по дорогах загального користування; виготовлено на базі кузова легкового автомобіля. При визначенні коду товару згідно УКТЗЕД, декларантом не була врахована інформація, зазначена в технічному паспорті щодо типу транспортного засобу та кількості місць для сидіння. Частиною 7 ст. 69 МК України визначено, що Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу. Тому, оскаржувані рішення є правомірними. Просив відмовити Позивачу у задоволенні позову.

Ухвалою судді від 06.01.2026 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 12.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 23.01.2026 клопотання Рівненської митниці про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання залишене без задоволення.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За відсутності у процесуальному законі вказівки (прямої чи опосередкованої) на необхідність розгляду справи (з огляду на її категорію) тільки за правилами загального позовного провадження, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження (відповідно до частини другої статті 257 КАС).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та з`ясувавши всі обставини, які мають правове значення для вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

30.06.2022 директор ТзОВ «А-БРОК» ОСОБА_2 подала на митний пост «Рівне» Рівненської митниці митну декларацію типу IM40ДЕ№UA204020/2022/226813 з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг автомобіля марки «RENAULT» модель «TRAFIC» ідентифікаційний номер (кузова) – НОМЕР_1 , з наданням пільг, передбачених Законом України від 24.03.2022 року № 2142-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» та інші товаросупровідні документи, необхідні для митного оформлення.

Під час перевірки правильності класифікації товару в митного органу виникли сумніви щодо достовірності заявленого коду транспортного засобу згідно УКЗД ЗЕД.

01.07.2022 сектором класифікації товарів Рівненської митниці винесено Рішення про визначення коду товару від 01.07.2022 № КТ-UA204000-0014-2022, відповідно до якого, вищезазначений транспортний засіб необхідно класифікувати за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8704219900, тобто не як легковий, а як вантажний.

20.07.2022 складено відносно декларанта ОСОБА_3 протокол про порушення митних правил №0079/20400/22 за статтею 472 МК України: декларантом під час митного оформлення транспортного засобу марки «RENAULT», модель «TRAFIC», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 з метою отримання пільг, передбачених Законом України від 24.03.2022 №2142-IX, в митній декларації №UA204020/2022/226813 від 30.06.2022, заявлено недостовірні дані стосовно опису та коду товару, згідно з УКТ ЗЕД. Рівненська митниця також сформувала карту відмови у митному оформленні (випуску) товарів з такої причини: «… Митні формальності щодо оформлення заявленого товару (митна декларація за внутрішнім номером 2272, присвоєним номером митниці №UA204020/2022/226813, далі – ЕМД) не можуть бути виконані митним органом у зв`язку з прийняттям рішення про визначення коду товару згідно з УКТЗЕД від 01 липня 2022 №КТ-UA204000-0014-2022 та складанням протоколу про ПМП від 20.07.2022 №0079/20400/22.

Підстава: пункти 1, 3 частини 1 статті 266 МКУ; ч.1 та ч.8 статті 257 МКУ; частина 3 статті 335 МКУ; п.2 Розділу ІІ Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651.».

Вказаний КТЗ тимчасово вилучений.

29.11.2023 за результатами розгляду справи №569/14266/22 про притягнення декларанта до адміністративної відповідальності, Рівненський апеляційний суд прийняв постанову, якою: апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив; постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09 серпня 2023 року відносно ОСОБА_3 скасував, провадження у справі закрив на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 МК України.

Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідно до висновку експертного автотехнічного дослідження автомобіля від 24.11.2023, за призначенням вказаний автомобіль є легковим, пасажирським.

06.02.2024, уповноважений представник звернувся до Рівненської митниці із заявою про завершення митного оформлення та повернення тимчасово вилученого автомобіля.

В лютому 2024 року Рівненська митниця надіслала лист, яким повідомила, що транспортний засіб може бути виданий власнику або уповноваженій ним особі, лише після митного оформлення транспортного засобу, відшкодування витрат митних органів за зберігання та сплати відповідних митних платежів, відповідно до статті 242 Митного кодексу України.

Вважаючи відмову в завершенні митного оформлення протиправною, Катерина Пилипчук звернулась в суд з відповідним позовом.

20.05.2024 Рівненський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі №460/2450/24, яким: визнав протиправною бездіяльність Рівненської митниці щодо не здійснення митного оформлення транспортного засобу – автомобіля марки «RENAULT», модель «TRAFIC», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204020/2022/226813 від 30.06.2022. зобов`язав Рівненську митницю провести митне оформлення транспортного засобу – автомобіля марки «RENAULT», модель «TRAFIC», ідентифікаційний номер (кузова) – НОМЕР_1 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204020/2022/226813 від 30.06.2022.

В рішенні суд першої інстанції вказав, що протиправність відмови у митному оформленні товару (картка відмови №UA204020/2022/000511) підтверджується обставинами, встановленими постановою Рівненського апеляційного суду від 29.11.2023 у справі №569/14266/22, які стосувалися визначення коду товару з УКТЗЕД.

27.02.2025 Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою апеляційну скаргу Рівненської митниці залишив без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

28.02.2025 представник звернувся до Рівненської митниці щодо добровільного виконання рішення суду, яке набрало законну силу.

У відповідь митний орган направив лист від 06.03.2025, в якому вказав, що ним вживаються заходи технічного характеру щодо поновлення в роботі митної декларації.

18.04.2025 представником направлено адвокатський запит щодо надання інформації про результати виконання судового рішення, завершення митного оформлення та повернення автомобіля власнику.

Рівненська митниця у відповідь направила лист від 24.04.2025, в якому було зазначено, що через відсутність порядку дій митних органів відповідно до рішень судів по відновленню митного оформлення товарів за митними деклараціями, за якими було відмовлено у митному оформленні, Рівненська митниця 23.04.2025 направила запит до Державної митної служби України «Щодо надання методологічної допомоги по відновленню митного оформлення за рішенням суду». Після отримання відповіді, Рівненська митниця проведе (завершить) митне оформлення.

15.05.2025 представник звернувся із заявою до відділу ДВС про примусове виконання рішення.

27.05.2025 відкрите виконавче провадження №78137689.

22.05.2025 Рівненська митниця звернулась в суд із заявою про встановлення порядку та способу, за яким посадові особи зможуть відновити та завершити митне оформлення.

10.06.2025 Рівненський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою відмовив в задоволенні заяви Рівненської митниці про встановлення порядку та способу виконання судового рішення. У вказаній ухвалі суд зазначив, що судовим рішенням чітко окреслено спосіб виконання судового рішення, як спосіб реалізації та здійснення способу (засобу) захисту. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Рівненська митниця оскаржила ухвалу суду про відмову у встановленні порядку та способу виконання судового рішення.

02.09.2025 Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою в задоволенні апеляційної скарги Рівненській митниці відмовив, ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.

Суд апеляційної інстанції вказав, що рішення митного органу № КТ-UA20400-0014 2022 від 01.07.2022 про визначення коду товару згідно УКТЗЕД та картка відмови у митному оформленні товару № UA204020/2022/000511, на які покликається заявник як на перешкоду виконання рішення суду, прийняті самим відповідачем. Небажання відповідача чи Державної митної служби України скасувати чи змінити вказані рішення в добровільному порядку, в інший спосіб не враховувати такі в цілях забезпечення виконання рішення суду в цій справі, не може слугувати достатньою підставою для зміни способу і порядку його виконання.

З посиланням на практику ЄСПЛ, Восьмий апеляційний адміністративний суд наголосив, що: «… коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

11.09.2025 уповноважений представник одержав документи від Відповідача, зі змісту яких встановлено, що 17.06.2025 Рівненська митниця прийняла рішення щодо класифікації товару № 25UA20400000014-КТ, код товару з 8703 32 90 30 УКТ ЗЕД (легковий) змінено на 8704 21 99 00 УКТ ЗЕД (вантажний) (далі – Рішення від 17.06.2025) (а.с. 85).

В результаті винесеного класифікаційного рішення, того ж дня Рівненська митниця сформувала Картку відмову в митному оформленні (випуску) товарів 17.06.2025 №UA20402-2025/000343 від 17.06.2025 з аналогічних підстав (далі – Картка відмови) (а.с. 87).

03.10.2025 ДМС України надіслала рішення, яким скаргу Позивача залишила без задоволення. Як підставу для прийняття відповідного рішення, ДМС України вказала те, що рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Вважаючи такі рішення протиправними, Позивач звернувся до суду з позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.

30 червня 2022 року за митною декларацією №UA204020/2022/226813 (далі – МД №UA204020/2022/226813) декларантом ТзОВ “А-БРОК” ОСОБА_3 митному посту “Рівне” Рівненської митниці заявлено до митного оформлення товар: Легковий автомобіль – 1 шт; марка – RENAULT, модель – TRAFIC, бувший у використанні; номер кузова - № НОМЕР_1 ; календарний рік виготовлення - 2009; модельний рік виготовлення - 2009; робочий об`єм двигуна - 1995см3; потужність двигуна – 66 кВт; тип двигуна – дизельний; колісна формула - 4х2; тип транспортного засобу - легковий автомобіль; тип кузова - УНІВЕРСАЛ; загальна кількість місць, включаючи місце водія - 9 шт.; призначення: для перевезення пасажирів по дорогах загального користування – виготовлено на базі кузова легкового автомобіля, ввезений ОСОБА_1 .

Відділом Сектору класифікації товарів Рівненської митниці прийняте Рішення про визначення коду товару від 01.07.2022 №КТ-UA204000-0014-2022:

перелік поданих для розгляду документів: МД, заповнена у звичайному порядку (крім позначеної кодом “ 0830”) від 30.06.2022 UA204020/2022/226813, Рахунок-фактура (Інвойс) від 14.06.2022, Декларація про походження товару від 14.06.2022, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 07.01.2016, Документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 29.06.2022, Висновок про якісні характеристики товарів від 29.06.2022, Внутрішній договір №512 від 24.06.2022, Інші документи від 29.06.2022, Паспортний документ від 23.05.2017;

дані граф 31 та 33 ВМД, за якими задекларовано товар: Легковий автомобіль – 1 шт; марка – RENAULT, модель – TRAFIC, бувший у використанні; номер кузова - № НОМЕР_1 ; календарний рік виготовлення - 2009; модельний рік виготовлення - 2009; робочий об`єм двигуна - 1995см3; потужність двигуна – 66 кВт; тип двигуна – дизельний; колісна формула - 4х2; тип транспортного засобу - легковий автомобіль; тип кузова - УНІВЕРСАЛ; загальна кількість місць, включаючи місце водія - 9 шт.; призначення: для перевезення пасажирів по дорогах загального користування – виготовлено на базі кузова легкового автомобіля – за кодом товару – 8703329030;

висновок: опис товару (графа 31 ВМД) – Вантажний автомобіль – 1 шт; марка – RENAULT, модель – TRAFIC, бувший у використанні; номер кузова - № НОМЕР_1 ; календарний рік виготовлення - 2009; модельний рік виготовлення - 2009; робочий об`єм двигуна - 1995см3; потужність двигуна – 66 кВт; тип двигуна – дизельний; колісна формула - 4х2; тип кузова - фургон; загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2 шт; призначення: для перевезення вантажів по дорогах загального користування – код товару – 8704219900.

Рішення про визначення коду товару від 01.07.2022 №КТ-UA204000-0014-2022 скасоване в судовому порядку.

Як зазначено вище, Відповідачем прийняте нове оскаржуване Рішення щодо класифікації товару № 25UA20400000014-КТ, код товару з 8703329030 УКТ ЗЕД (легковий) змінено на 8704 21 99 00 УКТ ЗЕД (вантажний).

Відповідач зазначає, що з врахуванням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року у справі №460/2450/24, здійснювалися посадовими особами Рівненської митниці у відповідності до вимог Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 року за №1360/21672. Під час проведення митних процедур з метою митного оформлення транспортного засобу за митною декларацією від 30.06.2022 №UA204020/2022/226813, відділом митного оформлення №1 митного поста «Рівне» був направлений запит №UA 204020/2022/226813 щодо правильності класифікації товару, оскільки при перевірці правильності класифікації товару, виявлені розбіжності у загальній кількості місць, а саме заявлено в митній декларації- 9 місць, а в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу від 07.01.2016 № НОМЕР_2 , графа S1 – 2 місця, тобто у митній декларації №UA204020/2022/226813 від 30.06.2022 товар було заявлено за кодом товару згідно УКТЗЕД – 8703329030.

З наведено слідує, що митний орган прийняв оскаржуване рішення №25UA20400000014-КТ з підстав, за який вже приймалося попереднє рішення від 01.07.2022 №КТ-UA204000-0014-2022, яке скасоване в судовому порядку.

Тобто, щодо одного і того ж КТЗ митний орган прийняв рішення, яке скасоване в судовому порядку, і в подальшому новим рішенням вчергове змінює (визначає) код УКТЗЕД товару – з 8703329030 УКТ ЗЕД (легковий) змінено на 8704 21 99 00 УКТ ЗЕД (вантажний).

За приписами частини першої статті 8 Митного кодексу України (далі – МК України), митна справа здійснюється на основі принципів: 1) виключної юрисдикції України на її митній території; 2) виключних повноважень митних органів України щодо здійснення митної справи; 3) законності та презумпції невинуватості; 4) єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України; 5) спрощення законної торгівлі; 6) визнання рівності та правомірності інтересів усіх суб`єктів господарювання незалежно від форми власності; 7) додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб; 8) заохочення доброчесності; 9) гласності та прозорості; 10) відповідальності всіх учасників відносин, що регулюються цим Кодексом.

Метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів (частина перша статті 246 МК України).

Митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (частина перша статті 248 МК України).

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи (частина перша статті 257 МК України).

За приписами частини першої статті 255 МК України, митне оформлення завершується в найкоротший можливий строк, але не більше ніж чотири робочих години з моменту пред`явлення митному органу товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред`явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 255 МК України, строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей виключно у разі:

1) виконання митних формальностей поза місцем розташування митного органу відповідно до статті 247 цього Кодексу;

2) підтвердженого письмово бажання декларанта або уповноваженої ним особи подати відповідно до цього Кодексу додаткові документи чи відомості про зовнішньоекономічну операцію або характеристики товару;

3) проведення досліджень (аналізу, експертизи) проб і зразків товарів, якщо товари не випускаються відповідно до заявленого митного режиму за тимчасовою митною декларацією згідно з цим Кодексом;

4) виявлення порушень митних правил, якщо товари не випускаються відповідно до частини шостої цієї статті;

5) зупинення митного оформлення відповідно до Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції";

6) подання додаткових документів відповідно до частини третьої статті 53 цього Кодексу в межах передбаченого нею строку, перебіг якого припиняється з моменту отримання митницею (митним постом) таких документів чи письмової відмови декларанта або уповноваженої ним особи у їх наданні;

7) призупинення митного оформлення відповідно до статей 399 і 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 255 МК України, митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Відповідно до частини першої статті 256 МК України, відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження (частина друга статті 256 МК України).

За правилами частини четвертої статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, постановою Рівненського апеляційного суду від 29.11.2023 у справі №569/14266/22 установлено, зокрема:

“Згідно протоколу про порушення митних правил №0079/20400/22 від 20 липня 2022 року, 30 червня 2022 року директор ТзОВ “А-БРОК” (код ЄДРПОУ 40063244) ОСОБА_3 на митний пост “Рівне” Рівненської митниці подала митну декларацію типу IM40ДЕ №UA204020/2022/226813 з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг автомобіля марки “RENAULT” модель “TRAFIC” ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 з наданням пільг, передбачених Законом України від 24.03.2022 року № 2142-IX “Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану”;

“Для митного оформлення зазначеного транспортного засобу директором ТзОВ “А-БРОК” ОСОБА_3 подано наступні товаросупровідні документи: документ про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 07.01.2017 року, документ купівлі-продажу (KFZ-Kaufvertrag) №б/н від 14.06.2022 року, експертна довідка №5142/22 від 29.06.2022 року, довідка ТзОВ “Акредо Консалт” № 300622121 від 30.06.2022 року, довіреність від 24.06.2022 року зареєстрована в реєстрі за №512”;

“B описі графи 31 митної декларації типу IM40ДЕ №UA204020/2022/226813 від 30.06.2022 року директором ТзОВ “А-БРОК” ОСОБА_3 заявлено наступну інформацію про товар: “Легковий автомобіль 1 шт; - марка - RENAULT - модель - TRAFIC - бувший у використанні; - номер кузова - № НОМЕР_1 ; - календарний рік виготовлення - 2009; - модельний рік виготовлення - 2009; - робочий об`єм двигуна - 1995 см3; - потужність двигуна - 66кВт; - тип двигуна - ДИЗЕЛЬНИЙ; - колісна формула – 4*2; - тип транспортного засобу - Легковий автомобіль; - тип кузова - УНІВЕРСАЛ; - загальна кількість місць, включаючи місце водія 9 шт.; - призначення: для перевезення пасажирів по дорогах загального користування - виготовлено на базі кузова легкового автомобіля””;

“При цьому, у графі 33 митної декларації типу IM40ДЕ №UA204020/2022/226813 від 30.06.2022 року директором ТзОВ “А-БРОК” ОСОБА_3 заявлено код товару згідно УКТ ЗЕД: 8703329030”;

“З метою перевірки правильності класифікації товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204020/2022/226813 від 30.06.2022 року підрозділом митного оформлення №1 митного поста “Рівне” до управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД направлено запит №226813 від 30.06.2022 року”;

“Одночасно, 30.06.2022 року за митною декларацією IM40ДЕ №UA204020/2022/226813 від 30.06.2022 року було додано форми контролю 210-1 “Проведення митного огляду транспортного засобу” і 911-1 “забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки””;

“В результаті проведеного митного огляду товарів, що підтверджено актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA204020/2022/226813 від 30.06.2022 року, було виявлено, що в транспортному засобі наявні отвори для перегородки між кабіною водія та вантажним відділенням, наявні вікна в бокових панелях, відсутні доступні отвори для кріплення сидінь та встановлення пристроїв безпеки, відсутні в задній частині кузова декоративне оздоблення та ознаки комфорту. Два ряди сидінь встановлено шляхом прикручування гвинтами до підлоги”;

“01.07.2022 року сектором класифікації товарів Рівненської митниці винесено Рішення про визначення коду товару від 01.07.2022 року № КТ-UA204000-0014-2022, відповідно до якого вищезазначений транспортний засіб необхідно класифікувати за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8704219900, при цьому опис товару у графі 31 митної декларації необхідно викласти в редакції: “Вантажний автомобіль 1 шт; марка - RENAULT, модель - TRAFIC, бувший у використанні, номер кузова - № НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення - 2009, модельний рік виготовлення - 2009, робочий об`єм двигуна – 1995 см3, потужність двигуна - 66кВт, тип двигуна - дизельний, колісна формула – 4*2, тип кузова - фургон, загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2 шт. Призначення: для перевезення вантажів по дорогах загального користування.””;

“У відповідності до листа № 160 від 12.07.2022 року, отриманого від офіційного представника автомобілів марки “Renault” в Україні, АТ “Рено Україна”, транспортний засіб марки “RENAULT”, модель “TRAFIC”, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 відповідає “ЄВРО - 4” рівня екологічної норми”;

“Одночасно, до митної декларації ІМ40ДЕ №UA204020/2022/226813 від 30.06.2022 року директором ТзОВ “А-БРОК” ОСОБА_3 подано документ про реєстрацію транспортного засобу № WM905672 від 07.01.2017 року, у графі S1 (кількість сидячих місць з місцем водія) якого зазначено цифру “ 2””;

“Враховуючи зазначене, директором, декларантом ТзОВ “А-БРОК” ОСОБА_3 під час митного оформлення транспортного засобу марки “RENAULT”, модель “TRAFIC”, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 з метою отримання пільг передбачених Законом України від 24.03.2022 № 2142-1X, в митній декларації №UA204020/2022/226813 від 30.06.2022 року, заявлено недостовірні дані стосовно опису та коду товару згідно з УКТ ЗЕД”;

“Таким чином, директор ТзОВ “А-БРОК” ОСОБА_3 в порушення вимог ч. 1 ст. 257 МК України не заявлено за встановленою формою в митній декларації типу ІМ40ДЕ №UA204020/2022/226813 від 30.06.2022 року точні та достовірні відомості стосовно опису транспортного засобу марки “RENAULT” модель “TRAFIC” ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 , та невірно заявлено код товару згідно з УКТ ЗЕД. Митна вартість вказаного товару становить 326 773,13 грн”;

“В діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення”;

“У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 , не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, просить його скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 09 серпня 2023 року, винесеної у її відсутність, про існування якої дізналась 27.10.2023 року. Вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, і доводить, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, який їй інкримінують”;

“Згідно ч.1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

На митний орган, як на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративне правопорушення, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів та доведення фактів й обставин, викладених в протоколі. Натомість, суд обмежений доводами та доказами, наданими сторонами у справі, та приймає рішення на основі проведеного їх аналізу та оцінки.

У рішенні “Надточій проти України” Європейський Суд з прав людини зазначив, що “положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон, та регулюють їх поведінку, шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є, як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні “кримінальному обвинуваченню” у значенні статті 6 Конвенції”.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі “Авшар проти Туреччини”, в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування “поза розумним сумнівом”. Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків, або подібних не спростованих презумпцій факту, і за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом. Тобто, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути доведена поза розумним сумнівом”;

“З матеріалів провадження слідує, що постановою про призначення експертизи в справі про порушення митних правил №0079/20400/22 від 07.09.2022 року (а.с. 59) призначалася судово-автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено спеціалістам-експертам спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, в якій експерту було поставлено лише питання щодо визначення вартості товару - автомобіля марки “RENAULT” модель “TRAFIC” ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 . Однак, на його розгляд не виносилося питання щодо типу транспортного засобу, а саме чи вантажний він чи легковий, що має істотне значення”;

“До матеріалів справи долучено іноземні реєстраційні документи транспортного засобу № НОМЕР_2 від 07.01.2017 року, документ купівлі – продажу (KFZ-Kaufvertrag) №б/н від 14.06.2022 року, що складені іноземною мовою (а.с.22-24)”;

“На вказані докази митний орган посилається при доведенні вини ОСОБА_3 , як на підтвердження факту подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості стосовно опису та коду товару”;

“Однак, до матеріалів протоколу про порушення митних правил №0079/20400/22 від 20.07.2022 року не долучено належного перекладу відповідних документів на українську мову, здійсненого відповідно до норм чинного законодавства, що унеможливлює визнання їх належними доказами в справі”;

“Під час апеляційного розгляду стороною захисту в розпорядження апеляційного суду наданий висновок експертного автотехнічного дослідження автомобіля “RENAULT” модель “TRAFIC” ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 від 24.11.2023 року, проведений судовим експертом Картавим Ю.О. З вказаного висновку слідує, що за призначенням автомобіль “RENAULT” модель “TRAFIC” ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 – є легковим, пасажирським”;

“Протокол про порушення митних правил №0079/20400/22 від 20 липня 2022 року, складений відносно ОСОБА_3 , не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду”;

“За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 належними та допустимими доказами не доведена, а обставини, зазначені у протоколі, "поза розумним сумнівом" не знайшли свого підтвердження. Таким чином, при винесенні місцевим судом оскаржуваної постанови, порушені принципи всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, не досліджено всіх фактичних обставин справи, що призвело до хибного висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 МК України”;

“Провадження у справі про порушення митних правил не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

За таких обставин, постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 МК України”.

Отже, Протокол про порушення митних правил №0079/20400/22 від 20 липня 2022 року стосувався питання: в митній декларації типу ІМ40ДЕ №UA204020/2022/226813 від 30.06.2022 року не заявлено точні та достовірні відомості стосовно опису транспортного засобу марки “RENAULT” модель “TRAFIC” ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 , та невірно заявлено код товару згідно з УКТЗЕД.

Тобто, питання визначення коду УКТЗЕД товару розглядалося і при скасуванні попереднього рішення митниці від 01.07.2022 №КТ-UA204000-0014-2022.

При цьому, установлені у справі №569/14266/22 обставини також мають преюдиційне значення при вирішення питання правомірності / протиправності оскаржуваного нового Рішення від 17.06.2025.

Відповідно до частини першої статті 472 МК України, недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Провадження у справі про порушення митних правил закрито у порядку пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 263 МК України, митна декларація подається митному органу, який здійснює митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, протягом 10 робочих днів з дати доставлення цих товарів, транспортних засобів до зазначеного органу.

У разі відмови у прийнятті митної декларації або в митному оформленні товарів, у тому числі у зв`язку з прийняттям митним органом рішення про коригування митної вартості товарів нова митна декларація подається митному органу, який здійснює митне оформлення товарів, не пізніше 10 робочих днів з дати такої відмови, якщо товари протягом зазначеного часу не розміщено на складі тимчасового зберігання чи на складі митного органу.

Окрім цього, у справі №460/2450/24 суд надавав правову оцінку питанню визначення коду УКТЗЕД товару.

Відповідно до статті 67 МК України УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Статтею 69 МК України передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Для цілей митного оформлення класифікація товарів здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 року №584-VII, з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Пунктами 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте, в разі, коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Порядок роботи відділу митних платежів (далі - ВМП), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД визначає Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №650 (далі - Порядок № 650).

Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку № 650 класифікація товару - це визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Митного кодексу України, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку №650 контроль правильності класифікації товарів під час проведення процедур митного контролю та оформлення товарів здійснює посадова особа ПМО чи митного поста.

За змістом пунктів 1 - 3, 5 розділу ІІІ Порядку №650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу. Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей. У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

З метою забезпечення виконання Закону України «Про Митний тариф України» та постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 року № 401 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

В межах справи №569/14266/22 вирішувалося питання правомірності Протоколу про порушення митних правил №0079/20400/22 від 20 липня 2022 року, який стосувався питань: в митній декларації типу ІМ40ДЕ №UA204020/2022/226813 від 30.06.2022 року не заявлено точні та достовірні відомості стосовно опису транспортного засобу марки “RENAULT” модель “TRAFIC” ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 , та невірно заявлено код товару згідно з УКТЗЕД.

Тобто обставини справи стосувалися і питання коду товару згідно з УКТЗЕД, щодо якого митним органом винесене рішення №КТ-UA204000-0014-2022.

Тому, після винесення постанови Рівненського апеляційного суду від 29.11.2023 у справі №569/14266/22 винесення Рівненським окружним адміністративним судом рішення у справі №460/2450/24, та звернення Позивача до митного органу із заявою від 06.02.2024, Відповідач був зобов`язаний вжити заходи по відновленню порушеного права позивача на митне оформлення відповідно до поданої МД №UA204020/2022/226813.

Натомість, Відповідач повторно прийняв Рішення щодо класифікації товарів від 17.06.2026 та Картку відмови з аналогічних підстав.

Суд зазначає, що протиправність дій Рівненської митниці щодо первинного прийняття рішення про визначення коду товару та формування картки відмови в митному оформленні Автомобіля в 2022 році (справа №460/2450/24) так і щодо повторного (з аналогічних підстав) прийняття рішення про визначення коду товару та формування картки відмови в митному оформленні Автомобіля в 2025 році підтверджується:

висновком експертного автотехнічного дослідження автомобіля від 24.11.2023 про те, що за призначенням автомобіль «RENAULT» модель «TRAFIC» ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 є легковим, пасажирським;

постановою Рівненського апеляційного суду від 29.11.2023 у справі №569/14266/22, де суд встановив відсутність в діях декларанта події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 472 МК України: під час митного оформлення Автомобіля було заявлено достовірні дані стосовно опису та коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, автомобіль дійсно є легковим, пасажирським, а не вантажним;

рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.05.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного від 27.02.2025 у справі №460/2450/24, яким зобов`язано Рівненську митницю завершити митне оформлення автомобіля Пилипчук Катерини.

Прийняття Відповідачем повторного рішення з ідентичних підстав після ухвалення судового рішення суперечить правовому висновку суду, згідно з яким скасування судом рішення митного органу покладає на нього обов`язок не лише формально усунути скасований акт, а й утриматися від повторного прийняття рішень з ідентичним змістом та підставами, які фактично нівелюють наслідки судового захисту.

Фактичне відтворення відмови у митному оформленні у формі нового рішення свідчить про триваюче порушення прав Позивача.

Тому, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування Рішення щодо класифікації товарів №25UA2040000014-КТ від 17.06.2025 та Картки відмови від 17.06.2025 в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2025/000343, підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Рівненської митниці щодо не завершення митного оформлення транспортного засобу марки “RENAULT”, модель “TRAFIC”, ідентифікаційний номер (кузова) – НОМЕР_1 , за митною декларацією типу IM40ДЕ №UA204020/2022/226813 від 30 червня 2022 року, зі звільненням від сплати митних платежів на підставі Закону України від 24.03.2022 №2142-IX та неповернення вказаного автомобіля власнику; та щодо зобов`язання Рівненської митниці провести (завершити) митне оформлення транспортного засобу марки “RENAULT”, модель “TRAFIC”, ідентифікаційний номер (кузова) – НОМЕР_1 , за митною декларацією типу IM40ДЕ №UA204020/2022/226813 від 30 червня 2022 року, зі звільненням від сплати митних платежів на підставі Закону України від 24.03.2022 №2142-IX та повернути вказаний автомобіль власнику, ОСОБА_1 , суд зазначає таке.

Позивач зазначає, що в заявах до Рівненської митниці та в скарзі до ДМС України окремо наголошувалося про право власниці автомобіля Катерини Пилипчук на його митне оформлення зі звільненням від сплати митних платежів. Жодної відповіді від митних органів в контексті вирішення цього питання ми не отримали, що свідчить про їх чергову протиправну бездіяльність.

Відповідно до частини першої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

У відповідності до частини другої статті 6 КАС суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Прийнятним для цієї справи є рішення Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 (остаточне 20/01/2012) у справі “Рисовський проти України” (Заява №29979/04) щодо важливості принципу “належного урядування”. Цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і якість їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприяють юридичній визначеності у цивільних правовідносини Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

У даному випадку питання щодо митного оформлення товару – транспортного засобу зі звільненням від сплати митних платежів на підставі Закону України від 24.03.2022 №2142-ІХ не є спірним, оскільки оскаржувані рішення - Рішення Рівненської митниці щодо класифікації товарів №25UA2040000014-КТ від 17.06.2025 та Картка відмови від 17.06.2025 в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2025/000343 стосуються питання визначення коду УКТЗЕТ товару.

Наразі, будь-яке рішення щодо відмови Позивачу у митному оформленні КТЗ з підстав звільнення чи не звільнення від сплати митних платежів на підставі Закону України від 24.03.2022 №2142-IX, митним органом не приймалося і Позивачем суду не надано.

Тому позовна вимога в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не завершення митного оформлення товару – транспортного засобу за МД №UA204020/2022/226813 зі звільненням від сплати митних платежів на підставі Закону України від 24.03.2022 №2142-ІХ, не підлягає до задоволення.

Також не підлягає задоволенню позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності Відповідача щодо неповернення транспортного засобу, оскільки таке повернення можливе лише після завершення процедури митного оформлення товару.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не доведено правомірності оскаржуваних рішень в порядку статті 77 КАС України, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Розподіл судових витрат.

За правилами частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

На користь Позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2906,88 грн, сплачена відповідно до квитанції від 08.01.2026 №7400-5571-1976-2481.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до Рівненської митниці (вулиця Соборна, 104, місто Рівне, 33028; код ЄДРПОУ 43958370) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Рівненської митниці щодо класифікації товарів №25UA2040000014-КТ від 17.06.2025.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови від 17.06.2025 в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2025/000343.

Визнати протиправною бездіяльність Рівненської митниці щодо не завершення митного оформлення транспортного засобу марки “RENAULT”, модель “TRAFIC”, ідентифікаційний номер (кузова) – НОМЕР_1 , за митною декларацією типу IM40ДЕ №UA204020/2022/226813 від 30 червня 2022 року.

Зобов`язати Рівненську митницю здійснити митне оформлення транспортного засобу – автомобіля марки “RENAULT”, модель “TRAFIC”, ідентифікаційний номер (кузова) – НОМЕР_1 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204020/2022/226813 від 30.06.2022.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 2906,88 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень – Рівненської митниці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 05 жовтня 2026 року

Суддя К.М. Недашківська